- Психологическое интервью: интервьюер задает только такие вопросы, которые позволяют человеку выговориться; сама формулировка вопросов значения не имеет. В журналистике может применяться для предварительной беседы с участником передачи с целью его «преднастройки», снятия психологических барьеров общения.
- Нестандартизированное, глубокое интервью: интервьюер предлагает тему беседы, возможно вопросы, но собеседнику дается возможность свободного высказывания.
- Фокусированное, или полустандартизированное интервью: интервьюер проводит с собеседником предварительный анализ проблемы, которую собирается вынести на интервью; при этом он старается вызвать у собеседника воспоминание о своих личных ощущениях, мыслях, переживаниях по поводу обсуждаемой проблемы.
- Стандартизированное интервью: тема и формулировка вопросов заранее известны, но вопросы поставлены в открытой форме, предполагающей свободный ответ.
Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами (интервью- анкета), отвечающий может выбирать ответ только из предложенного ему набора ответов или только из альтернативы «да - нет».
Интервью различают и по степени интенсивности: короткие от 10 до 30 минут, средние, длящиеся иногда часами, иногда их называют «клиническими», и фокусированные, проводимые по определенной методике, так как они большей частью ориентированы на изучение процессов восприятия. Например, журналисту необходимо выявить определенные социально-психологические аспекты восприятия аудиторией материалов, посвященных предвыборной компании.
Журналисту нужно знать основные требования, предъявляемые к интервьюеру. «То, что интервьюеру приходится брать на себя роль субъекта общения, предъявляет к нему, по крайней мере, два специфических требования. Интервьюер должен обладать умением «сходиться с людьми», располагающими информацией… - это первое требование. Второе требование – тщательная подготовка к интервьюированию. Опыт показывает, что эрудированный, в деталях знакомый с предметом изучения интервьюер вызывает у респондента симпатию, а это уже гарантия того, что интервью окажется продуктивным».
Знание психологических особенностей общения так же важно, как и уровень компетентности и подготовленности к беседе. Ведь от того, насколько журналисту удалось разговорить собеседника, заинтересовать его своими вопросами, вовлечь в дискуссию, во многом зависит объем и качество получаемой информации. С.А.Белановский отмечает, что процесс практического обучения интервьюированию – это, по существу, процесс фиксации и осознания ошибок. К ним он относит «ошибки, нарушающиеся психологический климат интервьюера и респондента, в результате которого респондент «замыкается в себе»; ошибки, влекущие за собой искажение сообщаемой респондентом информации, в результате которого респондент сообщает не то, что думает, что-то скрывает и т.д.; ошибки, влекущие за собой представление нерелевантных (не имеющих отношения к цели интервью) сообщений. Такие сообщения могут быть правдивы, развернуты, значимы для респондента, но они не продвигают интервьюера к цели исследования».
Как отдельный вид интервью, основная цель, которого узнать о жизни отдельного человека, выделяют биографическое интервью.
Существует несколько видов биографического интервью:
- лейтмотивное интервью- респонденту помогают сразу подойти к определенной теме и ее не бросить, чтобы усердие рассказчика и склонность к повествованию были использованы с наименьшими потерями;
- нарративное интервью- собеседника просят подробно рассказать историю своей жизни в свободной форме, но в хронологической последовательности событий;
- открытое интервью- интервьюер выступает в качестве любопытного знакомого, который – по типу повседневного разговора – задает наводящие вопросы.
Нередко в публицистических передачах можно встретиться с ситуацией, когда журналисты стремятся оказать психологическое давление на участников передачи, применяя различные психологические уловки. Психологическая уловка – это специально применяемый прием психологического воздействия на оппонента, снижающий силу его аргументации и затрудняющий успешность полемического общения. Следует добавить, что психологические уловки к тому же провоцируют возникновение стресса у оппонента.
Весьма сильными психологическими уловками являются «вопросы-суждение» и «ответы-суждение».
Обычно такой «вопрос-суждение» задается по следующей схеме: сначала пространное рассуждение, а потом сам вопрос. Отвечающий реагирует сначала на суждение и сразу же попадает в положение оправдывающегося. Он вынужден тратить драгоценное эфирное время на объяснения, а потом только кратко ответит на поставленный вопрос, что в целом выглядит крайне не убедительно. При этом задавший такой вопрос занимает позицию судьи.
«Ответы-суждения». В этом случае сначала высказывается суждение о проблеме или о том, кто задал вопрос, или о характере самого вопроса, а потом уже коротко на него отвечают. Этот прием применяется тогда, когда задан неудобный вопрос и ответ на него явно будет невыигрышным.
Еще одна отработанная психологическая уловка - применение «тяжелых слов», попросту - обвинений. Суть его такова: задавая вопрос, журналист высказывает суждение в виде обвинения в обидной форме. В результате создается очень сложная ситуация.
В случае подобных уловок необходимо действовать очень решительно, разоблачая тех, кто такие уловки применяет. Следует давать решительную отповедь, но при этом «не терять своего лица».
Часто применяется и такая уловка: сравнивание высказываний политика до выборов и после них. При этом задавший подобный вопрос журналист, в глазах телезрителей стремится выглядеть как минимум политкаторжанином или человеком, прошедшим ссылки и невзгоды в политэмиграции. На самом же деле, на мой взгляд, моральное право задавать такие вопросы имеют очень немногие.
Другие распространенные уловки: демонстративное умалчивание, манипулирование жанром (если выгодно, то «новости без комментария», если нет, то «сплошной комментарий без новостей»), изменение масштабов явления.
Примечание: еще очень важно научиться действительно слышать собеседника (внимательно и активно слушать, анализируя сказанное, следя за ходом беседы).