В 60-е и последующие годы были проведены исследования различных мотивационных механизмов поведения человека. В отличие от теории человеческих отношений, было установлено, что поведение работника в организации зависит не только от процессов формирования отношений в неформальной группе (групповой динамики), но и от формальной структуры и психологических особенностей человека.
Последователи бихевиористской или поведенческой школы менеджмента, изучали различные аспекты мотивации, характера власти, лидерства, коммуникаций, других социальных взаимодействий. Наибольший вклад в развитие бихевиористского направления внесли А. Маслоу, Р. Лайкерт, Д. Мак Грегор, Ф. Герцберг, Р. Блейк, Я. Мутон, Ф. Фидлер.
Выделим крупнейшего представителя направления Абрахама Маслоу (1908-1970), разработавшего широко известную пирамиду потребностей (рис.2.3), лежащую в основе многих современных моделей мотивации труда. Мотивы поступков людей определяются их потребностями, которые иерархичны и лишь частично удовлетворяются материальными стимулами. Большое значение имеют нематериальные мотивы: признание со стороны коллег, удовлетворение работой и др.
Рис.2.3. Пирамида потребностей Абрахама Маслоу
Автор знаменитой работы «Человеческая сторона предприятия» ДугласМак Грегор (1906-1964) разработал теорию ХY. В основу своей концепции он положил дихотомию теорий, условно обозначив их Х и Y.
Основные положения теории Мак Грегора представлены в табл. 2.1.
Таблица 2.1.
| Характеристика работника | Теория Х | Теория Y |
| 1. Отношение к работе | Стремление увильнуть от труда | Физические и умственные затраты естественны |
| 2. Уровень ответственности | Избегает ответственности | Принимает ответственность |
| 3. Личные амбиции | Очень низкие | Потребность в высоком социальном статусе |
| 4. Потребность в контроле | Стремится, чтобы им руководили | Самоконтроль, самоуправление |
Каждому типу работника соответствует и свой тип управленческих отношений. Теория Х воплощает автократичный тип управления с жестким контролем и централизацией власти. Теория Y обосновывает более эффективный демократический тип управления, при котором работники получают большую самостоятельность. Соразмерно их квалификации, они привлекаются к подготовке и принятию решений, постановке целей организации и пр. По представлениям Мак Грегора, обе теории имеют равное право на существование. В чистом виде применять одну из них на практике затруднительно, но в комбинации, при совместном использовании, они и обеспечат успех менеджеру. Менеджер же должен распознать, какому типу работника соответствует данный исполнитель. Причем возможна общая тенденция принадлежности работника к одному из типов, но в ряде ситуаций могут наблюдаться отклонения, которые менеджер обязан увидеть, и умело воспользоваться.
Развивает и продолжает теорию ХY, но уже на более позднем этапе развития управления, теория Z американца японского происхождения Уильяма Оучи. Основные положения своей теории Оучи представил в 1981 году в книге «Методы организации производства. Теория Z». Но если теория Y лишь прививала рабочим мысль об их значимости, то теория Z показывает реальные пути достижения этой значимости:
· Желания людей не могут быть полностью оценены в денежной форме;
· Работа становится неприятной лишь, если она ограничивает человека в его способностях;
· Между предпринимателями, работодателями и рабочими должны быть установлены отношения партнерства;
· Развитие предприятия, введение инноваций требуют широкой информации рабочих о положении дел в фирме.
Отдельные положения теории Оучи широко используются в современном менеджменте. Отметим, что в теории Z дается описание ряда характеристик управления, выходящих за рамки поведенческого подхода. Это дает основание ряду исследователей отнести теорию к разряду многомерных учений. Однако вполне оправдан и данный подход, подчеркивающий направленность теории на поведенческие аспекты в управлении организацией.
В начале 50-х гг. Питер Друкер выдвинул идею самоуправлениятрудового коллектива. Фирма создает демократический орган из рабочих и служащих, призванный решать социальные аспекты жизни предприятий. Патриарх менеджмента считал эту идею своим высшим достижением, а факт неприятия идеи – крупным поражением. Лишь через несколько десятилетий эта идея стала обсуждаться и внедряться, перекликаясь с содержанием так называемой концепции производственной демократии или демократии на рабочих местах.
Основоположники производственной демократии как системы управления американские социологи Д. Коул и А. Горц в своей концепции пытаются вывести демократические процессы из политической сферы в сферу экономическую. Это во многом удается благодаря приданию рабочим более высокого социального статуса путем следующих преобразований:
· Представительство рабочих в администрации предприятия;
· Включение рабочего в систему менеджмента за счет уменьшения количества вертикальных ступеней иерархии и увеличения числа горизонтальных связей между исполнителями;
· Менеджеры из управленцев превращаются в координаторов трудового процесса, не навязывающих свои решения работникам, а работники становятся активными участниками принимаемых решений;
· Участие рабочих в прибыли предприятия;
· Рабочие берут на себя наиболее трудоемкие, повседневные функции по контролю за качеством продукции и состоянием трудовой дисциплины.
Американская концепция производственной демократии своими истоками восходит к японскому менеджменту и имеет много общего с его установками. Главной отличительной особенностью концепции является высочайший уровень мотивации, позволяющий создать динамичное и конкурентоспособное предприятие. Суть концепции – в перераспределении организационных полномочий, частичном их изъятии у верхних уровней управления и передаче нижним. Рабочие включаются в управление на законной правовой основе, становясь участниками многих преобразований в организации. В этом фактически данная концепция выходит за рамки чисто поведенческих установок, изменяя структуру организации.
Основное достижение поведенческого подхода – в разработке конкретных рекомендаций для руководителей, получивших широкое распространение в практике менеджмента. Специальные технологии управления, включающие специальные программы принятия решений, модификации стиля поведения менеджера позволяют заметно повысить эффективность управления. А одна из самых перспективных концепций – производственная демократия – позволяет раскрепостить рабочих, усилить их творческую активность и заинтересованность в результатах труда. Однако даже эта современная система управления лишь отчасти опирается на формальную структуру и достижения других методов управления. В этом – ее ограниченность. Преодолеть же недостатки поведенческого и рационалистического подходов, соединить в себе их достоинства, призваны многомерные подходы к управлению.