В основу деятельности демократического, правового государства должен быть положен принцип конституционализма. В чём суть этого принципа? В соответствии с принципом конституционализма границы государственной власти, установленные конституцией, основные принципы правового устройства общества не могут произвольно меняться, а должны сохраняться независимо от смены власти партий или руководителей. В правовом государстве конституция – это основа для построения государства, в котором торжествует право, а не произвол. Для того чтобы конституция «работала», нужна воля народа, направленная на осуществление гарантий конституции. В российском обществе власти традиционно относились к ней как к красивому фасаду или как к пропагандистскому документу. Граждане были слишком слабо защищены от произвола и беззакония со стороны правительственных органов и чиновников.
Итак, можно кратко изложить современные представления о правовом государстве следующим образом:
Г. П. гарантирует верховенство закона, принятого демократически избранными представителями народа. В таком государстве общество управляется не людьми, а законами. Иначе – произвол ведомств и начальников, что и наблюдалось у нас на протяжении всей истории. Но для того чтобы право действовало, нужно повышать правовую культуру народа. За десятилетия пренебрежения правом правовая культура, которая и в царской России далеко уступала европейским стандартам, не могла не понизиться. Ценилось не знание закона, а умение его обойти. Пока же наша низкая правовая культура не позволяет надеяться на установление правления закона.
Далее, в правовом государстве коренным образом меняются взаимоотношения между личностью и властью. От многолетнего принципа «человек для государства» происходит переход к другому – «государство для человека». Азиатская политическая традиция ставила государство на первое место. И это проявлялось во всём: и в преимущественной защите интересов государства, и в бесправии личности, и в поглощении всего общества государством. Преимущество государства стало не только правовым принципом, но и стилем мышления, а также способом правления. Пропаганда формировала в народном сознании образ государства или его лидера, как заботливого, хотя и строгого отца всего народа. Многие годы людям твердили, что все блага, и действительные, и воображаемые, дарованы государством. На государственные органы смотрели снизу вверх, не помышляя о своём праве влиять на их деятельность, вести борьбу за свои права в случае их нарушения чиновниками от правительства. В правовом государстве граждане рассматривают государственных чиновников в качестве служащих, находящихся на содержании у налогоплательщиков и потому подотчётных им.
Ещё одна особенность – принцип разделения властей (обоснованный Д. Локком в 1690 г., Ш. Л. Монтескьё в 1748 г.). Согласно этому принципу законодательная, исполнительная и судебная власти отделены и достаточно независимы друг от друга и в то же время контролируют и сдерживают друг друга. Такое разделение властей отсутствовало у нас, поскольку все три ветви власти находились под контролем единственной правящей партии. Законодательная власть была чисто декоративной. Судебные инстанции были лишены необходимой независимости от административной власти. В правовом государстве судебная власть независима и от парламента, и от правительства. Она может даже отменить законы, принятые парламентом, а также решения правительства, если они противоречат конституции.
ГОСУДАРСТВО СОЦИАЛЬНОЕ (англ. Welfare state «Государство социального благосостояния» – далее сокращённо Г.С.Б) – государство, которое берёт на себя ответственность за благосостояние граждан и осуществляет политику, направленную на уменьшение негативных последствий рыночной экономики путём предоставления или субсидирования определённых товаров и (или) услуг либо всем, либо только тем категориям населения, которые признаются нуждающимися в социальной поддержке.
Понятие «государство социального благосостояния» (англ. Social welfare state) появилось на свет благодаря английскому экономисту лорду Вильяму Бевериджу, который в специальном докладе, опубликованном в 1942 году, изложил план создания всеохватывающей системы социального обеспечения в Великобритании, направленной против «великих социальных зол – нужды, болезней, нищеты, невежества, безработицы». План провозглашал принцип: «государство должно заботиться о своих гражданах от колыбели до могилы». В нём также излагались принципы, на основе которых предполагалось осуществлять социальную политику: общедоступность, универсальность и адекватность.
В послевоенные годы было предложено много теорий для объяснения возникновения и эволюции Г. С. Б. Однако принято считать, что наибольший вклад в теорию этого вопроса внесли труды Т. Х. Маршалла (1964) и Геты Эспиг-Андерсена (1990). В работах Маршалла социальная помощь увязывается с понятием «гражданство», которое включает в себя три аспекта – гражданский, политический и социальный. Все они соответствуют последовательным стадиям развития демократии и прав человека в капиталистическом обществе: 1. В ХVIII веке были получены гражданские права. 2. В ХIХ веке – завоёваны политические права. 3. В ХХ веке достигнуты социальные права, которые были включены в понятие гражданства и нашли воплощение в теории и практике социального государства.
Эспиг-Андерсен выделяет три типа социальных государств:
· Социал-демократический тип, где система государственной помощи нацелена на уменьшение социального неравенства и полностью отделена от рыночных отношений. Службы социальной помощи субсидируются государством и доступны всем гражданам. Примером в данном случае могут служить скандинавские страны, где расходы на государственную помощь составляют почти 50 % ВВП.
· Консервативно-корпоративный тип. Он распространён в странах Центральной Европы (например, во Франции, Германии, Италии). Пособия при этой модели назначаются с проверкой нуждаемости, то есть получают их только те члены общества, которые сами не способны себя обеспечить.
· Либеральный тип. Эта модель сформировалась под влиянием идеологии либерализма в условиях господства «свободного рынка» и реализована в таких странах, как США, Канада, Австралия. При данной системе социальная помощь приравнена к товару и продаётся посредством рынка. Модель отличается адресным характером социальной поддержки, скромными программами социального обеспечения и незначительными размерами социальных трансфертов.
Г. С. Б. включает комплекс институтов, призванных осуществить вмешательство в социальную и экономическую жизнь. Институциональная структура социального государства включает законы, правительственные ведомства, налоги, бюджет, социальную политику и т.д. Самыми активными сторонниками всеобщего благосостояния как политической идеи и института выступают политики и идеологи социального либерализма и социал-демократии. Они в качестве главных целей Г. С. Б. выдвигают расширение демократии, предоставление всем членам общества не только юридических и политических, но также социальных прав путём справедливого, с их точки зрения, перераспределение доходов в пользу одних групп за счёт других, опираясь на принудительную силу государства.
Возникновение социального государства явилось ответом на растущие потребности в образованных кадрах, в социально-экономических гарантиях в связи с изменениями, созданными индустриальной революцией и беспрецедентным экономическим ростом. Одновременно Г. С. Б. призвано было смягчить социальные противоречия в капиталистическом обществе и отреагировать на усиливающиеся требования социально-экономического равенства. Первые шаги в этом направлении были сделаны ещё во второй половине XIX века в Великобритании, Германии и других странах. Однако окончательно Г. С. Б. сложилось после Второй мировой войны. В настоящее время оно превратилось в центральный структурный элемент западных обществ.
Справка. Если до Первой мировой войны объём расходов по программам социальной помощи во всех западноевропейских странах был ниже 5% валового внутреннего продукта (ВВП), то в настоящее время (2010 год) удельные показатели расходов на социальную политику (включая расходы на образование) приближаются к трети ВВП.
Так, в Австрии этот показатель составляет в процентах от ВВП 32,4%, в Швеции – 38,2%, в Дании – 37,9%, во Франции – 34,9%, в Финляндии – 32,3%. В государствах другой группы они приближаются к четверти: например, в Англии – 25,9%. Меньше всего из стран североатлантического сообщества на социальные цели тратят США (19,4%). В государствах Восточной Азии масштабы деятельности социального государства уступают европейским странам: Япония тратит 18,6%, а Южная Корея – 11,0%.
(Данные взяты из статистики OECD и UNDF).
В систему признаков социального государства входят следующие отличительные черты: прогрессивное налогообложение; активная экономическая роль государства; широкомасштабные социальные программы в сферах образования, здравоохранения; система социальных гарантий больным, пожилым, безработным, инвалидам, многодетным семьям, беднякам и др. группам населения.
Кризисные явления в экономике западных стран, проявившиеся в последние годы, замедлили темпы расширения социального государства и вызвали усиление критики справа – со стороны неоконсерваторов и «новых правых » (см. неоконсерватизм). Они указывали на то, что Г. С. Б. противоречит экономической рациональности и эффективности (из-за высоких налогов подрываются стимулы, государственная помощь усиливает иждивенчество, растёт бюрократия и государство становится всё более дорогим и малоэффективным – всё это ведёт к торможению экономического развития). Вместо государственной социальной политики критики справа предлагают всё больше полагаться на деятельность частных, негосударственных структур. Однако неоконсерваторы не решились демонтировать социальное государство, которое сохранило свои основные функции.
В России концепция Г. С. Б. получила юридическое закрепление в Конституции, где в преамбуле сказано, что РФ – «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Однако отсталость экономики и низкая эффективность социальной политики не позволяют достичь уровня социальных расходов, сравнимых с западными стандартами (социальные расходы у нас составляют 11,5 % ВВП).
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО – сфера спонтанной жизнедеятельности между государством и рынком, включающая в себя семью, общественные ассоциации и неэкономические институты.
Категория «гражданское общество» возникла ещё во времена античности. Однако ни Аристотель, ни Цицерон не различали понятия «государство » и «общество». Они не признавали также идею автономной, независимо действующей личности. У древних греков понятие " политика " охватывало все важнейшие сферы общественной жизни. В античности и затем при феодализме общество по-прежнему ассоциировалось с государством. Индивид не противопоставлялся государству вплоть до XVIII века.
Переход от Средневековья к Новому времени сопровождался развитием гражданского общества и соответственным разграничением между общественными и сугубо государственными институтами. Главной движущей силой этого процесса стал достойный гражданин, пришедший на смену холопу, выступивший как свободная личность, полноправный член общества. Вследствие этого была пересмотрена и традиционная концепция общества-государства. Представители идеологии либерализма начали разрабатывать проблему, представив гражданское общество и государство в качестве парных противоположностей. Развитая сфера гражданского общества стала трактоваться либеральными мыслителями в качестве основного условия ограничения всевластия государства и расширения как гражданских, так и политических свобод. Наиболее последовательно эту идею выразил один из «отцов-основателей» США Томас Пейн, который в памфлете «Здравый смысл» (1776) подверг критике тех, кто смешивает понятия «общество» и «государство». Пейн писал: «общества создаются нашими потребностями, а правительство – нашими пороками…Общество в любом своём состоянии есть благо, правительство же, и самое лучшее, есть лишь необходимое зло…». Из этого он делал вывод, что власть государства должна быть ограничена в пользу гражданского общества. В дальнейшем этот подход получил развитие в трудах Алексиса Токвиля, который в своей работе «Демократия в Америке» (1835) охарактеризовал важную особенность развитого гражданского общества – объединение людей в группы и ассоциации (см. группы интересов).
Всесторонне разработал концепцию гражданского общества великий немецкий философ Г. Ф. Гегель. Согласно его взглядам, Г.О. – это промежуточная сфера между семьёй и государством. В сферу гражданского общества входят все отношения, носящие частный характер. Государство же призвано выражать и защищать общие интересы, носящие публично-правовой характер (принятие законов, регулирующих отношения, разрешение споров, решение вопросов безопасности и т. д.). Государство, согласно Гегелю, стоит выше гражданского общества, которое не сможет сохраниться, если не будет находиться под политическим присмотром государства. Гегель не соглашался с либеральными теоретиками, отдававшими предпочтение частной инициативе. Он считал, что не индивиды, а государство является исходным моментом жизни социума, поскольку оно представляет общество в его единстве.
В современном понимании Г. О. представляет собой некое социальное пространство, в котором, в отличие от сферы, находящейся под прямым государственным контролем, осуществляются не вертикальные, а преимущественно горизонтальные связи между индивидами или ассоциациями. Государству надлежит уважать автономию различных структур гражданского общества, но в определённых пределах. Оно призвано, руководствуясь принципом общего блага, устанавливать «правила игры» (законы) и разрешать споры. Люди вольны сами, в рамках, определяемых демократически принятыми законами (эти рамки могут со временем меняться), решать, к каким целям им следует стремиться и каким образом.
Объём сферы гражданского общества варьируется в зависимости от типа политического режима. При тоталитаризме Г. О. почти полностью поглощается государством. При авторитаризме сохраняются «островки» независимой от государства деятельности индивидов, но при этом ограничивается или исключается их участие в политической жизни. Демократия создаёт институты, призванные содействовать реализации инициативы и всесторонних устремлений граждан. Для этого образовываются ассоциации в различных сферах деятельности: соседские общины, независимые профсоюзы, общества защиты прав потребителей, объединения экологов, научные и творческие ассоциации, религиозные объединения, а также независимые от бюрократии политические организации – группы интересов, политические движения, политические партии, средства массовой информации, общественное мнение.
Вопрос о том, входят ли в структуру гражданского общества структуры частного бизнеса (промышленные корпорации, банки, фирмы и т. п.) является дискуссионным. Нет согласия и по вопросу о соотношении политики и гражданского общества. Одни авторы считают, что Г. О. находится вне политики, другие же, напротив, утверждают, что политика пронизывает всю общественную жизнь, включая негосударственные ассоциации и деятельность отдельных граждан. Третья точка зрения носит компромиссный характер: Г. О. и политика лишь частично совпадают, взаимно накладываясь друг на друга, поскольку граждане принимают при демократии участие в политике в качестве независимых субъектов, объединяясь в группы. Политические партии являются в таком случае связующим звеном между гражданским обществом, с одной стороны, и государством – с другой.
Итак, разграничение сферы гражданского общества и государства выражает соотношение между публичной властью и индивидуальной свободой. Их объединяет сфера политической жизни, которая стала развитой и относительно самостоятельной лишь с возникновением индустриальной цивилизации. В России Г. О. начало вызревать после реформы 1861 г. Однако этот процесс был прерван в 1917 г. В настоящее время у нас в стране идёт процесс возрождения Г. О. на основе демократии и рыночной экономики.
ГРУППЫИНТЕРЕСОВ (англ. interest groupsзаинтересованные группы) – частные, негосударственные объединения индивидов, стремящихся реализовать общие установки путём о существления совместной деятельности и (или) выдвижения адресованных властям и широкой общественности требований.
Группы интересов (далее – Г. И.) отличаются от политических партий в двух аспектах: во-первых, Г. И. не претендуют на получение политической власти (они, например, в России и ряде других стран, не могут по закону выдвигать кандидатуры на выборах); во-вторых, Г. И. почти никогда не выставляют широкие политические требования и не выдвигают программы общенационального значения. Разновидностью групп интересов являются «группы давления» (англ. pressure groups), отличающиеся активным использованием разнообразных методов нажима на ключевые точки институтов власти во имя достижения своих коллективных целей. К таким объединениям граждан относятся профсоюзы и другие общественные организации, фермерские и предпринимательские союзы, религиозные общества, ассоциации творческих работников, комитеты, объединяющие избирателей, общества потребителей и т. д. Г. И. многообразны и отличаются друг от друга во многих отношениях:
· по численности и организованности (от неорганизованных интересов, или потенциальных групп интересов определённых слоёв населения до общенациональных организаций, имеющих свой бюрократический аппарат и регулярно проводящих свои конференции, съезды);
· по степени политизированности (на одном полюсе можно найти далёкие от политики Г. И. вроде общества филателистов, а на другом – Г. И., созданные специально для достижения неких политических целей, например, для поддержки какого-либо кандидата на выборах;
· по характеру отстаиваемых интересов (одни Г. И. бескорыстно отстаивают общественные интересы или собственные убеждения, как, например, защитники животных, окружающей среды или пацифисты, а другие пытаются решать собственные проблемы за счёт отдельных групп населения, как это делают представители отдельных профессий, бизнеса, военно-промышленного комплекса и др.);
· Г. И. различаются по своему политическому весу и влиянию (что зависит от таких переменных, как численность, сплочённость, активность и финансовые возможности).
Г. И. являются неотъемлемым компонентом политической системы. Их роль в политическом процессе выражается через ряд функций: 1) они объединяют ресурсы обычных граждан ради общей цели (поскольку возможности каждого в отдельности слишком малы); 2) Г. И. играют роль посредника между частными лицами и правительственными институтами, выступая для граждан одним из основных каналов политического участия, а для государственных органов – источником необходимой социальной информации; 3) доводят требования граждан до официальных лиц и общественности, мобилизуя поддержку со стороны общественного мнения и оказывая давление на законодательные и исполнительные органы; 4) стабилизируют социально-политическую систему, позволяя социальным группам решать свои проблемы путём постепенных реформ, не доводя дело до конфликтов общенационального масштаба.
Степень влияния Г. И. зависит от «доступа» к представителям власти. Доступ бывает прямым (когда имеется возможность вступить в личный контакт с лицом, принимающим решение) и косвенным (когда воздействие на законодателей и чиновников осуществляется с помощью посредников, через прессу, письменные обращения, массовые кампании). В обоих случаях главная цель этих усилий – быть услышанным, обратить внимание на свои проблемы, изложить аргументы в пользу предлагаемого решения (доказывая, что решение, предлагаемое группой, в то же время соответствует интересам большинства). «Доступ» является редким ресурсом, который распространён в обществе весьма неравномерно. В обществе наибольшими возможностями влияния обладает меньшинство, располагающие большими финансами и связями.
Все Г. И. используют разнообразные средства для достижения своих целей. Процесс влияния Г. И. распределяется на три фазы: а) допарламентскую, б) парламентскую (воздействие на депутатов в пользу того или иного законопроекта) и в) послепарламентскую (воздействие на исполняющих законы чиновников, а также обращение в суды с жалобами на принятые решения). Для этого используются следующие технологические приёмы: 1) консультирование законодателей и доведение до них необходимой информации; 2) финансовая поддержка кандидатов на выборах; 3) рассылка писем гражданам и рекламная кампания; 4) публикация «заказных» материалов в прессе; 5) направление депутаций к парламентарию; 6) организация потока просителей к депутату; 7) пикетирование и проведение шумных митингов; 8) установление связей с партийными руководителями; 9) проведение кампаний по поддержке людей от Г. И. на выборах в парламент; 10) формирование в парламенте групп депутатов, выступающих в пользу какого-либо конкретного законопроекта; 11) судебная тяжба с целью выиграть время или отменить невыгодное решение; 12 ) лоббизм.
Первым теорию группового фактора в политике начал разрабатывать американский политолог А. Бентли («Процесс правления», 1908), который и ввёл в научный оборот рассматриваемый нами термин. В 1928 г. Е. Херринг выдвинул идею о том, что политика, в сущности, является борьбой групп, он же ввёл в обиход выражение «групповой базис политики». Д. Б. Трумен в труде «Процесс государственного управления: политические интересы и общественное мнение» (1951) развил идеи предшественников и завершил формирование групповой парадигмы в политологии, показав, что политика представляет собой продукт деятельности групп, ведущих между собой борьбу за распределение ценностей посредством влияния на принятие тех или иных решений.
ДВИЖЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ – совместная деятельность людей, стремящихся к общим политическим целям. Д. П. – разновидность социального движения, но его характерным признаком является то, что оно пытается изменить существующие порядки или закрепить их либо путём оказания влияния на правительство, либо путём борьбы за власть. Д. П. всегда связано с социальными изменениями и представляют собой группы индивидов, объединившихся ради выражения недовольства общественным порядком и политических основ, вызывающих такое недовольство.
Внутренняя динамика социально-политических движений, как считает польский социолог П. Штомпка, определяется: 1) количеством участников и размахом акций; 2) единством в отношении цели – определённым изменениям в обществе; 3) низким уровнем формальной организации; 4) относительно высокой степенью стихийности действий и отсутствием институционализированных, застывших форм.
Политические движения различаются масштабами и глубиной предполагаемых изменений. Исходя из этого, принято выделять следующие типы движений: 1) реформистские, 2) радикальные, 3) революционные 4) новые социальные движения. Отличие последних выражается в том, что у них преобладают не экономические мотивы, а экологические, феминистские, пацифистские, демократические требования.
Как возникают социальные, в том числе политические движения? Сначала среди определённых кругов получают распространение, те или иные умонастроения, которые дискутируются социальными кругами в прессе, в салонах, на работе, на кухнях или на улицах. Современные движения во всё большей степени зарождаются благодаря социальным сетям (твиттеру и т.д.), где происходит обмен мнениями. Затем эти умонастроения становятся более широкими по своим масштабам и в общественных настроениях возникает сильная тенденция, критическое отношение к устоявшемуся порядку. Далее образуются различные достаточно организованные группы. Они включаются в борьбу за пересмотр законов, активно апеллируют к общественному мнению. На этом этапе можно констатировать, что зародилось Д. П. В процессе становления политического движения обычно выделяют три этапа: 1) инкубационный – зарождения движения; 2) институционализации; 3) этап массовых действий.
Политические движения всегда возглавляются лидерами. Эрих Хоффер (Э. Хофер. Истинноверующий. Личность, власть и массовые общественные движения. М., 2004) делит лидеров на три типа: а) «люди слов» – интеллектуалы, идеологи, умеющие с высокой эффективностью использовать возможности языка в политике; б) активисты-агитаторы, чей темперамент и талант помогают превращению салонных разговоров и публицистических выступлений интеллектуалов в умонастроения масс и далее в массовые действия, т. е. формированию собственно движения; в) «практики», «люди действия», которые завершают формирование движения, занимаются организацией и консолидацией его рядов.
«Люди слов», по ироничному определению Хоффера, «общепризнанные говоруны и писатели», незаметно подрывают существующий порядок, опорочивают власть имущих, ослабляют установленные взгляды, подрывают авторитеты и, в общем, подготавливают почву для появления массового движения. Для мобилизации масс «людям слов» вовсе не обязательно создавать теоретически обоснованную программу. Поднять массы на действия, обращаясь к чисто рациональным принципам, очень сложно. Успех движения в значительной мере зависит от эмоционального фактора в человеческом сознании. Символом этих эмоций становится миф. Миф, по определению Г. Лассуэлла, – это «комплекс идей, которые массы готовы рассматривать в качестве истинных независимо от того, истинны они или ложны в действительности». Вера в миф помогает вызвать у членов движения проявления храбрости, энтузиазма, самопожертвования. Миф трудно опровергнуть, поскольку он коренится в групповых убеждениях. Особенно сильны национальные мифы, которые есть у любого народа. Идеологии или утопии достигают масс при помощи активистов-агитаторов. Их миссия – передать миф-идеологию таким образом, чтобы идеи овладели широкими слоями населения. Это особенно легко осуществляется, когда люди находятся в состоянии крайнего возбуждения или острого недовольства.
Практик – это талантливый организатор. Когда политическое движение становится большим и сложным, оно не может обойтись без лидера, обладающего административными способностями. Требуется новый стиль лидерства, связанный с отправлением систематической управленческой работы. «Идеологи» оттесняются от руководства, что нередко приводит к конфликту отцов-основателей движения с лидерами-администраторами. Политическая история знает редкие случаи, когда один человек выступает сразу в трёх видах, ведёт одновременно идеологическую, агитаторскую и организаторскую работу (Э. Хоффер в качестве примера называет Магомета, Ленина, Троцкого и Ганди, которые выступили сначала в роли «непрактичных людей слов», а затем проявили недюжинные администраторские качества).
Хотя Д. П. и отличается от уставных и высоко институционализированных организаций (партий, государственных институтов), оно всё-таки имеет определённую структуру. Выделяются четыре группы людей в соответствии со степенью их участия в движении. Их можно было бы представить в виде концентрических кругов, каждый из которых по мере удаления от центра становится более обширным. Сам центр представлен лидером (вождём) или группой лидеров, затем идут «ученики» – ближайшее окружение лидера, за ними – актив, воинствующие участники движения. И наконец, внешний и самый большой круг – пассивные сторонники.
Между лидерами крайне редко бывают гармоничные отношения. В руководстве обычно возникают противоречия, идёт борьба за влияние. Определённые угрозы политическому движению представляют две категории проблем: а) люди из окружения лидера могут претендовать на большую власть и даже попытаться сделать его чисто символической фигурой, взяв на себя текущее руководство; б) неизбежное соперничество между людьми из «ближнего круга», может подорвать сплочённость движения и даже привести к его расколу.
Когда движение приходит к власти, возникают новые проблемы. Лидер, взяв на себя функции по управлению государством, а следовательно, и ответственность, бывает вынужден отказаться от розданных обещаний и утопических целей движения. Необходимость обеспечить стабильное функционирование правительства заставляет лидера оградить себя от чрезмерной активности воинствующих и «истинно верующих» последователей, стремящихся немедленно воплотить утопию в жизнь.
ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ – процесс перехода к более демократическому политическому режиму, расширение политических прав и свобод граждан и возможностей их участия в политике. Данное понятие включает следующие возможные варианты: а) переход от авторитаризма (реже – тоталитаризма) к демократии; б) транзит от авторитарной политической системы к полудемократии; в) транзит от полуавторитарной политической системы к демократической системе.Данные процессы не всегда приводит к развитой демократии. В связи с этим некоторые российские политологи предлагают другое понятие – «демократический транзит», под которым понимается развитие с неопределёнными результатами.
Демократизация начинается при наличии определённых предпосылок. К внутренним факторам относятся: модернизация общества, массовизация политики, изменения в социальной структуре и выдвижение среднего класса, повышение политической культуры, борьба политических движений за демократию и др. Не следует недооценивать также влияние внешних факторов: окружение демократических стран, влияние и сила примера передовых наций, санкции международного сообщества против диктаторских режимов.