Библиографический список 6 глава

Сравнительный анализ политических идеологий предполагает уяснение их структуры и функций. Если отвлечься от содержательной стороны идеологических учений, то мы увидим, что они обладают сходным строением и состоят из следующих компонентов:

1. Философская картина мира, определённая трактовка хода истории. Неотъемлемым компонентом многих идеологий являются мифы об утерянном «золотом веке» и достижимости в будущем всеобщего счастья для данного класса, нации, или человечества.

2. Политическая доктрина, содержащая позитивную программу – представления о «правильном», «справедливом», «законном» общественно-политическом строе, об основных принципах и приоритетах внутренней и международной политики.

3. Программные задачи, стратегия и тактика борьбы за их осуществления (определение главного противника или ключевой проблемы, пути и методы достижения целей).
4. Критическая аргументация, идейная полемика с оппонентами из других идейно-политических лагерей.

В 1960-м году увидела свет работа Д. Белла «Конец идеологии». Автор стремился теоретически обосновать положение, что «все идеологии обречены на саморазрушение» в условиях роста образования, усложнения задач управления обществом, возрастания самостоятельного мышления людей, а также научных методов принятия решений. Вскоре возникло целое направление, получившее наименование «теория деидеологизации». Среди сторонников этой теории, кроме Белла, были такие известные политологи, как Р. Арон, С. М. Липсет, Э. Шилз и др. Однако позднее, на рубеже 1960-х и 70-х годов, в ответ появилась «теория реидеологизации», которая утверждала противоположную идею о возрождении идеологий и усилении идеологической борьбы. Вызвано это было обострением «холодной войны» между социализмом и капитализмом, а позднее и возникновением исламизма и других форм фундаменталистских идеологий. Лапаломбара, Лемберг и другие специалисты подвергли сомнению точку зрения, что западное общество может быть сплочено на базе прагматизма, и что ему идеология больше не нужна. Политический строй не может существовать без идеологии, а Запад должен интегрироваться идеологически для отстаивания своих базовых ценностей – таков исходный тезис концепции реидеологизации. Таким образом, идеологии продолжают влиять на политическую жизнь и исполнять ряд важнейших функций, наиболее важными из которых представляются следующие:

1. Функция легитимизации и оправдания. И. П. указывает, "как должно быть". Важной частью этой задачи является придание существующему режиму видимости законности, справедливости и соответствия интересам народа. С этой целью И. П. обращается к фундаментальным ценностям, которые почитаются в обществе бесспорными.

2. Критическая функция, которая является атрибутом любой политической идеологии, поскольку все они могут существовать и развиваться только через полемику с другими идеологиями, противопоставляя "хорошее" общество "плохому", «правильные» взгляды «неправильным».

3. Мобилизующая роль выражается в том, что И. П. является средством пробуждения широких масс к действиям, к организованной борьбе за поставленные цели. По выражению Д. Белла, "идеология есть превращение идей в социальные рычаги".

4. Объяснительная функция в той или иной мере присуща всем политическим идеологиям, поскольку они обычно содержат элементы знания. Однако эта функция подчинена задаче мобилизации масс и по этой причине идеология не тождественная науке, которая призвана искать истину.

5. Психологическая функция связана с необходимостью для человека получать ответы на вопросы, которые по своему характеру не входят, да и не могут входить в сферу научного знания. К таким вопросам относится прежде всего вопрос о смысле и цели человеческого бытия. На ограниченность научного знания в этом аспекте указывали в своё время многие философы. Так, Ф. Ницше заметил, что наука не может направлять и ориентировать, но становится полезной только после того, как мы выбрали свои цели. М. Вебер писал, что никакая наука не может указать людям, как они должны жить, или обществам – как они должны быть организованы, и никакая наука не может сказать человечеству, каким должно быть его будущее. И в этих вопросах человеку на помощь приходит миф, с помощью которого человек перестраивает мир в своём представлении, привнося во Вселенную смысл, тем самым устраняя слепую случайность и энтропию. Идеология даёт индивиду систему сверхличностных целей, связывающих его с обществом. Она создаёт у людей уверенность в том, будто бы в мире царят порядок и предсказуемость, а жизнь имеет смысл и значение в закономерном ходе истории или в реализации великого замысла. Человек,
руководствуясь таким сводом всё объясняющих идей, приобретает
уверенность в себе, веру в то, что он занимает важное место в реализации
какой-то общественно значимой цели. Данная функция И. П. играет
двойственную роль, поскольку способствует появлению таких участников массовых политических движений, которых Эрих Хоффер назвал «истинно верующими». Такие люди воспринимают доктрину как воплощение одной-единственной истины: «Тому, кто думает, что обладает абсолютной истиной, кажется, что ему доступна вечность… На все вопросы ответы найдены, все решения приняты, все возможные случаи предвидены».

6. Программная функция политических идеологий влияет на формирование
государственной политики в рамках единой системы ценностей. Даже политики-прагматики не в состоянии выйти за пределы идеологического поля, поскольку и они нуждаются в оправдании своей деятельности посредством специфического идейного кода, необходимого для сплочения сторонников и обеспечения поддержки со стороны масс. Степень и характер влияния идеологии на политику зависит от типа политического режима и характера политической партии.

7. Ценностно-нормативная функция выражается в том, что И. П. унифицирует взгляды людей, задаёт нормативы для выстраивания и оценки их поведения и контроля над их образом мыслей. Идеи, внесённые в массы, превращаются в средства контроля политического курса. В то же время идеологическая система, обладая качеством устойчивости, предоставляет достаточно широкий простор для гибкой политики.

И. П., таким образом, выполняют важные функции и помогают производить коллективными массовыми усилиями как изменения в обществе, так и поддерживать в нём стабильность. Идейное единство необходимо каждой социальной группе, совершающей совместные политические действия. До тех пор, пока в обществе будут существовать конфликты между из-за распределения ценностей или выбора целей и путей, до тех пор будет оставаться потребность в их идеологическом выражении. Признание важной роли идеологий в жизни общества не равнозначно утверждениям о необходимости государственной идеологии. В Конституции Российской Федерации в ст. 13, п. 1 и 3 утверждается идеологическое многообразие и содержится запретительная норма на установление единой государственной идеологии.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ КАМПАНИЯ – часть электорального процесса, ряд мероприятий, проводимых по общему плану, имеющих целью убедить избирателей подать свои голоса за данную партию, кандидата или группу на предстоящих выборах. Термин произошёл от латинского слова «кампуя» – так назывался у древних римлян полевой лагерь. В политике цель избирательно кампании – побудить людей к поддержке кандидата, партии или определённого правительственного курса.

И. К. – это демократия в действии, характеризующаяся состязательностью между кандидатами на выборные государственные должности, которые апеллируют к рядовым гражданам.

Американский политолог Гринфилс писал: «Такой вещи, как справедливая политическая кампания, не существует. Вспомните определение слова: «кампания» – это военная операция, выполняемая для достижения определённой цели. Она абсолютно подчинена одной цели – победить». В ходе избирательной кампании необходимо получить достаточное количество голосов, чтобы победить на выборах (не всех голосов, а достаточно только тех, которые необходимы для получения мандата). Характер, этические рамки И. К. зависят от особенностей политического режима. При тоталитарных режимах И. К. носит организационно-технический характер, а по политическому содержанию представляет собой фарс. Авторитарные режимы с помощью так называемого «административного ресурса» делают избирательный процесс предсказуемым. При этом используются также меры законодательного и полицейского характера для ограничения критики кандидатов или партий и свободы распространения информации.

Временные рамки и этапы И. К. следующие. Подготовительная фаза начинается за несколько месяцев до объявления выборов. В России, согласно законодательству, предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидатов и заканчивается в ноль часов по местному времени накануне дня выборов. Наиболее важные мероприятия, входящие в избирательную кампанию, включают выдвижение и регистрацию кандидатов (партийными списками или в отдельности); мобилизацию и распределение финансовых средств; проведение предвыборной агитации, контроль за ходом голосования; подсчёт голосов (путём назначения своих представителей в наблюдательные и избирательные комиссии).

Успех избирательной кампании зависит от многих факторов, таких как количество вложенных в кампанию финансовых средств, наличие команды политтехнологов, «аура компетентности» кандидатов, партийная принадлежность, позиция, занимаемая по определённым проблемам, личный имидж. Однако при наличии всех перечисленных условий решающее значение имеет избирательная стратегия, формулирование темы, находящей отклик у избирателей. С. Хесс (Институт Брукингса) пишет: «Планировать политическую кампанию, – это всё равно, что планировать военную баталию. Вся суть здесь в стратегии».Вселить в избирателей доверие и обеспечить их поддержку можно лишь в том случае, если наряду с благоприятным «имиджем» кандидата будут предложены три или четыре основные темы, на которые откликается большинство людей.

«Тема» избирательной кампании – это основная идея, которую избиратель отождествляет с кандидатом. Она должна просто, ясно, доходчиво повторяться в речах, на плакатах, в рекламных выпусках, лозунгах. Выраженная в афористической форме, легко запоминающаяся тема, олицетворяется через личность кандидата и становится символом. «Тот, кто решает игнорировать символы, обречён на поражение», – считает Гринфалд. Примерами таких лозунгов являются простые, проникающие в душу слова, сказанные вовремя и адресованные тем, кто их ждёт. Поскольку лозунги являются сердцевиной И. К., следует их тщательно подбирать и затем неустанно повторять, не меняя на ходу, ибо это может нанести ущерб имиджу кандидата или партии.

Проведение И. К. превратилось в науку, успех кампании зависит от маркетинговых исследований, сбора солидной базы данных, оценки информации, разработки аргументов. Виды исследований: проведение опросов, на основе которых можно составить точную картину установок и мнений людей на момент опроса, выявить еще и вероятные реакции избирателей на кандидатов (что в действительности думают о политиках, нравятся ли они им, пользуются ли доверием), на партии, на определённые «темы» кампании: демографический анализ (половозрастная структура, этнический состав, распределение избирателей по статусным группам в зависимости от уровня доходов и образования); интервьюирование репрезентативных «фокусных» групп (по 10 – 12 человек) для качественного, углублённого анализа настроений населения; мониторинг общественного мнения (можно в течение нескольких дней перед кампанией опрашивать 200 – 300 избирателей по телефону); анализ кампании оппонента (ведение досье, включая биографические сведения, резолюции собраний, речи, политические высказывания, сильные и слабые стороны платформы), анализ важнейших проблем региона. Для этого создаются аналитические группы, состоящие из политологов, экономистов, психологов, социологов. Итак, выработка стратегии избирательной кампании включает следующие основные элементы:

1) формирование содержания кампании, точный ответ на вопрос: «чего хотят избиратели?», выявление ключевой проблемы, формирование цели и основных лозунгов кампании;

2) создание имиджа кандидата (личные данные, взгляды, общественная позиция), который должен соответствовать идеальному образу политика в головах людей и соответственно восприниматься ими; нужно при этом помнить о том, что поддерживать имидж, не соответствующей действительности, длительное время невозможно;

3) сбор и анализ данных об оппоненте, оценка его сильных и слабых сторон;

4) определение адресной группы, т. е. избирателей, у которых вероятнее всего найдут отклик идеи, предлагаемые кандидатам (не обращаться ко всем и каждому, а направлять точно сформулированные лозунги по адресу);

5) через коммуникационный процесс, пропаганду, через выбор способа послания избирателю (надо привлечь внимание, добиться доверия к источнику информации, суметь произвести благоприятное впечатление на публику внешностью, правильно поставленным голосом, общительностью, открытостью, умением говорить «восьмисекундными звуковыми байтами» (предложения не должны растягиваться во времени более, чем на 15 секунд).

Избирательная платформа распространяется и защищается с помощью:

а) рекламы;

б) защиты её от нападок;

в) разоблачения недостатков соперника.

Наконец, И. К. должна вестись на основе продуманного плана. Для проведения широкомасштабной работы нужна организация, штат помощников, состоящий из консультантов, «речеписцев», специалистов по рекламе, людей, занимающихся сбором средств, агитаторов и т. д. Правила и процедуры избирательной кампании регулируются законами о выборах.

ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ( англ.voting system) – совокупность определённых правил выдвижения кандидатов, способов определения победителей на выборах ираспределения мест в избираемых органах власти.

И. С. – это важный элемент политического режима, потому что «результаты выборов зависят не только от народного волеизъявления, но и от правил», – утверждают Р. Таапега и М. С. Шугарт. Объясняется это тем, что «большинство» – основной принцип демократического решения, может быть выказано различными путями и каждый голос в зависимости от правил может иметь разный вес. В то же время И. С. – это наиболее подвижная часть политической системы, так как поменять правила игры с помощью «политической инженерии» довольно легко. Любая И. С. включает следующие моменты: 1) «нарезка округов»; 2) определение количества мандатов (мест) на один округ; 3) порядок составления списков кандидатов и голосования за них; 4) правила определения победителей в многомандатных или одномандатных округах.

Почти все избирательные системы в мире можно разделить на три основные категории – мажоритарные (англ. Single-winner method – «победитель получает всё», система большинства), системы пропорционального представительства (англ. Multiple-winner method, proportional) и смешанные (англ. Parallel voting - пропорционально-мажоритарные) системы (см. таблицу 2).

Таблица 2 – Избирательные системы в современном мире

(Источник: Colomer, Josef M. ed. (2004). Handbook of Electoral System Choice. London and New York).

В основе различий между ними лежат различные принципы представительства. При мажоритарной системе на каждый округ выделяется всего один мандат. В соответствии с этим побеждает на выборах кандидат, получивший абсолютное (50% + 1 голос) или относительное (т. е. большее, чем каждый из соперников в отдельности) большинство голосов. Самой простой из разнообразных формул подсчёта представляется британская система простого большинства – с одним туром голосования (так называемая система – «первый, пришедший к финишу, получает всё»). Система с простым большинством голосов по принципу «всё достаётся победителю» является наиболее распространённым типом мажоритарной системы: она использовалась в 47 из 91 случая. На выборах президента победитель, по определению, бывает один. Поэтому используемая И. С. всегда бывает мажоритарной. В конце 2004 года было 102 страны и территории, где президент избирался всенародным голосованием. (В это число входят и страны с президентской, и страны с парламентской системами).

Недостатком мажоритарной системы является несоответствие между количеством поданных за партию голосов и получаемых ею депутатских мест. Система не позволяет представить весь спектр мнений избирателей и даже в отдельных случаях искажает соотношение сил в парламенте, отдавая места вовсе не тем партиям, которые получили большинство в общенациональном масштабе. В результате появились второй тур выборов и альтернативное голосование. Если ни одному из кандидатов не удаётся сразу обеспечить себе 50% + 1 голос, тогда назначается второй тур выборов, для победы в котором кандидат набрать абсолютное большинство голосов. При альтернативном голосовании избиратели нумеруют кандидатов в порядке предпочтения. Процесс голосования повторяется до тех пор, пока один из кандидатов не наберёт абсолютного большинства голосов, составленного из собственного рейтинга и перераспределённых в его пользу голосов выбывших кандидатов.

В странах с устоявшейся демократией (за исключением Индии, США и ряда англоязычных стран) наиболее распространены системы пропорционального представительства. В соответствии с данной формулой страна делится на избирательные округа, от каждого из которых избирается по нескольку депутатов. Принцип пропорционального представительства осуществится двумя методами. Первый метод – через голосование с указанием кандидатов в порядке предпочтения – система единственного передаваемого голоса (англ. The Single Transferable Vote System). Эта система была изобретена в середине Х1Х века и впервые применена в Дании в 1856 году. Второй метод – система партийных списков (англ. Party-list proportional representation), был впервые использован на выборах в парламент в Бельгии в 1899 году. Политические партии составляют списки кандидатов (могут формироваться как на общенациональной, так и на региональной основе). Списки являются или закрытыми для избирателя (например, в России избиратель обычно незнаком с составом кандидатов, не может его изменить и потому голосует за партию в целом), или открытыми. В последнем случае избиратель может, изучив список, изменить порядковый номер кандидатов. Впервые это правило (англ. ranked voting system)было применено в Австралии в 1893 году. Партийные списки затем классифицируются в порядке предпочтения.

Пропорциональная И. С. ведёт к тому, что партии получают в парламенте места в соответствии с поданными за них голосами, т. е. эта система даёт более справедливую представительность для мнений и мелких партий, существующих в обществе. После подсчёта голосов места в парламенте распределяются между партиями и кандидатами из партийных списков. Как определяются результаты выборов? Например, в некой стране на избирательном участке с пятью депутатами подано всего 100 голосов. За партию «А» – 38, за партию «Б» – 32, за «В» – 17, за «Г» – 13. Общее число поданных голосов следует разделить на общее количество депутатских мест (100: 5). Таким методом определяется «избирательный метр», или «избирательная квота». Каждая партия получает столько мест, сколько раз избирательный метр уложится в число поданных за неё голосов. В нашем примере каждые двадцать голосов дают один мандат. В результате «А» получит (20 + 18) – 2 мандата; «Б» (20 + 12) – 1 мандат; «В» (10 + 7) – 1 мандат; «Г» (10 + 3) – 1 мандат. Приведённый выше образец является довольно упрощённым. В реальности применяются более сложные математические модели. Первая формула (англ. simple ranked voting method) появилась в 1770 году. Она была разработана сначала физиком Ж.Ш. Бордой в целях определения результатов выборов во французскую академию наук, а затем усовершенствована знаменитым философом, математиком и политиком Жаном Кондорсе – он изобрёл «метод Кондорсе». В ХХ веке математики немало потрудились над поиском такой формулы, которая с максимальной адекватностью учитывала бы волеизъявление избирателей. Система пропорционального представительства более справедлива, хотя и она не вполне точно отражает волеизъявление избирателей. Система создаёт «режим наибольшего благоприятствования» для мелких партий и не содержит стимулов к их укрупнению. (Например, если бы партии «Б» и «Г» объединились, то такая объединённая партия при 30 голосах все равно получила бы всего один мандат.) Для того чтобы отсечь от парламентов представителей мельчайших, а также радикальных, партий, в некоторых странах введено минимально необходимое количество голосов («электоральный порог»), необходимых для получения хотя бы одного места в парламенте. Минимальный порог для представительства может быть совсем несущественным (как, например, 0,67% в Нидерландах, или 1,5% в Израиле). Но когда порог достигает 5%, как в смешанной системе Германии или самого высокого уровня в мире – 7%, как в России с её пропорциональной системой, то он становится серьёзным барьером для малых партий. Таким образом, полная или «чистая» пропорциональность вообще невозможна.

Функционирование избирательной системы можно понять и оценить только во взаимосвязи с особенностями партийной системы. Согласно социологическим законам, сформулированным французским политологом Морисом Дюверже, мажоритарная система в один тур (или система относительного большинства) способствует установлению в стране двухпартийности. Пропорциональное представительство, наоборот, благоприятствует процветанию многопартийности (множества небольших партий). Мажоритарные выборы в два тура (как во Франции) приводят к объединению нескольких партий в две коалиции.

Будучи относительно более справедливой, пропорциональная система стимулирует развитие многопартийности в её крайних формах. В стране с парламентским режимом могут понадобиться месяцы для того, чтобы сформировать правительство. Самое яркое выражение сочетание многопартийности и пропорциональности получило в Италии, где в парламенте представлено около десятка партий. Из-за этого формирование правительства затруднено, а его устойчивость мала. За послевоенные годы в стране сменилось около 60 кабинетов. В общей сложности Италия прожила более 4-х лет без дееспособной исполнительной власти. Часто складываются ситуации, при которых «хвост вертит собакой», т. е. мелкие партии решают судьбу правительства, отказывая ему в поддержке. Сравнительный анализ показывает, что пропорциональная система не может обеспечивать создание устойчивых и сильных правительств.

Противоречие между принципом справедливого представительства, с одной стороны, и потребностями в эффективных правительствах – с другой, коренится в любой избирательной системе. Поиск оптимального варианта привёл к разработке системы, сочетающей, по замыслу её авторов, преимущества как пропорциональной, так и мажоритарной избирательных систем, то есть к использованию смешанного типа – параллельного функционирования пропорциональной и мажоритарной систем в рамках одной страны. В них партийная квота в парламенте (т.е. процент депутатов, избранных по партийным спискам) дополняется определённым процентом от одномандатных округов. Одна часть палаты избирается по мажоритарной системе, а другая – по пропорциональной. Например, в Германии половина членов бундестага избирается по английской системе («победитель получает всё»), когда один мандат приходится на один округ. А другая половина – на основе второй формулы, в соответствии с которой избиратели опускают отдельный бюллетень «за партию». В России смешанная система была введена в 1993 году: одна половина Государственной думы, насчитывающей всего 450 мест, избиралась по мажоритарному принципу, а другая половина – по общенациональным партийным спискам. Однако с 2005 года в России произошел переход к пропорциональной системе. Тем не менее смешанная система у нас сохраняется на выборах в региональные законодательные собрания.

Установление границ («нарезка») избирательных округов, правила выдвижения кандидатов на выборные должности, порядок финансирования избирательных кампаний, формулы подведения итогов голосования, количество партий, а также плюс ко всему способ формирования парламентского большинства – все эти элементы являются важными чертами политического режима. Итоги выборов, таким образом, определяются не только предпочтениями избирателей, но и правилами подсчёта их голосов.

ИНСТИТУТ ПОЛИТИЧЕСКИЙ (лат. institutum установление, учреждение) – устойчивые формы совместной деятельности больших масс людей в политике, чьё поведение управляется определёнными нормами и ролями. Политические институты отражают господствующие в данном обществе ценности и предназначены для функционирования и воспроизводства политической системы.

Политические институтысуществуют либо в виде тех или иных устойчивых моделей отношений между людьми с распределением между ними статусов и политических ролей (например, гражданство, лидерство и т. п.), либо в форме учреждений и организаций (правительство, парламент, бюрократия, политическая партия, СМИ). Политические институты, как правило, формализованы, т. е. узаконены и регламентированы юридическими актами, уставами. Любая долговременная политика не может опираться только лишь на добруюволю лидеров и потому должна быть институционализирована. Институционализация – это процесс, а также результат процесса, в котором политическая деятельность облекается в правовые формы и учреждения. Через систему политических институтов распределяется и реализуется власть в обществе, а также принимаются с соблюдением установленных процедурных правил политические решения.

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ – старейший исследовательский подход, ориентирующийся на изучение правил, процедур, структуры и функций политических институтов. Институциональный подход сформировался под влиянием юридических дисциплин и доминировал в политологии до Первой мировой войны. Среди политологов-институционалистов этого периода преобладали юристы, философы, историки. Из наиболее известных можно назвать американского профессора, а впоследствии президента США В. Вильсона, немецкого правоведа О. Хинтса, русского государствоведа Б. Н. Чичерина.

Знание институтов может дать юридическое и историческое объяснение правовых рамок и схем поведения формальных институтов – правительства, парламента, общественных и правительственных организаций и политических партий. Первые исследователи сосредоточивали почти всё своё внимание на изучении конституций и законов, структуры и функций государства. Основными методами анализа были сравнительно-исторический и описательно-индуктивный. Данный подход практикуется до настоящего времени и считается традиционным. Однако сегодня он в политологии признан устаревшим.

Дело в том, что «старый институционализм» нередко подменяет анализ реальностей политического процесса и политической жизни разбором «юридических фикций» и способен порождать «конституционные иллюзии». Реакцией на эти недостатки было возникновение поведенческого подхода. Однако появление в политологии теорий поведения и групп (впоследствии оформившихся в бихевиорализм) привело к тому, что формальные политические институты (включая и государство) были большинством политологов либо задвинуты на задний план, либо вообще перестали приниматься в расчёт.

Критика институционализма явилась стимулом к пересмотру старой его версии и способствовала появлению в 1980-х годах ещё одного течения – новогоинституционализма (его иногда называют «неоинституционализм»), который получил широкое признание в различных социальных науках (экономике, социологии, теории международных отношений и политологии). В качестве социальной теории новый институционализм фокусируется на разработке социологического видения институтов, т. е. путей их воздействия на общество и, наоборот, влияния социальной среды (ценностей, интересов, альтернативных форм поведения, а также других институтов) на их функционирование. В политической науке интерес к институционализму помогли возродить своими работами Дж. Марч и Дж. Ольсен («Новый институционализм: организационные факторы в политической жизни», 1984). Политологи сегодня не ограничиваются простым описанием институтов, а стремятся выявить «независимые переменные», определяющие политику и административное поведение.

Ещё одно новое течение в институционализме – теория административно-государственного управления (public administration), призванная объяснить государственное управление как систему и целостность, а также изучать такие прикладные аспекты, как разработка и принятие государственных решений, политическое прогнозирование, методы управления в кризисных и конфликтных ситуациях, подготовка и рекрутирование управленческих кадров.

С 1950-х годов в рамках институционального подхода Г. Саймоном, Дж. Марчем и другими была создана новая междисциплинарная отрасль – теория организаций. Представители этого направления обратились к проблеме принятия решений, к исследованию формальных организаций и бюрократии. Большим достижением этой научной школы явилось исследование «политических сетей» и «административного поведения» людей в институциональном контексте. Политолог Г. Саймон в 1978 году был удостоен Нобелевской премии по экономике за разработку проблем государственного и муниципального управления.