Государства, согласно международному праву, обладают суверенным равенством, но имеют совершенно разный потенциал и статус в мировом сообществе. Принято распределять все державы на следующие «страты»: 1. Сверхдержавы (сегодня это только Соединённые Штаты) 2. Великие державы (Россия, Китай, Великобритания, Франция – они вместе с США являются постоянными членами Совета Безопасности ООН, а также Бразилия, Германия, Индия, Италия, Япония). 3. Средние страны (Польша, Испания, Украина, и другие.). 4. Малые государства (Швейцария, Чехия, Югославия и др.). 5. Около сорока микро-государств с населением, насчитывающим всего несколько тысяч человек (Лихтенштейн, Монако и пр.). В современной политике больше ценятся не размеры государства, а уровень их экономического развития.
Государство является главным, но не единственным международным актором. В международных отношениях возрастает роль негосударственных международных акторов, среди которых выделяют межправительственные организации (МПО), неправительственные организации (НПО). Количество и значение последних неуклонно возрастает (к 2000 году их насчитывалось более 27 тысяч). В экономике и политике ключевую роль играют и транснациональные корпорации (ТНК). В последние годы появились и распространили своё влияние также структуры сетевого характера (движение антиглобалистов, сети террористов, Интернет и т.д.).
В теории международных отношений ведётся спор о роли и будущем государств в международной системе. Одна из школ – теория политического реализма – утверждает, что государство выступает в качестве главного и чуть ли не единственного субъекта международных отношений. Другая теоретическая парадигма – либерализм интенсивно разрабатывает тему снижения роли государств и выдвижения на передний план негосударственных акторов – индивидов, транснациональных организаций и сообществ, действующих вне контроля со стороны центральной государственной власти.
В истории международной политики после 1945г. выделяются два периода. Первый период – «холодная война» (термин появился благодаря известному американскому обозревателю Уолтеру Липпману в 1944 г.) характеризовался состоянием вражды и соперничества между двумя блоками – капиталистическим, западным во главе с США и коммунистическим, восточным во главе с СССР. Противоборствующие блоки постоянно балансировали на грани новой мировой войны. В результате противоборства между двумя системами в мире сложилась биполярная система – объединение стран вокруг двух полюсов. Эта система парадоксальным образом обеспечивала равновесие и стабильность в мире. Но уже с 1970-х гг., из-за раскола между СССР и Китаем, стали проявляться контуры многополярности. Второй период обозначился окончанием «холодной войны» в результате дезинтеграции советского блока и распада СССР. Вакуум силы, образовавшийся начиная с 1990-х годов, привёл, по мнению многих политологов, к возникновению однополярного мира, отражающего гегемонию США. Некоторые политологи поторопились выступить с предположениями об окончательной и всемирной победе либерализма и наступлении относительно гармоничного мира (тезис о «конце истории» Ф. Фукуямы, 1989). Но вскоре С. П. Хантингтоном (1996) была выдвинута теория о том, что зарождается многополюсный мировой порядок, основанный на цивилизациях и что вдоль «линий разлома» между главными мировыми цивилизациями «возникает потенциально опасная вражда».
· Самюэл П. Хантингтон (1927 – 2008). Американский политолог. Автор концепции «третьей волны демократизации» (1993). В работе «Столкновение цивилизаций» выделил восемь цивилизаций, существующих в современном мире – китайская, японская, индуистская, исламская, западная, православная, латиноамериканская и, возможно, «африканская» Подъём Китая и всей Восточной Азии, усиление исламистских тенденций и ряд других явлений свидетельствуют, по мнению Хантингтона, о конфликтности становящегося миропорядка.
(См.: Столкновение цивилизаций: пер. с англ. М., 2005).
В последнее время публицисты и политики, считающие Соединённые Штаты «обречёнными на лидерство », признают, что роль «мирового полицейского» приводит к «перенапряжению сил». В то же время в Восточной Азии стремительно возвышается Китай, который в 2010 году вышел на второе место в мире по производству ВВП. Растут также новые гиганты – Индия и Бразилия. Восстанавливает свои позиции Россия. Всё это позволяет говорить о формировании многополярной структуры мировой политики. В России доктрина многополярности получила официальную поддержку с середины 1990-х гг. (См: Е. М. Примаков. На горизонте – многополюсный мир // Независимая газета. 1996. 22 октября). Однако наличие нескольких центров силы несёт с собой опасность неустойчивости и соперничества. Отсутствие равновесия, как утверждает школа политических реалистов, чревато обострением конфликтов и даже войн.
Но не все политологи согласны с этими пессимистическими выводами. Либеральное направление в теории международных отношений придерживается противоположной позиции. Согласно теоретическим выкладкам ряда учёных, в мире усиливается взаимозависимость, ведущая к образованию сети взаимосвязей, которую австралийский политолог Дж. Бёртон представил в виде модели «всемирной паутины». Вопреки утверждениям «реалистов» и геополитиков (геополитический подход стремится объяснять явления борьбы за господство и территории в международной политике в географических терминах), учёные и политики из либерального лагеря разрабатывают концепции о наступлении новейшей, «поствестфальской эпохи» в международных отношениях и утверждении нового миропорядка. Ведущая характеристика этой эпохи – становление единого мира и размывание государственного суверенитета благодаря усилению взаимозависимости и глобализации. Эти новые явления синтезируются в понятии «мировая политика ».
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ (М. О.) – это совокупность политических, торговых, финансовых, культурных, производственных и научно-технических связей между государствами, межгосударственными, а также негосударственными международными организациями.
М. О. – это взаимодействия и обмены между разнообразными социальными акторами (субъектами) в различных сферах деятельности. Современные представления о международных отношениях сложились в период безраздельного господства государства. Суверенитет государств обозначил чёткую грань между двумя сферами – внутренней и международной. Вплоть до второй половины ХХ века в литературе преобладало отождествление понятий «международность» и «межгосударственность». С конца 1970-х годов в науке о международных отношениях утвердилось представление, что М. О. не есть нечто изолированное или автономное, а что они – часть более общего процесса мирового общественного развития.
М. О. – сложный и многообразный комплекс отношений, стержневой частью которого является международная политика – более узкая сфера, относящаяся к политическим аспектам связей между государствами. В последние десятилетия роль государства как чуть ли не единственного актора на международной сцене была поставлена под сомнение. Представители ряда научных школ (либерализма, неолиберализма, плюрализма, институционализма, постмодернизма) в теории международных отношений утверждают, что государство начинает сдавать свои монопольные позиции, а водораздел, разъединяющий международную среду и внутреннюю политику, становится относительным. В связи с этим актуальными проблемами в международных отношениях стали глобализация и формирующаяся под её воздействием глобальная (мировая) политика.
МИРОВАЯ ПОЛИТИКА (далее – МПЛ) – 1.Совокупность пересекающих территориальные границы взаимосвязанных политических процессов, происходящих при активном участии как государственных, так и негосударственных акторов и ведущих к формированию взаимозависимого мира. 2. Научное направление в теории международных отношений.
Понятие «мировая политика» появилось в начале ХХ века. Современный научный смысл этой категории придали известные теоретики-международники Джозеф Най и Роберт Кохейн, которые в 1971 году опубликовали книгу «Транснациональные отношения и мировая политика». В этой работе они призвали дополнить межгосударственные отношения транснациональными (trans – через). Транснационализм как новое научное направление стал предтечей целенаправленного изучения феномена глобализации. Позднее, в 1977 г. оба автора подготовили новый труд, в котором они дали научное определение понятию «мировая политика», связав его с началом преодоления Вестфальской системы – эпохи монопольного участия в международной политике национальных государств (англ. Nation-state). Мировая политика характеризуется вовлечением в глобальные процессы многообразных негосударственных акторов – транснациональных корпораций, международных банков, политических движений и групп интересов. В 1990 году Дж. Розенау отметил явление «раздвоения мира» на межгосударственные отношения, – с одной стороны, и «акторов вне суверенитета» (негосударственных участников) – с другой. С 1990-х гг. в российской политологии за новыми явлениями закрепляется научное понятие «мировая политика» (См. М. М. Лебедева. Мировая политика. М., 2003).
МПЛ формируется под влиянием глобализации и отличается рядом признаков.
Во-первых, термин «мировая политика» указывает на усиление глобальной взаимозависимости, которая приобретает комплексный характер. Усиливается взаимозависимость между государствами, регионами и разными проблемными сферами. (Взаимозависимость – это такие паттерны отношений, которые невыгодно разрывать ни одной из участвующих в них сторон.) В результате события и изменения, происходящие в отдалённых частях планеты, затрагивают многие страны и регионы. Мир благодаря этому фактору становится всё более целостным. Однако государства взаимозависимы в разной степени. Соответственно и степень самостоятельности государств неодинакова (у малых и средних меньше, чем у богатых и крупных).
Во-вторых, для мировой политики существенны транснациональные отношения (ТНО). Транснационализм – это самостоятельный мезоуровень международной системы, заменяющий устойчивые пары взаимосвязей «государство – общество» и «общество – государство» трёхзвенной цепочкой взаимосвязей «общество – общество – государство ». ТНО представляют собой взаимодействия между многообразными участниками через границы государства, осуществляемые вне контроля его центральных органов и включают три вида взаимодействий: а) движение объектов, включая людей; б) движение информации и идей; в) движение денег и кредита. Транснациональные процессы, нередко создают ситуацию, когда положение любого зависит не только и даже не столько от решений национальных правительств, сколько от действий независимых зарубежных акторов: правительств, транснациональных корпораций, центров финансовых спекуляций, международных организаций и т.д.
В-третьих, происходит стирание граней между внутренней и внешней политикой. Особую роль играет экономическая и политическая интеграция, которая сопровождается взаимопревращением «внутреннего» во «внешнее» или наоборот. В результате создания органов наднационального управления или передачи государственных функций международным структурам происходит размывание государственного суверенитета. Вместе с тем усиливается «проницаемость» межгосударственных границ и ослабляется способность государства решать внутренние проблемы, не считаясь с внешними факторами.
В-четвёртых, меняются традиционные представления о силе. Всё большее значение приобретает так называемая «мягкая сила» (англ. Soft power), в которой основными компонентами являются демонстрационный эффект и сила примера в таких областях, как экономика, благосостояние, культурные и научные достижении страны.
В-пятых, меняется соотношение между двумя формами политики – «политикой высокого уровня» (вопросами национальной безопасности, стратегического партнёрства, сфер влияния и т.п.) и «политикой низкого уровня» (вопросами охраны окружающей среды, торгово-экономического и культурного сотрудничества, туризма). Нестратегические области взаимодействия занимают всё большее место.
В-шестых, формируется «управление без мирового правительства» – глобальное совместное управление в виде международных организаций или режимов (англ. Global governance), которое берёт на себя функции по регулированию и координации в таких сферах, как международные финансы, борьба с международным терроризмом, нераспространение ядерного оружия, экология, торговля и т.п. Примером является ООН с функциями её специализированных органов. Эти явления привели к появлению нового понятия «мировая внутренняя политика».
В-седьмых, государство перестаёт быть единственным институтом, обладающим полномочиями выхода во внешнюю сферу. В международных отношениях возрастает самостоятельная роль индивидов и групп гражданского общества, которое выходит за пределы государственных границ и начинает формироваться на глобальном уровне.
НАЦИОНАЛИЗМ – 1. Комплекс психологических установок. 2. Политическая идеология, совокупность идей. 3. Политическое движение, выражающиеся в стремлении данной нации к самоутверждению и обретению государственности. Основные идеи национализма:
· признание уникальности собственной нации и приписывание ей особой исторической миссии, а в некоторых случаях – подчёркивание её превосходства над другими народами;
· интересы независимости нации считаются приоритетными перед другими интересами и ценностями;
· превосходство коллективных прав нации над индивидуальными правами;
· служение лидеров своей нации является основным критерием легитимности их власти.
Идеология национализма носит иррациональный характер, питается мифами и есть, по выражению русского философа В. Соловьёва, «знамя дурных народных страстей». В то же время националистические идеи и лозунги сознательно используются политическими элитами, поскольку обладают огромной мобилизующей силой, служат средством сплочения группы и переключения внутреннихконфликтов на отношения с другими группами, укрепления власти. Будучи формой политики, Н. стремится к получению власти и, следовательно, к контролю над государством данной этнической группы («этнократии»). Н. возник в конце XVIII века и вначале носил прогрессивный характер, поскольку служил объединяющей силой в борьбе против феодальных империй, за создание национальных государств. Идеи национального освобождения стали мощной движущей силой антиколониального движения в XX веке. Однако с распадом империй и достижением равноправия наций Н. превратился в силу, порождающую межэтнические конфликты и войны между государствами.
Н. может выступать в различных формах, начиная от беззаветного патриотизма или готовности на жертвы во имя собственной нации, до экстремистской формы, тесно связанной с милитаризмом и империализмом. Крайним проявлением национализма является идея расового (генетического) превосходства, нередко используемая в доктринах фашизма.
Можно выделить несколько типов националистических движений: 1) антиколониальные движения народов, стремящихся к отделению от метрополии и созданию независимого государства; 2) сепаратистские этнические движения, т.е. направленные на выход из состава данного государства; 3) ирредентизм, т. е. движение за создание своего государства нацией, расчленённой между несколькими суверенными странами; 4) движения диаспоры, вдохновляемые идеей взаимопомощи или соединения представителей народа, рассеянного по многим странам (сионизм и пр.); 5) пандвижения, руководствующиеся идеями пересекающего государственные границы союза близких по религии, языку или происхождению народов (например, пантюркизм, панарабизм и т. д.).
НЕОКОНСЕРВАТИЗМ – современная разновидность консерватизма, отличающаяся требованиями ограничения, сокращения государственного вмешательства в экономику и выполняемых государством социальных функций. Н. возник в идейном русле «новых правых » и занимает место в правой части идейно-политического спектра (континуума).
Н. зародился в США в конце 1970-х годов. Он явился результатом реакции на социальный либерализм и контркультуру «новых левых». Неоконсерваторы пытаются вернуться к подлинным истокам либерального мировоззрения, чтобы исправить искажения социального либерализма. Дляэтого они стремятсясоединить ценности классического, старого либерализма с традиционными ценностями консерватизма в единую систему взглядов. Некоторые авторы считают, что это не политическая идеология, а, скорее, умонастроение. Тем не менее Н. содержит комплекс идей относительно экономической, социальной и внешней политики. Его теоретиками являются социолог Д. Белл, политолог С. М. Липсет, экономист М. Фридмен и другие авторы. Идеи неоконсерватизма были использованы в политике правительств США («рейганизм»), Великобритании («тэтчеризм») и других стран. Политологи выделили следующие отличительные идеи неоконсерватизма.
· Ограничение государственного вмешательства. Регулирование экономики вступает в конфликт со свободой (ибо только рынок предоставляет индивидууму суверенное право выбора, к тому же государственные услуги неэффективны).
· Необходимость сокращения государственных расходов, передачи ресурсов и социальных программ из государственных в частные руки.
· Уменьшение налогообложения корпораций и самых богатых слоёв.
· Приоритетность экономического роста и эффективности как достаточного условия политической и социальной стабильности, жизнеспособности демократии.
· Критика «дискриминации наоборот» и современных либералистических «перегибов» в вопросах гражданских и социальных прав («поддерживающих действий» правительства и разного рода квот для этнических меньшинств).
· Семья, религия и нравственность – незаменимые столпы здорового общества.
· Моральная распущенность является следствием эксцессов либерализма с его проповедями нравственного релятивизма и вседозволенности.
· Приоритет национальных интересов и опора на силу во внешней политике, экспорт демократии и поддержание военных расходов на достаточно высоком уровне.
Н. имеет много общего с неолиберализмом, расходясь с ним в вопросах культуры, морали, судьбы социального государства и методовпроведения внешней политики. Основная миссия неоконсерваторов («неоконов») – защита свободного рынка, частной собственности и социальных устоев. Неконсервативная идеология является непримиримым критиком социального либерализма, Однако, будучи идейными оппонентами, эти идеологии не дают друг другу зайти слишком далеко (к олигархическому капитализму или социализму). По выражению Эмерсона, «каждая из них является необходимой половиной, но не может заменить целое».
НЕОЛИБЕРАЛИЗМ (термин появился в 1979 г. в США, полное название – неоклассический либерализм) – политическая идеология, которая позиционирует себя в качестве идейно-политического движения новых правых. Является разновидностью экономического либерализма – обновлённого издания классической политической экономии свободного рынка. Н. возник в 1970-х гг. За свою приверженность противоположной социальному государству форме капитализма, сторонники неолиберализма вслед за неоконсерваторами стали называться «новыми правыми».
Н. представляет собой реакцию на «издержки» социального либерализма и занимает на идейно-политическом спектре место справа от него. Однако эта реакция не стала полным возвратом к теории и практике классического либерализма. Государство удержало за собой многие важные функции – прежде всего в экономической политике и социальной сфере.
Историческими предпосылками появления неолиберализма явились экономический кризис 1973 года и окончание «золотого века» в послевоенной истории западных стран. Вместе с экономическими проблемами поднялась волна критики государственного интервенционизма, который преобладал в политике западных правительств в 1950-х и 1960-х гг. Экономическая теория Дж. М. Кейнса утратила популярность, и ей на смену пришли концепции Фридриха Хайека, Мильтона Фридмана, Роберта Нозика. Возглавили новое течение экономического либерализма учёные из так называемой Чикагской школы. Эти и многие другие авторы подвергли критике политику государственного регулирования экономики и высоких расходов государства на социальные цели.
Аргументы неолибиралов: 1) свободные рынки важны для обеспечения политической свободы; 2) либерализация экономической политики ведёт к стимулированию инвестиций, технологическим инновациям; 3) свободный рынок всегда ориентируется на запросы потребителей; 4) либерализация международной торговли и экспорта капитала способствует повышению эффективности производства и росту прибылей; 5) растущая взаимозависимость государств и народов уменьшает вероятность войн.
Несмотря на декларируемые неолибералами тезисы о не политическом, а преимущественно технократическом характере их программы, Н. в реальности – это не только экономический, но и политический проект. Его задача – уменьшить роль государства в рыночной экономике, изменить налоговую политику в интересах большого бизнеса. Неолиберальные рецепты включали в себя следующие мероприятия: приватизация государственных предприятий; урезание излишних расходов в общественном секторе и замораживание заработной платы «бюджетников» ради сокращения бюджетных расходов; устранение таможенных барьеров с целью усиления конкуренции на внутреннем рынке и повышения эффективности производства; перераспределение налогового бремени в пользу богатых слоёв населения; усиление фискальной дисциплины.
Среди критиков неолиберальной идеологии следует выделить экономиста, лауреата Нобелевской премии Дж. Стиглица, географа-международника Д. Харли, лингвиста и политолога Н. Хомски. Критики обращают особое внимание на следующие изъяны идеологии и политики неолиберализма: 1) перераспределение значительной части национального богатства в пользу верхних слоёв населения; 2) в результате возрастает социальное неравенство, снижается уровень благосостояния трудящихся, уменьшается социальная мобильность в обществе; 3) неолиберальные реформы ведут к утрате контроля над экономикой со стороны избираемых народом политиков и передают его в руки технократов, которые руководствуются не общественным интересом, а своекорыстными стремлениями корпораций; 4) ослабление контроля над деятельностью частных предприятий наносит ущерб окружающей среде; 5) неолиберальная политика защищает интересы транснациональных корпораций, подрывает государственный суверенитет; 6) из-за нерегулируемых финансовых рынков возник экономический кризис 2008 – 2010 годов; 7) усиливается экономическая власть корпораций и их влияние на политику (тем самым наносится ущерб демократическому процессу).
Неолиберализм проповедует либерализацию мировых рынков и является поборником глобализации, формирования всемирного сообщества и ослабления государственного суверенитета.
«НОВЫЕ ПРАВЫЕ» – идеология и политика, сформировавшаяся в конце 1970-х – начале 1980-х гг. в условиях исчерпания потенциала государственного регулирования экономики, проявлений социального кризиса и снижения авторитета власти. «Новые правые» призывали к возрождению традиционных ценностей капиталистического общества, к использованию монетаристских подходов и рыночно-ориентированных методов в экономической политике. В Великобритании эти идеи воплотились в политике премьера М. Тэтчер, а в США – в курсе президента Р. Рейгана. «Н. П.» пытались примирить две разные, но близкие традиции – неолиберализм и неоконсерватизм. Оба «изма» придерживались принципа «свободная экономика и эффективное государство ».
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ (О. М.) – специфическое проявление сознания людей, отражающее определённую коллективную позицию и оценку относительно социально значимого факта, события.
Термин О. М. («public opinion») был впервые употреблён английским государственным деятелем и писателем XII века Д. Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны. В XIX в. началось изучение функций О. М. в политике. В России О. М. появилось после Крымской войны (Ф. Энгельс). Одним из пионеров его изучения считается В. М. Хвостов («Общественное мнение и политические партии », 1906). Первая в истории попытка определить О.М. избирателей в отношении кандидатов на пост президента США методом опроса была предпринята в 1924 году газетой «Хэррисберг Пенсильвэниен».
О. М. проявляется в вербальной форме, т. е. в виде высказываний, суждений, а в некоторых случаях и в поведении людей. В структуре О. М. центральное место занимает установка и оценка. Оценки (положительные, т. е. одобряющие; отрицательные – осуждающие; нейтральные, иногда сбалансированные) связаны с более – менее сильными эмоциями (страхом, радостью, враждебностью и т. д.). Все исследователи согласны с утверждением, что политическое значение общественного мнения возрастает и это связано с массовизацией политики. При демократии О. М. является развитым политическим институтом.
О. М. – понятие, обычно используемое в единственном числе. Однако фактически в одном и том же обществе неизбежно существует несколько «общественных мнений». О.М. – это не твёрдый монолит, а, напротив, рыхлая сложная комбинация взглядов и установок индивидов, обладающая рядом характерных качеств.
Во-первых, мнения могут быть или относительно стабильными, т.е. почти не меняющимися во времени, или нестабильными, изменчивыми.
Во-вторых, взгляды и оценки людей могут быть разными по интенсивности (силе эмоционального накала), что проявляется или в отсутствии интереса, в хладнокровном и сдержанном отношении людей к каким-то проблемам, или, наоборот, в крайней степени возбуждения, доходящем до исступления.
В-третьих, О.М. не всегда бывает отчётливо выраженным, оно часто существует латентно (скрытно) на уровне плохо осознанных чувств и представлений индивидов. Однако эти мнения могут быть актуализированы и стать действенной силой под воздействием средств массовой информации и лидеров мнений, а далее превратиться в действия. Данные об этих свойствах общественного мнения помогают политическим лидерам держаться в определённых рамках, предотвращая появление энергичной оппозиции, или, наоборот, активно создавать себе поддержку миллионов. Если лидеры партий знают и понимают скрытые чаяния и надежды людей, то они в таком случае могут активизировать эти мотивы, мобилизовать людей в группы или партии и привести их на избирательные участки в день выборов.
Четвёртая особенность общественного мнения – связь с интересами людей, от чего зависит степень причастности и активности граждан к отстаиванию своих требований, а также сила и форма его выражения.
Наконец, мнения имеют монистически-плюралистическую структуру. В обществе по одной актуальной проблеме может возникнуть несколько мнений. Если по меньшей мере 75% граждан проявляют согласие по какому-то вопросу, то можно констатировать, что в государстве сложился консенсус. С другой стороны, в обществе может возникнуть и поляризация мнений. Всего выделяются три основные формы распределения мнений и расстановки политических сил в обществе: а) доминирование одного мнения, левого или правого, обладающего к тому же достаточной стабильностью; б) поляризация, раскол граждан на почти равные части, что содержит немалый потенциал для политического конфликта, особенно если при этом затрагиваются эмоции обеих сторон; в) преобладание умеренных, не вызывающих острых споров взглядов, сосредоточенных в центре и отсутствие поддержки в обществе как крайне левых, так и крайне правых мнений. Если в обществе достигнут по какому-либо вопросу определённый консенсус и если О. М. является сильным, единым и выражено достаточно явно, тогда мало найдётся правителей, которые рискнули бы проводить непопулярное решение. Если же общественность не испытывает сильных чувств относительно данной проблемы или О. М. не является единым и явно выраженным, тогда политики могут следовать намеченным курсом (например, проводя непопулярные реформы), не придавая большого значения отдельным проявлениям недовольства.
О. М. имеет форму пирамиды с тремя уровнями. Американский исследователь Джеймс Розенау в книге «Общественное мнение и внешняя политика» (Нью-Йорк, 1964) делит общественность на три группы: 1) «творцы мнений» (государственные деятели, политические лидеры, обладающие, «харизмой должности», лидеры «групп давления», руководители корпораций, университетов, известные деятели науки, культуры и спорта); 2) «внимательная публика», состоящая из «лидеров мнений» в малых группах – людей, следящих за событиями в мире политики и обладающих авторитетом (они влияют на мнение менее просвещённых, составляющих следующую категорию); 3) «массовая публика» (не менее 90% всех людей, имеющих мнение), представители этой группы слабо информированы, имеют противоречивые, эклектические и неустойчивые взгляды.
Элементы общественного мнения существовали всегда. Даже диктаторские режимы, подавляя свободу слова и выражения мнений, не могут полностью уничтожить общение, обмен мнениями и информацией между людьми. Однако О. М. при авторитаризме или тоталитаризме не может функционировать в качестве политического института, поскольку расходящиеся с официальными позициями взгляды не могут быть выражены публично. Социолог Б. Грушин выделяет следующие функции общественного мнения (в плане взаимоотношений его с объектами своего воздействия): 1. Экспрессивную (выражает с большей или меньшей силой отношение к явлениям). 2. Контрольную (осуществляет социальный надзор на соблюдением норм). 3. Консультативную (когда используется в качестве совета). 4. Директивную (когда выносит решение, например, на референдуме или выборах).