Задачи
Задача 1.
Государственное унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу, являющемуся правопреемником производственного объединения, о признании права хозяйственного ведения на имущество, включенное в уставный капитал акционерного общества, ранее переданное государственному унитарному предприятию собственником данного имущества.
Ответчик, возражая против иска, сослался на смысл и содержание статей 294 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что передать государственное имущество предприятию на праве хозяйственного ведения может только собственник государственного имущества в лице уполномоченных органов. Ни производственное объединение, ни его правопреемник - акционерное общество в силу их статуса не являлись и не могли являться собственниками государственного имущества и, следовательно, не могли наделить истца правом хозяйственного ведения или лишить его этого права.
- Вправе ли государственное унитарное предприятие распорядиться имуществом (движимым и недвижимым), переданным ему на праве хозяйственного ведения?
- Может ли быть признана недействитлеьной сделка по передаче имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения, в уставный капитал акционерного общества?
- Может ли акционерное общество обладать имуществом на праве хозяйственного ведения?
Задача 2.
В арбитражный суд обратилось акционерное общество с иском об истребовании имущества из незаконного владения комбината.
Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что в связи с исполнением обязательств по договору подряда на капитальное строительство, заключенному истцом и ответчиком, истцом на территорию ответчика было завезено оборудование: подъемник и пять бригадных вагончиков. По окончании строительных работ акционерное общество - подрядчик не смогло вывезти завезенное оборудование в связи с удержанием его комбинатом.
Из представленных суду документов следовало, что у ответчика сохранился только подъемник, а пять вагончиков отсутствуют.
- Вправе ли акционерное общество предъявить комбинату виндикационный иск?
- Что может быть предметом виндикационного иска?
- Подлежит ли иск удовлетворению?
Задача 3.
Банк по договору от 29.07.97г. № 61 предоставил предпринимателю Никитину Н.И. кредит для осуществления предпринимательской деятельности в сумме 194 592 рублей 86 копеек на срок до 29.01.99 г.
В обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору заемщиком, стороны заключили договор о залоге от 31.07.97 г., в котором указано, что предприниматель Никитин Н.И. предоставляет в залог домовладение, принадлежащее ему по праву собственности на основании регистрационного удостоверения, от 24.07.97 г. № 7244.
Между тем Никитин Н.И. с 1992 года состоит в зарегистрированном браке с Никитиной Ю.Е. и имеет малолетних детей. Согласие супруги на совершение договора залога не было получено.
- Вправе ли предприниматель, состоящий в браке, передать имущество, нажитое в период брака, по договору залога без согласия супруги?
- В какой форме должно быть дано согласие супруги на совершение сделки?
- Может ли договор залога быть признан недействительным?
Задача 4.
В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью с иском об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения.
Из представленных в арбитражный суд документов следовало, что спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Указанное помещение соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Акционерное общество установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора замурована, чем закрыла доступ в помещение обществу с ограниченной ответственностью.
Арбитражный суд исследовал представленные истцом доказательства, подтверждающие, что вход в помещение возможен только из помещения акционерного общества.
- Какой иск вправе предъявить в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью?
- Какое решение должен принять арбитражный суд?
Задача 5.
Закрытое акционерное общество «Союзтеплострой» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзтеплострой» о признании права на фирменное наименование, об обязании ответчика прекратить его использование и о внесении изменений в учредительные документы и товарный знак.
Решением от 10.06.98 г. исковые требования были удовлетворены. При этом арбитражный суд обязал ответчика в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу внести изменения в учредительные документы и свидетельство на товарный знак.
Высший Арбитражный Суд РФ отменил данное решение.
· Какие элементы входят в состав фирменного наименования?
· Было ли нарушено исключительное право на фирменное наименование?
· Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстанции?
Задача 6.
Концерн «Калина» обратилось в суд с жалобой на решение Федеральной службе по интеллектульаной собственности, патентам и товарным знакам об отказе в регистрации товарного знака «Фтородент» в отношении зубной пасты. В качестве третьего лица по делу, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ОАО КО «Свобода», которое в течение длительного периода времени (более 30 лет) выпускало зубную пасту с названием «Фтородент».
· Какое решение должен принять суд?
· Может ли быть зарегистрировано в качестве товарного знака:
- обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как товар определенного вида;
- обозначение, указывающее на вид, качество, свойство товара?
Задача 7.
Решением Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам было принято решение о регистрации товарного знака «Чайф» в отношении известной чайной компании на ее продукцию. Музыкальная группа обжаловала данное решение в суд, ссылаясь на то, что группа «Чайф» за последние годы приобрела в стране общеизвестность и не могла быть зарегистрирована в качестве товарного знака без согласия музыкантов группы. Кроме того, группа «Чайф» потребовала прекращения использования товарного знака «Чайф» на продукции чайной компании.
Чайная компания и Федеральная служба не согласились с предъявленными требованиями.
- Правильно ли принято решение Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о регистрации товарного знака «Чайф» без согласия музыкальной группы?
- Какие основания для отказа в регистрации товарного знака предусмотрены частью четвертой Гражданского кодекса РФ?
- Какое решение должен принять суд?
Тесты