Модель ООН
23 ноября 2017 года состоялось заседание Совета ООН по поводу горячего пыла КНДР. Представители стран не стеснялись в выражениях, обсуждая столь щекочущую ситуацию. Ведь вопрос буквально был поставлен ребром, выбор был между миром и войной. Мы осветим самые яркие моменты заседания.
Перед началом данного мероприятия, нам удалось пообщаться с представителями стран. Так, Гайдащук Александр Игоревич, выступающиӗ от лица США, таким образом прокомментировал позицию США в отношении необходимости оперативного решения данного вопроса. «Мы готовы применить силу, но только в крайнем случае. Надеемся на мирное разрешение конфликта, таково мнение нашего официального лица в Совете ООН». С данным мнение были солидарны многие другие страны. Москва полностью поддержала данную точку зрения, отметив, что «если придется применить силу, то это затронет все материки. Что считается недопустимым». Иную точку зрения высказывала Великобритания, в лице Сазонова Тимура Иосифовича, обратившая внимание участников на то, что «11 лет Совет ООН топчется на месте и мирно решить конфликт не получится».
Заседание началось с оглашения отношения стран, представители которых приняли участие в заседании Совета Безопасности, к проблеме наращивания ядерного потенциала КНДР. Особый интерес вызвало противостояние «сладких речей и колких выпадов» Пхеньяна и Вашингтона, в дальнейшем переросшее в длительный диалог-взаимопорицание. Ратников Максим Алексеевич,представитель КНДР, начал свой доклад с попытки дискредитировать лидера США, Дональда Трампа, назвав его «психически невменяемым человеком, превратившимБелый дом в шумную рыночную площадку, где уважают лишь деньги». Мнение по данному вопросу было высказано некоторыми другими участниками. Пожалуй̆, обобщить их слова можно, процитировав комментарий, данный представителем России, Сомовой Алиной Андреевной: «Мы категорически не согласны с данным высказыванием. Мы уважаем и признаем Дональда Трампа, как сильного лидера»
Не успели представители стран выразить свое отношение к уличению Дональда Трампа в невменяемости, как разгорелся другой спор,состоявшийся между Максимом Ратниковым и представителем Японии, Давыдовым Иваном Денисовичем. Камнем преткновения сталоупоминание в докладе представителем КНДР трагических событий 1945 года, связанных с применением США ядерного оружия в ходе бомбардировки Хиросимы и Нагасаки. Представитель Японии, комментируя данный выпад, призвал представителя КНДР «быть более осмотрительным при подготовке к выступлению и в дальнейшем не вуалировать свои угрозы оглашением общеизвестных исторических фактов» и поднял вопрос о военных конфликтах между Японией̆ и Кореей̆. Суть спора свелась к определению века Имдинскойвойны. У представителей прессы возник вопрос «кто же не знает свою историю?». Ответ поступил от Давыдова Ивана - «не буду резок в выражениях. Конфликтов между Японией и Кореей̆ было множество. Вероятно было перепутать 16 и 20 век. Перед КНДР сейчас стоят вопросы, ответ на которые определит их будущее, а не изменит их прошлое». На вопрос «Расценивать ли данное заявление как оправдание ошибки КНДР или как насмешку?» представитель Японии не ответил.
В своих докладах в отношении проблемы КНДР, страны предлагали различные пути разрешения существующих противоречий. В основном страны высказывали предложение мирного урегулирования спора. Великобритания заняла более радикальную позицию, высказав предложение решить вопрос КНДР военным путем. Наиболее конструктивным показалось предложение Франции обсудить, какие санкции стоит принять в отношении КНДР, чтобы достичь требуемого результата.В дискуссии о способе принуждения самое резкое предложение высказала Япония:её представитель предложил объявить экономические эмбарго главному торговому партнеру КНДР-Китаю. «Главным экономическим партнером КНДР был и остается Китай, чтобы склонить КНДР к демилитаризации и застопорить развитие ядерного потенциала, нам необходимо оказать определенное влияние на КНР. В случае, если Китай откажется разорвать все торговые отношения с КНДР, мы будем вынуждены объявить эмбарго, в результате чего сможем значительно охладить пыл КНДР.» - заявил Давыдов Иван.
Официальное лицо Китая, Мазка Александра Николаевна, заверила прессу, что «волноваться по поводу выпадов со стороны Японии не имеет смысла, у нас есть доводы в нашу защиту.», обратив внимание участников на то, что большинство торговых отношений с КНДР было разорвано государством еще в августе 2017.
Итогом заседания стало составление проектов резолюций. На рассмотрение участников было представлено 4 проекта резолюций: от Японии, США, КНДР и Великобритании.
В проекте Японии основное место занимали положения, связанные с изъятием у КНДР ядерного оружия и его дальнейшей утилизации Японией и ликвидация военных баз США на территории Японии и Южной Кореи.
В проекте КНДР центральное место занимало предложение о заморозке ядерных программ всех ядерных держав и отмены всех санкций в отношении Северной Кореи.
Характерной особенностью резолюции Великобритании стало требование от Совета Безопасности ООН предоставления мандата на осуществление военных действий в отношении Северной Кореи.
США в своей резолюции предлагало заморозить ядерную программу КНДР и вступить в мирные переговоры с сохранением всех ранее принятых санкций в отношении КНДР вплоть до их завершения.
После множества споров, на окончательное голосование было вынесено 2 резолюции, США(настроенное на мирное урегулирование конфликта) и Великобритании(выбиравшей более радикальные методы). Выбрав за основу резолюцию США и обсудив основные пункты, страны перешли ко 2 этапу голосования, окончательному. Где Великобритания, воспользовавшись правом Вето, не согласившись с решением участников, разрушила надежды мировой общественности на мирное урегулирование данного конфликта в рамках данного заседания Совета Безопасности ООН.
После объявления конца заседания нам удалось обсудить данное завершение с участниками. Многие остались недовольны данным итогом, подчеркивая, что их прогнозы не оправдались. Так председатель заседания, Колосов Константин Михайлович, представляющий̆ Италию, прокомментировал такое окончание лишь одной̆ фразой̆ «Это тоже определённый вывод, мы выслушали мнение сторон и знаем настрой стран».