Финансирование ОЭЭ. Взаимодействие с заинтересованными сторонами

Финансирование ОЭЭ осуществляется за счет собственных средств общественных организаций (объединений), общественных экологических и других фондов, целевых добровольных денежных взносов граждан и организаций, а также за счет средств, выделя­емых в соответствии с решением соответствующих органов мест­ного самоуправления.

Процесс взаимодействия с заинтересованными сторонами в ходе экологической оценки включает так называемые консультации. Они подразумевают взаимодействие с заинтересованными сторонами


Мало сведений о наземной части промысла, условиях проклад­ки (кроме переходов через реки) трубопровода, количестве конт­рольных постов, организации технологического контроля и эко­логического мониторинга, регламентах штатной работы нефтесбор-ного пункта и комплексного нефтяного терминала.

3. Экологическая политика ООО «ЛУКойл—Калининградморнефть» (соответствие современным требованиям к охране окружающей сре­ды). Экологическая политика ООО «ЛУКойл—Калининградмор­нефть» соответствует современным требованиям по охране окружа­ющей среды, опирается на рациональные принципы природополь­зования и будет реализовываться природоохранной службой пред­приятия в рамках системы управления охраной окружающей среды.

4. Экологический мониторинг (предложения к будущей програм­ме). Программа экологического мониторинга нуждается в значи­тельном усовершенствовании.

Невнятно описан технологический мониторинг буровых и тру­бопровода; операторского контроля на насосных станциях недо­статочно, перспективно применение волоконно-оптического дат­чика (Германия);

Основной бич нефтепроводов — скайлинг (обрастание изнут­ри) в результате деятельности железо- и серобактерий с последу­ющим разрывом; требуются две нитки (для профилактики и ава­рийных ситуаций); предусмотренных мер (прочистка скребками и поршнями, добавка ингибиторов коррозии, среди которых долж­ны быть биоциды) недостаточно.

За разливами нужен всепогодный и непрерывный контроль (объез­ды на катере — рутинны и неэффективны): цифровые камеры теп­лового (8—13 мкм), ближнего инфракрасного (0,8—1,0 мкм) и уль­трафиолетового (0,3—0,4 мкм) диапазонов применительно к за­даче постоянного мониторинга участков акваторий, потенциаль­но опасных с точки зрения разливов нефтепродуктов, с целью опознания разливов нефтепродуктов на ранних стадиях их появле­ния по данным наблюдений в различное время суток; регистрация в реальном масштабе времени с записью на запоминающее устрой­ство, обнаружение, нефтяных пленок заданного размера (площади и толщины), индикация пленок, поступающих от бункеровочного терминала, наличие автоматизированного алгоритма анализа ава­рийного сигнала.

Мониторинг качества морской воды надо вести автоматизиро­ванной станцией на платформе и в буях — постами автоматизиро­ванного контроля, доведя плотность исследований до уровня из­менчивости изучаемых процессов. Гидрохимический контроль це­лесообразно выполнять только автоматизированными средствами измерений, чтобы обеспечить его непрерывность по отношению к техногенным воздействиям (приборы фирмы «Люмекс», станция «Тритон-Центурион» и др.).


ческих элементов в природоохранной стратегии инвестора, кото- , рый при подготовке материалов к ОВОС данного проекта исходит \ из концепции «нулевого сброса». Принцип минимизации эколо­гического ущерба в представленных материалах провозглашается с начала и до конца. Насколько он будет реализован в проекте — судить затруднительно из-за сугубо качественных оценок эколо­гических опасностей и возможных экологических ущербов. При составлении тома ОВОС необходимо исходить из количественных оценок.

Пока можно говорить о том, что у составителей данных мате­риалов есть стремление минимизировать экологические ущербы. Однако эффективно это можно сделать лишь в рамках теории эко­логического риска. Пока оценки экологических рисков на основных этапах реализации инвестиционного замысла отсутствуют (обус­тройство платформы, прокладка трубопровода, бурение, назем­ные работы) или декларируются (например, объем аварийных раз­ливов для ледостойкой стационарной платформы указан в размере более 10 м3 без обоснования).

Основные источники экологического риска: нарушение обуст­ройства скважин, нефтегазовые перетоки и истечения, одиночная нитка трубопровода (надо — труба в трубе), в том числе на песча­ном берегу, факелы, очистные сооружения, накопители отходов, инсинератор нефтесодержащих отходов на комплексном нефтя­ном терминале. Почти все эти источники упомянуты в представ­ленных материалах, даже предусмотрены исследования перетоков и естественного истечения углеводородов на дне моря.

2. Оценка воздействия на морскую среду и сушу (полнота, досто­верность). Описание воздействия на морские и наземные экосис­темы выполнено достаточно полно и корректно. Достоверность оценки воздействий на конкретные компоненты окружающей среды определяется полнотой и метрологическими характеристиками ис­следований, результаты которых использованы. Недостатком явля­ется разновременность получения привлекаемых результатов (не учтен временной дрейф данных): работы 1988—1991 гг., комплек­сные экспедиции 1991 и 1994 гг.

Противоречиво описаны уровни загрязнения морских вод и донных осадков: среднее загрязнение воды нефтепродуктами 0,020 мг/л — в этом случае должно развиваться активное загряз­нение донных осадков, то же с фенолами (больше ПДК, но не больше фона). Ничего не говорится о загрязнении береговой зоны и ландшафтов вдоль трассы трубопровода, на земельном отводе комплексного нефтяного терминалов и вокруг него. Отсутствуют конкретные сведения об используемых реагентах, обороте шла-мов, их токсичности. Не раскрыта (нет ссылки) технология пере­работки буровых шламов в инертный грунт. Судить о достаточно­сти нельзя.


гий), особенно учитывая длительный период эксплуатации про­мысла.

При разработке ОВОС необходимо проанализировать источни­ки и величину экологических рисков.

Достоинства уже проделанной к составлению ОВОС работы:

1) инвестор планирует создать современное высокотехнологич­ное и экологичное предприятие;

2) основные технические решения выполнены с полным уче­том экологических ограничений;

3) используются правильные базовые природоохранные прин­ципы;

4) предусмотрены борьба со скайлингом трубопроводов, про­мышленная централизованная переработка отходов;

5) запланированы подземные переходы трубопроводов через речные преграды и многие другие природосберегающие меры.

Основные дополнения при разработке ОВОС имеет смысл внести в следующие разделы:

1) конструктивное усложнение трубопроводов для повышения их надежности;

2) оценка экологической обстановки вдоль наземного трубо­провода, на нефтесборных пунктах и комплексном нефтяном тер­минале, что позволит конкретизировать экологические ограниче­ния, систему мониторинга и природоохранные мероприятия;

3) экологический мониторинг (предложения к будущей про­грамме);

4) меры по предотвращению аварийных разливов нефти в си­стеме «нефтесборные пункты ■— комплексный нефтяной терминал»;

5) меры по предотвращению аварийных разливов нефти в сис­теме «нефтесборные пункты — комплексный нефтяной терминал»;

6) плановые мероприятия по ликвидации аварийных разливов нефти на море и на берегу.

Все предложения, которые сделаны в настоящем заключении, направлены исключительно на усиление экологичное™ производ­ства. Они несколько увеличат затраты на природозащитные меры, но в будущем эти расходы окупятся сторицей и повысят рента­бельность нефтедобычи.

Использование современных форм электронных коммуникаций (вплоть до телеконференций), безусловно, способно повысить эффективность общественных слушаний, обеспечить всестороннее квалифицированное обсуждение сильных и, слабых сторон проекта и даже усовершенствует процедурные аспекты (например, прото­кол слушаний будет представлять объективный сборник ориги­нальных высказываний). В итоге общественные обсуждения от фазы эмоциональных непрофессиональных высказываний перейдут к подготовке научно и инженерно обоснованного документа, кото­рый в значительной мере облегчит и проведение ГЭЭ.


Необходим мониторинг наземных трубопроводов: в траншей- ; ном исполнении трубопровод может контролироваться автомобиль­ным или вертолетным инфракрасным сканером с цифровой запи­сью на видеоспектрометр, газоанализатором и рядом других one- '?■ ративных мониторинговых систем.

5. Меры по предотвращению аварийных разливов нефти (полнота и эффективность). Предусмотрены недостаточные превентивные меры против разливов в море и на берегу. Для повышения надеж­ности технологических элементов комплекса необходимы: проклад­ка двух ниток трубопровода, труба в трубе, лазерный контроль с помощью волоконно-оптического датчика. Требуется организация постоянного мониторинга участков акватории, потенциально опас­ных с точки зрения разливов нефтепродуктов, с целью их опозна­ния на ранних стадиях появления по данным наблюдений в раз­личное время суток и любую погоду. Не предусмотрены меры по защите прибрежных зон от внутриводных разливов и по защите дюнных комплексов на берегу.

6. Плановые мероприятия по ликвидации аварийных разливов неф­ти (полнота и эффективность). Предусмотренные сроки ликвида­ции разливов (до 24 ч) слишком велики, поскольку тяжелая нефть или мазуты через сутки после попадания в воду испаряют летучие фракции и образуют скопления сгустков нейтральной плавучести, приобретая способность перемещаться внутриводно.

Необходимы расчеты и моделирование растекания нефти, по- ] скольку, скорее всего, пятно будет двигаться к берегу и может ' достичь мелководья (менее 2 м), где нефтесборщик работать не сможет. Следовательно, все заповедные зоны таких участков аква­тории, берега и дно будут покрыты нефтепродуктами.

Не менее опасны разливы на песчаном берегу.

7. Резюме. Проведена профессиональная грамотная работа по обес­
печению минимизации экологических рисков обустройства неф­
тепромысла.

Рассмотрены типовые технические решения по защите морской среды от нефтезагрязнений. Большинство из них являются вполне достаточными для достижения поставленной цели. Однако два об­стоятельства вынуждают говорить о необходимости принятия до­полнительных мер. Эти обстоятельства — существующие высокие техногенные нагрузки на экосистемы Балтийского моря и непос­редственная близость промысла к национальному парку «Куршс-кая коса». В таких обстоятельствах обычных превентивных мер мо­жет оказаться недостаточно. Выше были указаны рекомендуемые дополнения.

Также нуждается в усовершенствовании система технологичес­кого контроля и мониторинга морской и наземных экосистем пу­тем применения современных аппаратурно-методических комплек­сов (в терминологии ХЕЛКОМ — наилучших достигнутых техноло-


предложенные в нем технические решения могут служить основой для его выполнения.

Результаты мониторинга партий отходов, подготовленных к транспор­тировке на захоронение отходов с определением класса опасности, на­правлять в Главное Управление природных ресурсов и охраны окружаю­щей среды МПР России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Список литературы

Федеральный закон «Об экологической экспертизе от 23.11.95 № 174-ФЗ (с изменениями на 15.04.98).

Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения о по­рядке проведения государственной экологической экспертизы» от 11.06.96 № 698.

Приказ Госкомэкологии России «Об утверждении «Регламента прове­дения государственной экологической экспертизы» от 17.06.97 № 280.

Экологические процедуры: Пересмотренное издание. — Лондон: ЕБРР, 1996.

Manual on public participation for investors in Central and Eastern Europe and the former Soviet Union. — London: EBRD, 1995. — 128 p.


Контрольные вопросы

1. Кто может быть участником общественной экологической экспер- j тизы?

2. Каковы, с вашей точки зрения, потенциальные выгоды и потери, связанные с участием общественности?

3. Перечислите наиболее эффективные методы информирования об­щественности об окончательном решении по результатам экологической оценки.

4. Каково должно быть содержание этой информации?

5. В каком порядке проводится ОЭЭ в соответствии с требованиями Федерального закона «Об экологической экспертизе»?

6. Кто может быть участником общественных слушаний?

7. Что является результатом общественных слушаний?

8. Каковы могут быть мотивы отрицательного, заключения обществен- I ной экологической экспертизы?

Упражнения

1. По материалам данной экспертизы составьте предложения для За­ключения ОЭЭ обсуждавшегося в разд. 10.3 проекта. Используйте матери­алы прил. 1, 2.

2. Подготовьте проект Заключения ГЭЭ рабочего проекта по организа­ции демонтажа (разборки) существующего здания старой хлорной фаб­рики на территории целлюлозно-бумажного комбината ОАО «Светогорск». Используйте материалы прил. 1, 2.

Исходные данные следующие. Целлюлозно-бумажный комбинат «Све­тогорск» выпускает беленую целлюлозу. Многие годы для отбелки целлю­лозы использовался элементарный хлор и другие хлорсодержащие реа­генты, такие как гипохлорит и двуокись хлора. Рассматриваемый объект является пятном ртутного загрязнения почвогрунтов, потенциальным источником вторичного ртутного загрязнения атмосферного воздуха на территории и, вероятно, источником загрязнения грунтовых вод соеди­нениями ртути. Ртуть использовалась для получения хлора (электролиз на ртутном катоде). В составе работ предусматривается разборка строитель­ных конструкций существующих зданий; мониторинг на содержание рту­ти в разбираемых конструкциях; погрузка материалов от разборки в спец­транспорт, с предварительной классификацией по ПДК; проверка состо­яния фундаментов. При наличии в теле фундаментов проемов или трещин производится их засыпка, обработка спецсоставом и бетонирование. За­тем вся площадь застройки накрывается бетонным покрытием, обеспечи­вается сток дождевых вод; вывоз материалов от разборки в зависимости от загрязненности на местный полигон ТБО или полигон промышленных отходов.

Вариант ответа следующий. «Материалы и документы рабочего проек­та ... по объему и содержанию соответствуют правовым актам, а также нормативным документам, регламентирующим требования к охране окру­жающей среды. По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом положительных заключений госнадзорных и госконтрольных органов экспертная комиссия одобряет рабочий проект... и считает, что

 

Государственный


ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ

I
I

I

Производственный


Общественный


 


Федеральные

Органы

Исполнительной

Власти


Органы

Исполнительной

Власти

Субъектов РФ


Рис. 11.1. Виды осуществляемого на территории Российской Федерации экологического контроля

Для реализации на Байкальской природной территории функ­ций по охране окружающей среды и экологической безопасности образовано Федеральное управление природоохранной деятельно­стью на озере Байкал, которое является территориальным орга­ном МПР России.

Правительством РФ определен особый порядок организации и осуществления государственного экологического контроля в закрытых административно-территориальных образованиях, на режимных, особорежимных и особо важных объектах Вооруженных Сил России, объектов вооружения и военной техники, военных объектов и воен­ной деятельности. Этот особый порядок в первую очередь касается порядка допуска уполномоченных должностных лиц, осуществляю­щих государственный экологический контроль над ними.

Заключения ГЭЭ по федеральным объектам поступают для осу­ществления государственного экологического контроля в Депар­тамент государственного контроля и перспективного развития в сфере природопользования и охраны окружающей среды и (или) Управление (Главное управление) природных ресурсов и охраны окружающей среды по субъекту (субъектам) Российской Федера­ции МПР России, поскольку в соответствии с требованиями Фе­дерального закона «Об охране окружающей среды» федеральные государственные инспекторы в области государственного эколо­гического контроля осуществляют контроль федеральных объек­тов. Осуществление государственного экологического контроля за выполнением заключений ГЭЭ на режимных, особорежимных и особо важных объектах Вооруженных Сил России не отличается от контроля за другими объектами.





©2015-2017 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.

Обратная связь

ТОП 5 активных страниц!