Нельзя сказать, чтобы личность адмирала Мордвинова и его взгляды (в частности, экономические) были обойдены в историографии вниманием. Располагая несколькими сочинениями дореволюционных, советских и постсоветских авторов мы обратили вниманием на ту деталь, что современники и ближайшие потомки видели в Мордвинове либерала, о чём уже говорилось ранее, в то время как советская историография во многом смотрела на него как на консерватора.
Последнее обстоятельство проще всего объяснить тем, что для советских исследователей этот человек, прежде всего, был богатым помещиком, лояльным царскому режиму, – со всеми вытекающими отсюда последствиями, однако изучить аргументы той и другой точек зрения достаточно интересно. Такое расхождение в оценке взглядов Мордвинова – наряду с многогранностью его собственных постулатов, конечно – и подвело нас к желанию разобраться в степени либеральности или нелиберальности его взглядов, что обозначено нами в качестве одной из задач. Но обратимся к литературе, которую мы использовали.
Прежде всего – и с точки зрения хронологии написания, и с точки зрения важности для нас – следует назвать книгу В. С. Иконникова «Граф Н. С. Мордвинов», изданную в 1873 г. в Петербурге. Это подробнейший биографический труд, разместившийся на шестиста страницах, – стоит ли говорить, какой объём деталей можно выудить из этого сочинения. Конечно же, оно по большей части сосредотачивает своё внимание на обстоятельствах жизни адмирала, а не на сущности его воззрений, но это имеет такой несомненный плюс, как отсутствие оценочности или предвзятости в стремлении записать Мордвинова в апологеты той или иной идеологической группы. Кроме того, обилие биографических подробностей позволяет полнее прочувствовать мотивы адмирала, предпосылки каких-то его убеждений.
Следующий использованный нами труд принадлежит авторству Н. Н. Заколпского и называется «Гр. Н. С. Мордвинов. Его взгляды на современные ему экономические задачи русской жизни» (издан в Вязниках в 1910 г.) Этому автору мы благодарны за составленное нами по его сочинению представление об общем фоне, на котором разворачивалась деятельность адмирала, и о сущности экономической теории Адама Смита, к которой восходит ряд мордвиновских идей.
Однако мы так и не смогли согласиться с оценкой, которую Заколпский даёт фигуре Мордвинова. Так, например, он пишет, что по своему отношению к крепостному праву «…он [Мордвинов] не достиг того уровня морального сознания, который заставлял некоторых его современников... подходить к вопросу именно с моральной стороны»[8]. Мы могли бы предположить, что такая решительная критика связана с тем фактом, что в начале XX в., когда писал Заколпский, крепостное право было уже полвека, как отменено, и, естественно, трактовалось как зло. С таких позиций, вероятно, не призывающий к его отмене деятель в лице Мордвинова мог вызвать неодобрение. Тем не менее, нам не кажется правомерным ставить ему в вину отсутствие решительной неприязни к крепостному праву, и уж тем более нам не кажется корректным проводить связь между этим и его моральным уровнем. Вряд ли можно назвать аморальным человека, мнение которого, в частности, по общественным вопросам служило ориентиром для многих современников и который, например, безусловно отвергал смертную казнь.[9] Но вернёмся к историографическому обзору.
Образец отношения советской историографии к Мордвинову и его взглядам мы находим в книге И. Г. Блюмина «Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века», которая была напечатана в 1940 г. Блюмин признаёт заслуги Мордвинова как экономиста и пишет о ценности взглядов и предложений последнего. («Обычно считают, что своеобразие концепции Мордвинова состоит в признании необходимости развития в России мануфактур. Это неверно. Мордвинов создал значительно более широкий план развития России».[10])
Вместе с тем, Блюмин называет адмирала «оруженосцем помещичьей России»[11], анализируя его воззрения и деятельность, прежде всего, в качестве стремления укрепить «помещичье» государство. В этой связи у советского историка появляется закономерное заключение о том, что «над Мордвиновым слишком сильно довлел груз его дворянских предрассудков для того, чтобы он мог стать выдержанным и принципиальным смитианцем», и «он не мог стать последовательным сторонником капиталистического развития хотя бы потому, что соглашался с длительным существованием крепостного права».[12]
В своём исследовании мы также пользовались литературой, созданной за последнюю четверть века. Это две обзорных работы, отечественная – А. В. Аникин, «Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма» (1990 г.) – и переводная – Й. Цвайнерт, «История экономической мысли в России, 1805-1905» (на русском языке издана в 2007 г.) Мордвинову и его экономическим взглядам в этих общих трудах уделяется около десятка страниц, однако они были полезны нам тем, что дали представление о состоянии экономической мысли в России в изучаемый период.