Знание выступает в виде социальной памяти. Чтобы общество развивалось, необходимо освоить накопленное знание.
Знание – форма отражения объективных характеристик действительности в сознании человека (или объективная реальность, данная в сознании человека).
Знание, являясь ядром сознания, не полностью соответствует объективной действительности.
Познание – обусловленный общественно-исторической практикой процесс развития знания.
Гносеология – теория познания, изучающая природу знания, т.е. закономерности его возникновения, функционирования и развития.
Гносеология также решает вопросы взаимоотношения субъекта и объекта познания, возможности познания мира человеком, отношения знания к действительности, критерии истинности знаний. Ядром современного общечеловеческого знания является научное знание. Его анализ лежит в основе решения проблем гносеологии.
Основными элементами познавательного отношения являются субъект (человек+инструменты+метод познания) и объект.
Субъект (лат. лежащий в основе) – носитель познавательной деятельности, направленной на объект. Субъектом может выступать и индивид, и общество в целом. Объект (лат. предмет) – фрагмент действительности, на который направлена познавательная деятельность субъекта. Объектом может быть и сам субъект. Предмет – сторона объекта, исследуемая в познавательном процессе.
В современной философии значительное место занимает иррационализм, для которого свойственен скептицизм. В нем анализ бытия подменяется анализом языка, место категорий познание, логика, истина занимают категории понимание (текста), дискурс (комментарий комментария), смысл (точнее - смысловое поле без каких-либо точек опоры). И характерны загносеологизированные утверждения хайдеггеровского типа: язык – предельное основание бытия, сущность человека находится в языке и т.п.
В рационалистической гносеологии выделяются два этапа – классический (домарксистский) и неоклассический (современный).
Основные принципы классической гносеологии:
- принцип индивидуальной гносеологии: субъект имеет индивидуальную сущность и способен независимо от общества познать мир;
- принцип пассивного отражения: познание есть созерцание действительности, а знание – ее непосредственное отражение, не зависящее от субъекта познания;
- принцип редукционизма – ограничение научного знания какой-либо его областью (например, механицизм в Новое время).
Вершиной теории познания этого периода является философия Джона Локка (1632-1704). Наряду с ощущением он выделил рефлексию. По его утверждению, сознание человека является «чистой доской», на которой природа пишет свои письмена. Идеи, приобретенные из опыта, являются материалом для знания. Чтобы стать знанием, опытный материал должен быть переработан разумом, т.е. стать предметом рефлексии. Рефлексия направлена на внутренние действия сознания в противовес ощущению, имеющему своим предметом внешний мир.
Позднее в идеализме рефлексия отождествляется со способом развития действительности и становится гарантом познания человеком мира. В современной гносеологии гарантом познаваемости мира является общественно-историческая практика. Основные принципы современного подхода заложили К.Маркс (1818-1883) и Ф.Энгельс (1820-1895). Источником всех содержащихся в человеческом сознании образов служит, в конечном итоге, материальный мир (принцип отражения), возможность познания которого человеком формируется и вырастает из практики (принцип деятельности).
Принципы неоклассической гносеологии:
- принцип социальной гносеологии: субъект имеет социальную сущность и полноценным субъектом познания является общество;
- принцип активного отражения: действительность познается не путем ее созерцания, а путем ее практического преобразования;
- принцип историзма, рассматривающий научное познание как диалектически противоречивый процесс в контексте всего человеческого знания, а не только его естественнонаучной области.
Идеалом научного знания по-прежнему является полное устранение познающего субъекта из научной картины мира, изображение мира самого по себе, независимо от средств и способов познания. Тем не менее, познание мира исторично, его результат зависит от уровня развития теории и практики - средств, способов и условий познания. Картина объективного мира определяется не только свойствами самого мира, но и характеристиками деятельности субъекта познания. «…Мера объективности познания прямо пропорциональна мере исторической активности субъекта» [Кохановский, 1999, С.331].
Этот вывод нередко трактуют идеалистически как зависимость объекта от субъекта. В свое время швейцарский философ Р.Авенариус (1843-1896) с позиции субъективного идеализма утверждал, что «нет объекта без субъекта», т.е. мир зависит от человека.
Часто ошибочно интерпретируются СТО и квантовая механика, лежащие в основе современной научной картины мира. Утверждается, что в описание физических процессов неотъемлемо входит наблюдатель. Во-первых, описание физических процессов в СТО связывают с выбором наблюдателем системы координат. Во-вторых, квантовая механика якобы описывает не объект сам по себе, а взаимодействие объекта с измерительным прибором наблюдателя: в одном типе измерительных приборов микрообъекты предстают в виде поля, в другом – выступают как частицы. Все это пытаются зафиксировать соответствующей интерпретацией принципа дополнительности Бора.
Суть здесь не в субъекте. В СТО релятивистское сокращение длины и временного промежутка не кажущийся эффект, а действительно реальный физический процесс в системе отсчета внешнего наблюдателя. Но акцент здесь следует ставить не на слове «наблюдатель», без которого можно обойтись без потери смысла, а на понятии «система отсчета». Л.Б.Баженов: «когда физик говорит о зависимости, например, длины от точки зрения наблюдателя, то он фактически всегда имеет в виду систему отсчета, с которой связан наблюдатель, а отнюдь не зависимость от наблюдателя как субъекта познания» [Философия науки/ под ред. А.И.Липкина, С.335]. Во-вторых, квантовые и волновые свойства микрообъектов является их объективными свойствами, а не системы прибор-объект. В частности, принцип неопределенности Гейзенберга говорит именно о корпускулярно-волновом дуализме квантовых объектов, а не о принципиальной неполноте знаний субъекта. А.И.Липкин: «…Соотношение неопределенностей есть свойство состояния, а не измерения типа «меряя одну величину, возмущаем другую»…». «Измерение в квантовой механике, как и в других разделах физики, проявляет, а не создает существующее состояние» [Там же. С.386]. «..Квантовая механика столь же объективна, как и классическая механика» [Там же. С.389].