[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 6.1]
1. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства по делу, предусмотренные частями третьей и четвертой настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
6. Принцип диспозитивности.
Диспозитивность. Принцип диспозитивности представляет собой нормативно-руководящее положение, пронизывающее всю систему норм гражданского процессального права, в соответствии с которым возникновение, изменение, развитие и прекращение процесса по конкретному гражданскому делу обусловливаются инициативой сторон и иных заинтересованных лиц, реализуемой в пределах, установленных законом и под контролем суда1.
Принцип диспозитивности определяет, во-первых, порядок возбуждения дела в суде (возникновения гражданского процессуального отношения). Сущность диспозитивности в этой части выражается двумя афоризмами: "никто не может быть принужден к предъявлению иска против своей воли" (nemo invitus agere cogitur) и "нет судьи без истца" (nemo judex sine actore)1.
По действующему гражданскому процессуальному законодательству (ст. 3,4 ГПК) суд приступает к рассмотрению дела по заявлению заинтересованного лица. Под заинтересованным лицом имеется в виду не только лицо, чье субъективное право или интерес нарушены, но и прокурор, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и отдельные граждане, управомоченные законом на защиту чужого права или интереса.
В настоящий момент изъятия из действия принципа диспозитивности, когда инициативу в возбуждении гражданского дела проявляет лицо, не имеющее личного (материально-правового) интереса к делу, сведены к минимуму. Это выражается в том, что согласно ч. 1 ст. 46 ГПК органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обращаться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересов других лиц только по их просьбе. Согласие не требуется лишь в случаях предъявления иска в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, а также недееспособных и несовершеннолетних граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК и п. 4 ст. 27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе предъявлять и поддерживать в суде иски в случаях, когда гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности или в силу других уважительных причин не может лично отстаивать в суде свои права или свободы; или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Случаи, когда гражданские дела рассматриваются по инициативе самого суда, весьма немногочисленны и прямо предусмотрены в законе. К их числу относятся, например, случаи, указанные в ст. 24 СК РФ. Так, если отсутствует соглашение между разводящимися супругами по вопросам места жительства и содержания несовершеннолетних детей, суд по собственной инициативе при расторжении брака обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, а также с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Думается, что исключения из принципа диспозитивности следует расценивать как средство, обеспечивающее разумное сочетание частных и публичных начал гражданского процессуального права, частных (субъективных) и общественных интересов.
Во-вторых, принцип диспозитивности определяет порядок изменения процесса по конкретному делу. Изменение процесса по гражданскому делу может быть обусловлено изменением предмета, основания и субъектного состава иска (ст. 39 ГПК)1.
В-третьих, принцип диспозитивности определяет порядок развития гражданского процесса по конкретному делу. Речь идет о возможности перехода дела из одной стадии в другую по инициативе заинтересованных лиц. Так, апелляционное производство по пересмотру актов мирового судьи возбуждается по апелляционной жалобе сторон и других участвующих в деле лиц (ч. 1 ст. 320 ГПК) или апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле (ч. 2 ст. 320). Кассационное производство - по кассационной жалобе (представлению) лиц, участвующих в деле (ст. 336). Пересмотр судебных актов в порядке судебного надзора может быть инициирован лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением (ч. 1, 3 ст. 376). Проверка судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть возбуждена по заявлению участвующих в деле лиц, в том числе прокурора (ст. 394). Исполнительное производство возбуждается по заявлению взыскателя - заинтересованного лица (п. 1 ст. 9 Закона "Об исполнительном производстве").
В-четвертых, принцип диспозитивности определяет порядок прекращения (окончания) гражданского процесса по конкретному делу. По общему правилу, возникший но инициативе заинтересованных лиц процесс по конкретному гражданскому делу завершается вынесением судебного решения (первая стадия); апелляционного решения или определения (апелляционная стадия); кассационного определения или нового решения (кассационная стадия); определения иди нового постановления (стадия судебного надзора); определения (стадия пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам); постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (стадия исполнения судебных актов).
Однако нормы ГПК и иных федеральных законов наделяют заинтересованных лиц правом на отказ от продолжения процесса на той или иной стадии, не дожидаясь логического его результата. На суд в таких случаях возлагается обязанность или предоставляется право прекратить производство по иску, заявлению, жалобе, представлению и т.п.
В данном случае имеется в виду следующее:
1) истец вправе отказаться от иска на любом этапе, а также стадии процесса, включая исполнительное производство. Истец вправе отказаться от иска на первой стадии судопроизводства: на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК) и во время судебного разбирательства дела по существу (ст. 173). После вынесения судебного решения по делу истец может заявить отказ от иска на второй стадии процесса, т.е. при проверке вышестоящим судом судебного акта в кассационном порядке (ч. 1 ст. 346). В любом случае суд обязан разъяснить истцу последствия такого отказа и условия его принятия судом (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 173);
2) ответчик может признать иск (ст. 39, 68, 173 ГПК), а суд, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц (ч. 2 ст. 39, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 173), вправе вынести решение об удовлетворении иска, т.е. завершить (окончить) производство по делу без дальнейшего его разбирательства;
3) стороны могут заключить мировое соглашение как на первой, так и кассационной стадии процесса (ст. 39, ч. 4 ст. 152, ст. 173, 346 ГПК) и даже на заключительной стадии - стадии исполнения судебного акта (п. 2 ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве"). Данное обстоятельство может послужить основанием прекращения производства по делу, если суд утвердит мировое соглашение сторон (п. 2 ч. 1 ст. 439 ГПК). Условия утверждения мирового соглашения сторон судом указаны в ч. 2 ст. 39 ГПК.
4) лицо, по инициативе которого было возбуждено производство по проверке правильности судебного акта в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, а также исполнительное производство, вправе в дальнейшем отказаться от поддержания апелляционной (ст. 326 ГПК), кассационной (ст. 345), надзорной (абз. 5 ст. 380) жалобы. Прокурор, участвующий в деле, вправе отозвать апелляционное (ст. 326 ГПК), кассационное (абз. 2 ч. 1 ст. 345), надзорное (абз. 5 ст. 380) представление. Взыскатель вправе отказаться от взыскания (п. 1 ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве"; п. 1 ч. 1 ст. 439 ГПК) или возвратить исполнительный документ и тем самым способствовать прекращению исполнительного производства (ст. 23 Закона "Об исполнительном производстве") или его окончанию (ст. 27 Закона "Об исполнительном производстве").
Таким образом, принцип диспозитивности выступает движущим началом гражданского судопроизводства, предоставляя его участникам свободу в распоряжении процессуальными правами, как правило, под контролем суда, обеспечивая разумное сочетание частных и публичных интересов.
7. Принцип состязательности.
Состязательность как принцип гражданского судопроизводства закреплена в Конституции РФ (ч. 3 ст. 123) и ГПК РФ (ст. 12). Принцип состязательности1 означает такой порядок отправления правосудия по гражданским делам, при котором выяснение судом обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, осуществляется посредством состязания сторон и иных заинтересованных лиц по доказыванию ими тех фактов, На которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений при содействии и помощи суда (ч. 2 ст. 12, ст. 56 ГПК). В основе состязательности лежит общеизвестный гносеологический принцип: правильное (верное) решение складывается на основе анализа противоречивых мнений, ибо только "в споре рождается истина"2.
В содержании принципа состязательности можно выделить две его составляющие: во-первых, право и обязанность сторон, а также иных участвующих в деле лиц, доказывать те факты, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений; во-вторых, состязание сторон и других участвующих в деле лиц, в котором каждый, используя предоставленные ему права, пытается отстоять свою позицию, доказать суду свою юридическую правоту.
Что касается первого аспекта состязательности, то стороны и иные участвующие в деле лица (имеются в виду третьи лица, прокурор, органы управления, судебные представители) обязаны сообщать суду об известных им фактах, имеющих значение для дела. В данном случае помощь и содействие суда проявляются в том, что обязанность по определению круга юридических фактов, подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами (ч. 2 ст. 12 ГПК), и распределение между ними бремени доказывания возложена на суд (ч. 2 ст. 56, ст. 148, п. 1,2,3,7-11 ст. 150 ГПК).
Помощь и содействие сторонам и иным лицам, участвующим в деле, со стороны суда по доказыванию фактов основания иска, жалобы, заявления и возражений против них проявляется также в том, что суд обязан разъяснять участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности, а также предупреждать о последствиях совершения или несовершения ими того или иного процессуального действия. Например, суд обязан разъяснить стороне, уклоняющейся от участия в экспертизе, что если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).
Юридическими гарантиями принципа состязательности в рассматриваемом аспекте выступают право участвующих в деле лиц знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства (ч. 1 ст. 35 ГПК), а также право предлагать суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом (ч. 2 ст. 79 ГПК).
Второй аспект состязательности характеризует судопроизводство с внешней, формальной стороны. Судебное разбирательство дела проходит в форме состязания, своего рода процессуального поединка сторон и иных участвующих в деле лиц, где в качестве рефери выступает суд. Однако в некоторых видах гражданского судопроизводства данный аспект состязательности либо не действует вовсе (гл. 11 ГПК - приказное производство), либо действует в усеченном виде (гл. 22 ГПК - заочное производство).
В силу действия принципа состязательности в рассматриваемом аспекте разрешение судом в процессе судебного разбирательства любых вопросов как процессуального, так и материально-правового характера возможно только после предварительного их обсуждения с участвующими в деле лицами, и заслушивания их мнения. Так, согласно ч. 1 ст. 35 и ст. 166 ГПК заявления и ходатайства участвующих в деле лиц, включая судебных представителей, об истребовании новых доказательств, а также по всем иным вопросам судебного разбирательства, разрешаются определением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих и деле. Порядок исследования показаний свидетелей, заключений экспертов и других доказательств при рассмотрении дела по существу устанавливается судом с учетом мнения участвующих в деле лиц (ст. 175 ГПК). Далее, перед удалением суда в совещательную комнату для постановления решения по делу суд заслушивает судебные прения лиц, участвующих в деле, где каждый его участник высказывает свою точку зрения по главному вопросу судебного разбирательства: подлежит ли иск, жалоба или заявление удовлетворению (ст. 190,192 ГПК).
Юридическими гарантиями состязательной формы судопроизводства являются нормы: а) предоставляющие участвующим в деле лицам право участия в исследовании доказательств; право задавать вопросы другим участвующим в деле лицам, а также свидетелям, экспертам, специалистам; право представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств, доводов и соображений процессуальных противников; обжаловать судебные акты (ч. 1 ст. 35 ГПК); б) определяющие последовательность выступлений участвующих в деле лиц в порядке дачи объяснений (ст. 174), судебных прениях и с репликой (ст. 190); последовательность, в которой участвующие в деле лица могут задавать вопросы друг другу, а также свидетелям, экспертам и специалистам. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 177 ГПК свидетелю первым задает вопросы лицо, по заявлению которого был вызван свидетель, а также его представитель, а затем другие участвующие в деле лица и их представители. Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса.
Принцип состязательности, с точки зрения своего внутреннего развития, является одним из самых динамичных принципов гражданского судопроизводства. В этой связи большой интерес представляют соображения И. В. Решетниковой об основных направлениях развития состязательности при реформировании гражданского судопроизводства1.
8. Принципы устности, непосредственности и непрерывности судебного разбирательства.
Устность. Принцип устности судопроизводства непосредственно закреплен в ч 2 ст. 157, а также в других нормах ГПК (ч. 1 и 2 ст. 158, ст. 160-162, 164, 165, 170-172, ч. 1 ст. 173, ст. 174, 177, 180-182, 186, 187, 189, 190, 193), предусматривающих устную форму ведения судебного заседания по делу; общения суда с участниками судебного процесса, в частности разъяснения им их процессуальных прав и обязанностей, а также последствий совершения ими процессуальных действий; выслушивания объяснений, мнений сторон и иных участвующих в деле лиц, а также их мнения как по существу дела в целом, так и по отдельным, частным вопросам судебного разбирательства; допроса свидетелей; оглашения Письменных доказательств и заключения эксперта; заслушивания консультаций и пояснений специалиста или их оглашения, если они были даны в письменной форме; оглашения судебных актов.
Таким образом, принцип устности гражданского судопроизводства представляет собой закрепленные в гражданском процессуальном законе в общей форме и конкретизированные в ряде его норм правила проведения судебных заседаний, устанавливающие устную форму общения суда и других участников процесса, исследования доказательственного материала и доведения до сведения участников процесса и присутствующей в зале судебного заседания публики выводов суда как по существу дела в целом, так и по частным вопросам судопроизводства, путем оглашения решения или определения1.
Принцип устности гражданского судопроизводства тесно связан с его гласностью, потому что невозможно представить себе гласное судебное разбирательство, дела без устности, личного общения суда с участниками судебного процесса. Устность облегчает участвующим в деле лицам защиту их нарушенных прав, или интересов, ибо, по мнению Е.В. Васьковского, люди легче выражают свои мысли словесно, нежели письменно. При устной форме судопроизводства суду гораздо легче воспринимать фактический и доказательственный материал сразу и во всей его полноте, устранять сомнения путем дополнительного опроса участвующих в деле лиц и допроса свидетелей.
Таким образом, устность, безусловно, ускоряет процесс судебного разбирательства дел и тем самым облегчает суду решение одной из главных задач гражданского судопроизводства - своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК)1. В то же время недопустимо противопоставление устности гражданского судопроизводства его письменности.
Требования закона об обязательной письменной форме процессуальных документов (искового заявления, жалобы, представления, судебного акта), а также протоколирование судебного разбирательства дела не нарушают принципа устности, потому что все документы подлежат оглашению. Письменная форма некоторых процессуальных действий участвующих в деле лиц, а также протоколирование отдельных процессуальных действий и хода судебного разбирательства дела облегчает защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, проверку законности и обоснованности судебных актов.
Непосредственность. Принцип непосредственности закреплен в ч. 1, 2 ст. 157 и иных нормах ГПК РФ. Данный принцип является руководящим началом при исследовании доказательств и установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку определяет способы и методы восприятия судом доказательственного материала.
По содержанию принцип непосредственности означает, во-первых, обязанность суда первой инстанции при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение эксперта; ознакомиться с письменными доказательствами; осмотреть вещественные доказательства.
Во-вторых, принцип непосредственности означает, что доказательства по делу должны быть получены, как правило, из первоисточника. Речь идет о первоначальных доказательствах, к числу которых относятся показания свидетеля-очевидца, подлинник документа. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК письменные доказательства, как правило, представляются в подлиннике. Если представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости потребовать представления подлинника. При затруднительности представления документов суд может потребовать представления надлежащим образом заверенных копий или провести осмотр и исследование письменного доказательства в месте его хранения. Согласно ст. 72 ГПК подлинные документы, имеющиеся в деле, по просьбе представивших эти документы лиц, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. В этом случае в деле остаются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств.
В-третьих, принцип непосредственности означает, что суд вправе мотивировать свое решение по делу только теми доказательствами, которые были им исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК).
В-четвертых, принцип непосредственности означает, что доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вынести решение. В соответствии с ч. 2 ст. 157 ГПК разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения деЛа разбирательство дела должно быть произведено с самого начала.
Однако в некоторых случаях непосредственное восприятие судом доказательств невозможно либо нецелесообразно, в связи с чем ГПК РФ предусматривает ряд изъятий из действия принципа непосредственности. К числу таких изъятий относится, прежде всего, институт судебных поручений (ст. 62-63 ГПК), когда доказательства, находящиеся за пределами территориальной юрисдикции суда, рассматривающего дело, собирает и исследует другой суд, т.е. суд по месту их нахождения. Однако протоколы и все собранные в порядке выполнения судебного поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело. Причем предпочтение отдается все-таки непосредственному восприятию судом доказательственного материала.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 ГПК, если участвующие в деле лица, свидетели или эксперты, давшие объяснения, показания, заключения суду, выполнявшему поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения, показания, заключения в общем порядке.
Кроме того, исключения из принципа непосредственности имеют место:
при допросе свидетелей в связи с отложением судебного, разбирательства, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов допрошенных при отложении дела свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в необходимых случаях (ст. 175 ГПК);
при обеспечении судебных доказательств (ст. 64-66 ГПК). Протоколы и все собранные в порядке обеспечения материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 66 ГПК);
при осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (п. 10 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Протоколы, а также доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения или в порядке обеспечения доказательств, а также осмотра их на месте, непосредственно исследуются судом, рассматривающим дело по существу, и оцениваются им наряду с другими доказательствами.
Значение принципа непосредственности состоит в Том, что он гарантирует получение истинного знания о фактах, имеющих значение для дела, потому что сводит к минимуму опосредствующие, промежуточные звенья между судом и доказательственными материалами по делу1.
Нарушение принципа непосредственности может повлечь за собой отмену решения суда по мотиву его необосновайности (п. 2, 3 ст. 362 ГПК) и (или) незаконности (ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. З64 ГПК).
Непрерывность. Принцип непрерывности гражданскбго судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 157 ГПК. Указанный принцип означает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Принцип непрерывности судопроизводства способствует быстрому и правильному рассмотрению дела, благодаря максимальной концентрации внимания судей в момент рассмотрения одного конкретного дела.
Исключение из принципа непрерывности предусмотрено в ст. 199 ГПК, согласно которой составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней с момента окончания разбирательства дела.
Представляется спорным утверждение некоторых авторов о том, что рассмотрение заявления кредитора (по терминологии ГПК РФ - взыскателя) о выдаче судебного приказа без судебного разбирательства, вызова. Всуд должника, взыскателя и заслушивания их объяснений возможно и в перерыве между заседаниями по гражданскому делу, поскольку не нарушает принципа непрерывности1. Перерыв предназначен исключительно для отдыха судей. Для того чтобы решить вопрос о выдаче судебного приказа, т.е. рассмотреть дело по заявлению кредитора (взыскателя) пусть и в упрощенном порядке, судья обязан вникнуть в суть его просьбы, изучить приложенные к заявлению документы и облечь свои выводы в соответствующую процессуальную форму, что требует от него определенных умственных и физических усилий.
9. Принцип объективной истины в гражданском процессе.
Объективная истина. Принцип объективной истины представляет собой такое нормативно-руководящее начало гражданского процессуального права, в соответствии с которым движение судебного процесса по конкретному гражданскому или иному юридическому делу должно идти в направлении использования всех предусмотренных гражданскими процессуальными нормами средств для достоверного, а в случае невозможности или предусмотренной законом нецелесообразности - вероятного установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по существу1.
В связи с подготовкой проекта ГПК РФ на страницах юридической печати развернулась острая дискуссия по вопросу об истине как принципе судопроизводства. Наиболее обоснованной представляется позиция тех авторов, которые настаивают на существовании такого принципа судопроизводства, как объективная (юридическая, формальная) истина2. Причем, как верно заметил А.Т. Боннер, одной из причин нигилистического отношения некоторых ученых к принципу объективной истины3 явилось то обстоятельство, что в результате изменения редакции соответствующих норм ГПК РСФСР 1964 г. (см. ст. 14 и 50 в ред. of 30 ноября 1995 г.)4 и, добавим, - принятия ГПК РФ изменился способ его нормативного закрепления. Текстуальный (непосредственный) способ закрепления принципа истины (см. старую редакцию ст. 14 и 50 ГПК РСФСР) сменился смысловым (косвенным), когда существование и содержание принципа выводятся из общего смысла ряда норм ГПК (см. гл. 6, 14-16, 34, 35, 35/1, 36 и 37 ГПК РСФСР, а также гл. 6, 14-16, 39-42 ГПК РФ).
Поскольку главной задачей гражданского судопроизводства являются правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов субъектов правовых отношений (ст. 2 ГПК), то по содержанию принцип объективной истины, прежде всего, означает право и обязанность суда устанавливать действительно существующие факты, имеющие значение для правильного разрешения дела. Для этого суд обязан на этапе подготовки дела к судебному разбирательству правильно определить круг подлежащих установлению юридических фактов (предмет доказывания) и поставить их на обсуждение, даже если заинтересованные лица на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК).
В процессе судебного разбирательства дела суд обязан: обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон (ч. 2 ст. 156 ГПК); возобновить рассмотрение дела по существу, если признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 2 ст. 191); в момент совещания по делу при вынесении решения определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены. Если возникнет необходимость выяснения новых обстоятельств, выносится определение о возобновлении судебного разбирательства (ч. 1 и 2 ст. 196). Кроме того, суд вправе выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196).
Последствием нарушения принципа объективной истины в части установления действительных обстоятельств дела является отмена судебного акта в апелляционном (ч. 1 ст. 330 ГПК), кассационном (ч. 1 ст. 362, ст. 363, ч. 1 ст. 364), надзорном (ст. 387) порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 392).
Так как познание судом юридически значимых для дела обстоятельств осуществляется с помощью судебных доказательств, то вторую составляющую принципа объективной истины образуют положения ГПК, определяющие порядок работы суда с доказательствами (доказательственным материалом). Несмотря на то, что обязанность доказывания юридических фактов и представления доказательств закон возлагает на заинтересованных лиц (ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК), суд обязан тем не менее им всячески содействовать и помогать под страхом отмены судебного решения по мотиву недоказанности обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, которые суд посчитал установленными (ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК).
Поскольку деятельность суда по установлению фактов, имеющих значение для дела, на основе исследования и оценки им доказательств ограничена во времени, пространстве, а также специально установленными в законе запретами, возможность установления судом истины и, следовательно, сам принцип объективной истины нельзя толковать (понимать) буквально.
В данном случае имеется в виду следующее. Принцип объективной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное2. С принципом объективной истины тесно связаны принципы законности и обоснованности.
Контрольные вопросы
1. Назовите основания применения судами общей юрисдикции Конституции РФ в качестве акта прямого действия.
2. Согласно ст. 126 Конституции Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции. Совместим ли такой надзор с началом независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции РФ)?
3. Согласно ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах рассматриваются коллегиально или единолично. В каких случаях – коллегиально, в каких – единолично?
4. Какие существуют способы нормативного закрепления принципов гражданского процессуального права?
5. Какие права лиц, участвующих в деле, вытекают непосредственно из принципа состязательности гражданского процессуального права?
6. В чем выражается контроль суда за распорядительными действиями сторон в гражданском процессе?
1. Назовите основания применения судами общей юрисдикции Конституции РФ в качестве акта прямого действия.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Согласно ст. 126 Конституции Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции. Совместим ли такой надзор с началом независимости судей и подчинения их только закону (ст. 120 Конституции РФ)?
Данный надзор совместим с началом независимости судей и подчинения их только закону, т.к. принцип независимости суде и подчинения их только закону подразумевает, что судьи независимы в принятии решения при осуществлении правосудия, что никак не перечит судебному надзору, который выражается в процессуальной деятельности судов по проверке законности и обоснованности приговоров, решений, определений и постановлений судов, даче судебным органам руководящих разъяснений по применению законодательства, а также разрешение споров между судами.
3. Согласно ст. 7 ГПК РФ гражданские дела в судах рассматриваются коллегиально или единолично. В каких случаях – коллегиально, в каких – единолично?
Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел. Суть данного принципа состоит в том, что правосудие по гражданским делам может осуществляться как судьей единолично, так и коллегиально. В некоторых учебниках по гражданскому процессу указанный принцип именуется как принцип сочетания коллегиальности и единоначалия в рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Однако подобная постановка вопроса недостаточно корректна, потому что сочетание коллегиальных и единоличных начал при отправлении правосудия возможно только в рамках производства по гражданским и иным юридическим делам в федеральных судах общей юрисдикции первой инстанции. Во всех иных случаях правосудие по гражданским делам осуществляется либо только единолично (мировое и апелляционное производство), либо только коллегиально (производство по пересмотру судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке).
Согласно ст. 7 ГПК гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально. В случаях единоличного рассмотрения гражданских дел и совершения отдельных процессуальных действий судья действует от имени суда. Дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями районных судов. Гражданские дела в судах кассационной и надзорной инстанций суды рассматривают коллегиально1.
В соответствии с действующим законодательством мировой судья единолично рассматривает и разрешает гражданские дела, отнесенные к его компетенции федеральными законами (п. 3 ст. 3 Закона "О мировых судья в Российской Федерации" и ст. 23 ГПК); а судья районного суда единолично пересматривает решения и определения мирового судьи в апелляционном порядке (ч. 2 ст. 21 Закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 1 ст. 320 ГПК).
Что касается пересмотра судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке, то в соответствии с ч. 2 ст. 14 ГПК он осуществляется исключительно коллегией, включающей в свой состав членов соответствующего суда (имеются в виду судебные коллегии по гражданским делам судов субъектов РФ и Верховного Суда РФ, а также президиумы соответствующих судов)2.
Как уже отмечалось, производство по гражданским делам в первой инстанции в федеральных судах общей юрисдикции осуществляется на основе принципа сочетания единоличия и коллегиальности. В соответствии с ч. 1 ст. 14 ГПК дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей. Это означает что с момента введения в действие ГПК РФ 2002 г. (1 февраля 2003 г.) институт народных заседателей прекратил существование1.
Рассматривая судебную деятельность как разновидность человеческой деятельности (труда) в сфере правоприменения, коллегиальное начало в отправлении правосудия по гражданским делам предстает в виде определенной кооперации труда судей с целью получения наибольшего социального эффекта от правосудия2. Социальный эффект достигается за счет оптимального сочетания различных интеллектов, позволяющего если не преодолеть, то как-то сгладить нежелательное