Тема 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, не предусмотренные уголовным законодательством

Цель изучения темы: изучение обстоятельств, исключающих преступность деяния, не предусмотренных уголовным законодательством.

Задачи изучения темы:

Ú рассмотреть понятие согласие потерпевшего как обстоятельства, исключающего преступность деяния, не предусмотренного уголовным законодательством;

Ú рассмотреть понятие причинения вреда при выполнении специального задания как обстоятельства, исключающего преступность деяния, не предусмотренного уголовным законодательством.

В настоящее время в теории уголовного права выделяется ряд обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые прямо российским уголовным законодательством не предусмотрены. К ним, в частности, относятся, согласие потерпевшего и причинение вреда при исполнении специального задания.

Результаты освоения дисциплины:

ПК-7

ПК-11

ПК-5

ПК-7

ПК-11

ПК-5	3-1	Знает особенности иных обстоятельств, исключающих преступность деяния, не предусмотренных действующим российским уголовным законодательством (согласие потерпевшего, причинение вреда при выполнении специального задания); особенности применения положений российского уголовного законодательства об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, при причинении вреда в ходе проведения спортивных мероприятий.
3-2	Знает особенности предупреждения правонарушений, связанных с превышением условий правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния, условия и причины, способствующие их совершению
ПК-7	3-1	Знает приемы и способы толкования уголовного закона
3-2	Знает приемы и способы толкования уголовного закона, регламентирующие обстоятельства. Исключающие преступность деяния
ПК-11	З-1	Знает содержание уголовно-правовых норм, применение которых в следственной и судебной практике носит проблемный характер
З-2	Знает проблемы применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике
З-3	Имеет представление об исследованиях проблем применения уголовно-правовых норм, проводимых в науке уголовного права
У-1	Умеет квалифицированно толковать нормы уголовного закона
У-2	Умеет юридически правильно квалифицировать факты, связанные с обстоятельствами, исключающими преступность деяния
У-3	Умеет юридически правильно толковать нормы уголовного закона, регламентирующие обстоятельства. Исключающие преступность деяния
У-1	Умеет определять проблемы применения уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния
У-2	Умеет правильно определять нормативную основу проведения научных исследований в области уголовного права
У-3	Умеет подбирать литературу и материалы правоприменительной практики, достаточные и необходимые для проведения научных исследований в области уголовного права
В-1	Способен осуществлять предупреждение правонарушений, связанных с превышением пределов правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния
В-2	Способен выявлять условия и причины, способствующие совершению, преступлений, связанных с превышением пределов правомерности обстоятельств, исключающих преступность деяния
В-1	Способен квалифицированно толковать нормы уголовного законодательства, регламентирующие обстоятельства, исключающие преступность деяния
В-1	Способен планировать проведение научных исследований в области уголовного права
В-2	Владеет навыками доктринального толкования уголовно-правовых норм
В-3	Способен выполнить научное исследование, направленное на совершенствование уголовного законодательства и практики его применения

Вопрос 1. Согласие потерпевшего, как обстоятельство, исключающее
преступность деяния, не предусмотренное уголовным законодательством

В уголовно-правовой литературе к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, ряд авторов относят и согласие потерпевшего. Это обстоятельство предусмотрено в уголовном законодательстве некоторых стран. Так, Уголовный кодекс Швеции (ст.7 гл.24) предусматривает, что «деяние, со­вершенное одним лицом с согласия другого лица, в отношении которого оно было направлено, образует преступление, только если оно, ввиду характера вреда, насилия или опасности, кото­рую оно повлекло, его цели и других обстоятельств, не является оправданным».

Российское уголовное законодательство не выделяет это обстоятельство, и существуют противоречивые мнения о воз­можности такого выделения.

В русском языке под согласием понимается «разрешение, дозволение, изволение, одобрение, утверждение как прямое желание согласившегося на что-либо, или как уступка его». Схожее толкование дает и словарь русского языка под редак­цией С. И. Ожегова: «согласие – разрешение, утвердительный ответ на просьбу».

Ученые, исследовавшие проблему согласия потерпевшего в уголовном праве, исходят из тех же предпосылок. По мнению А. Н. Красикова «согласие потерпевшего есть выражение сво­бодного волеизъявления лица на нарушение своих благ или поставление их в опасность... как способ достижения личных ин­тересов».

Согласие потерпевшего на причинение вреда исключает преступность деяния другого лица при соблюдении определен­ных условий, выработанных в теории уголовного права, кото­рые состоят в следующем:

1) согласие должно распространять­ся на те права и интересы, которые находятся в свободном рас­поряжении лица;

2) согласие должно быть дано в пределах свободного распоряжения своими личными правами и интере­сами;

3) согласие не должно преследовать общественно вред­ных целей;

4) согласие должно быть действительным, т. е. дано вменяемым, дееспособным лицом или его законным предста­вителем;

5) согласие должно быть добровольным;

6) согласие должно быть дано до совершения деяния.

В свободном распоряжении лица находятся, прежде всего, широкий круг имущественных интересов. Собственнику, со­гласно гражданскому законодательству, принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом в преде­лах, установленных законом.

Уголовное право может интересовать лишь право собст­венника на отчуждение имущества и его уничтожение (повре­ждение). Право собственника на отчуждение своего имущества означает, что его согласие на уничтожение или повреждение, исключает противоправность и, следовательно, уголовную от­ветственность. Не привлекается за кражу лицо, взявшее вещь с согласия ее собственника, так же как и за умышленное унич­тожение его имущества. Конечно, во всех этих случаях имеется в виду отсутствие посягательства на права других лиц (напри­мер, нет посягательства на совместное имущество, на чужую долю в общем имуществе и т. п.). Так, согласие заведующего магазином на совершение хищения вверенной ему государст­венной собственности не устраняет преступности действий, совершенных с его согласия.

В теории уголовного права и законодательствах различных стран оценка согласия потерпевшего в области личных благ получила неоднозначное решение.

Подавляющее большинство авторов считают, что согласие потерпевшего на лишение жизни не устраняет преступности совершенных действий лица, лишившего жизни потерпевшего (А.Б. Сахаров, М.Д. Шаргородский, В.И. Ткаченко, Н.И. Загородников, Э.Ф. Побегайло и др.). Лишение жизни потерпевшего с его согласия противоречит морали и интересам на­шего общества, подрывает сознание неприкосновенности жиз­ни человека. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в первоначальной редакции ст.143, предусматривающей умыш­ленное убийство, стоял на иной точке зрения. Примечание к этой статье признавало непреступным «убийство, совершенное по настоянию убитого из чувства сострадания». Однако 3 ян­варя 1923 г. это примечание было отменено ввиду его явного противоречия идее неприкосновенности личности и возможно­го ее использования в злонамеренных интересах убийцы.

Вместе с тем уголовное законодательство и судебная прак­тика некоторых зарубежных стран допускают при определен­ных обстоятельствах нанесение любого вреда личности с его согласия (ст.7 УК Швеции 1962 г.), либо, как разъяснила ст.40 УК Голландии 1886 г. Верховный Суд, «в определенных об­стоятельствах умерщвление врачом безнадежно больных мо­жет быть оправдано на основании необходимости».

В оценке юристами согласия на причинение тяжкого вреда здоровью отсутствует единство: одни считают такое согласие не исключающим преступность деяния, другие – исклю­чающим противоправность, третьи решают этот вопрос, исходя из социальной полезности или вредности цели нанесения тяжкого вреда здоровью.

Исходя из тех же доводов о преступности лишения жизни лица с его согласия, следует признать, что и причинение тяж­кого или средней тяжести вреда здоровью независимо от со­гласия потерпевшего является преступлением, влекущим уго­ловную ответственность.

Не может являться противоправным причинение лицу с его согласия легкого вреда здоровью, поскольку возбуждение и прекращение такого уголовного дела зависит от самого потер­певшего.

Безусловно, если согласие на причинение вреда здоровью было дано для достижения социально полезных целей (напри­мер, при пересадке органов и тканей, для проведения научного эксперимента), то оно устраняет противоправность деяния. С другой стороны, если согласие лица дано на производство не­законного аборта, заражение венерической болезнью, причи­нение вреда здоровью для получения пенсии по инвалидности, то все эти деяния образуют соответствующее преступление.

На практике все чаще возникает вопрос о юридической оценке причинения вреда здоровью во время спортивных со­стязаний, в которых добровольно принял участие потерпев­ший. В этом случае противоправность исключается, если со­стязание было разрешено компетентными органами и причи­ненный вред здоровью не являлся результатом пред­намеренного нарушения установленных для этого вида спорта правил.

В литературе неоднократно предлагалось ввести в уголов­ное законодательство специальную норму, карающую отступ­ление от указанных правил, если в результате этого участнику состязаний причинен вред здоровью. Принятие такого рода нормы имело бы в настоящее время большое профилактиче­ское значение, когда растет жестокость соревнований по неко­торым видам спорта, а также увеличивается число случаев причинения вреда здоровью (а также и смерти) участникам спортивных состязаний.

Бесспорно, согласие должно быть действительным, т. е. данным вменяемым и дееспособным лицом или его законным представителем в интересах представляемого. Оно должно быть выражено добровольно, а не путем обмана, либо физиче­ского или психического принуждения. Согласие должно быть дано до или во время совершения деяния, нарушающего опре­деленные интересы потерпевшего, но не после его совершения. Согласие потерпевшего, данное после совершения деяния, не исключает преступность совершенного.

Учитывая, что согласие потерпевшего на причинение ему вреда может в определенных случаях исключать преступность деяния, некоторые авторы предлагают закрепить это обстоя­тельство в уголовном законодательстве, что представляется вполне обоснованным и разумным.

Вопрос 2. Причинение вреда при выполнении специального задания как обстоятельство, исключающее преступность деяния, не предусмотренное уголовным законодательством

На фоне общего роста преступности получают распростра­нение все более сложные, квалифицированные виды преступ­ной деятельности и, в частности, такие, как похищение людей с целью получения выкупа, незаконный оборот наркотиков, изготовление и распространение фальсифицированных товаров, контрабанда сырья и цветных металлов, аферы в кредитно-банковской сфере, вымогательство, терроризм и др. Эти ви­ды преступной деятельности осуществляются, главным обра­зом, группами преступников, организованными группами и преступными сообществами. Количество этих формирований из года в год увеличивается и исчисляется уже не десятками, а сотнями и тысячами. Если, по данным МВД РФ, в 1990 г. на­считывалось 785, то в 1992 г. – 4352, в 1993 г. – 5691, в 1994 г. – 8059, в 1995 г. – 8222, в 1997 г. – 12 500 преступ­ных групп, в составе которых до 60 тыс. активно действующих членов.

Организованные преступные формирования имеют пре­ступные связи не только со странами ближнего зарубежья, но и с 39 странами дальнего зарубежья (США. Польшей, Швецией, Финляндией, Болгарией, Китаем и др.). Они, как правило, ха­рактеризуются высоким уровнем организации и конспирации преступной деятельности, коррумпированными связями с ап­паратом власти и управления, имеют систему охраны своей внутренней и внешней безопасности.

Отсюда, общественная опасность организованной преступ­ности заключается, прежде всего, во влиянии ее на все общест­во, т. е. в крайне негативных последствиях ее существования. Возникнув, организованная преступность приобрела тенден­цию к расширенному воспроизводству, поражая все новые и новые сферы социальной жизни и экономического механизма. Она уже сама начинает продуцировать необходимые для сво­его существования условия.

Перечисленные обстоятельства требуют от государства и его правоохранительных органов значительного повышения эффективности борьбы с преступностью путем активного использования всех законных методов, в том числе и особенно специальных оперативно-розыскных мероприятий. В качестве таковых Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. (ст.6) предусматривает не только наблю­дение, оперативный эксперимент, контроль почтовых, теле­графных и иных сообщений и другие меры, но и оперативное внедрение. Последнее предлагает проникновение в преступ­ную среду, в том числе и в организованные преступные фор­мирования, оперативных сотрудников или лиц, конфиденци­ально содействующих органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Внедрение указанных лиц – «секретных агентов» – в преступную сферу достаточно широко используется в деятель­ности правоохранительных органов зарубежных стран (Бела­руси, Украины, США, Германии, Франции, Италии и др.) для предотвращения, выявления, раскрытия и расследования пре­ступлений, совершенных организованными преступными фор­мированиями.

Вопрос об оперативном внедрении в криминальную среду решается на основании письменного постановления, утвер­жденного непосредственным начальником или руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятель­ность.

Важнейшим аспектом, обеспечивающим безопасную дея­тельность лиц, внедренных в преступные формирования, явля­ется их всесторонняя правовая защита, особенно в случаях, ко­гда им приходится совершать неправомерные, в том числе пре­ступные, деяния, чтобы не быть раскрытыми членами указанных формирований. В этом отношении Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» гласит, что «при защите жизни и здоровья граждан, их конституционных прав и закон­ных интересов, а также для обеспечения безопасности общест­ва и государства от преступных посягательств допускается вы­нужденное причинение вреда правоохраняемым интересам должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо лицом, оказывающим ему со­действие, совершаемое при правомерном выполнении указан­ным лицом своего служебного или общественного дол­га» (ст.16).

Как видно из текста ст.16 указанным в ней лицам при пра­вомерном выполнении своего долга лишь «допускается выну­жденное причинение вреда правоохраняемым интересам». В ней не указывается, какой тяжести вред может быть причинен правоохраняемым интересам, в какой реальной ситуации это возможно и, наконец, могут ли тайные агенты при совершении тяжких или особо тяжких преступлений рассчитывать на осво­бождение от уголовной ответственности или только на смягче­ние наказания. Очевидно, что решение всех этих вопросов от­дано на усмотрение руководителей органов, имеющих право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, что вряд ли может быть правильным.

Представляется, что проблемы причинения вреда при выполнении специальных заданий в организованных преступных формированиях должны быть регламентированы в действующем уголовном законодательстве России, подобно тому, как это сделано в уголовных кодексах Беларуси, Украины, Казахстана, Чехии и Эстонии.

Так, УК Украины в ст.43 «Выполнение специального за­дания по предупреждению или раскрытию преступной дея­тельности организованной группы либо преступной организации» разд. 8 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» указывает, что «не является преступлением вынуж­денное причинение вреда правоохраняемым интересам лицом, которое в соответствии с законом выполняло специальное за­дание, принимая участие в организованной группе либо пре­ступной организации с целью предупреждения либо раскрытия их преступной деятельности» (ч.1 ст.3).

Вместе с тем, ч.2 ст.43 УК Украины гласит, что это лицо подлежит уголовной ответственности лишь за совершение в составе преступных организованных формирований особо тяжкого преступления, совершенного умышленно и связанного с насилием над потерпевшим, либо тяжкого преступления, со­вершенного умышленно и связанного с причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшему или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий. Однако лицо, совер­шившее указанные преступления, не может быть приговорено к пожизненному лишению свободы, а наказание в виде лише­ния свободы не может быть ему назначено больше, чем поло­вина максимального срока лишения свободы, предусмотренно­го законом за это преступление (ч.3 ст.43).

Весьма своеобразно и несколько казуистично решается эта проблема в Уголовном кодексе Казахстана, где в ст.34-1 «Осуществление оперативно-розыскных мероприятий» гл.6 «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» призна­ется правомерным причинившее вред охраняемым уголовным законом интересам деяние, совершенное при выполнении в со­ответствии с законом оперативно-розыскных мероприятий со­трудником уполномоченного государственного органа либо по поручению такого органа иным лицом, сотрудничающим с этим органом, при соблюдении следующих существенных ус­ловий:

1) деяние совершено с целью предотвращения, выявле­ния, раскрытия или расследования преступлений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, орга­низованной группой или преступным сообществом (преступ­ной организацией);

2) причиненный вред правоохраняемым интересам должен быть менее значительным, чем вред, причиняемый указанными преступлениями, совершенными органи­зованными формированиями;

3) предотвращение, раскрытие или расследование, а равно изобличение виновных в соверше­нии преступлений лиц не могло быть осуществлено иным спо­собом.

Но даже если все вышеназванные условия соблюдены ли­цами, осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, они не освобождаются от уголовной ответственности при со­вершении деяния, сопряженного с угрозой жизни или здоро­вью человека, экологической катастрофы, общественного бед­ствия или иных тяжких последствий (ч.2 ст.34-1 УК Казах­стана).

Формулировка ст.34-1 УК Казахстана по своему содержа­нию близко соприкасается с сущностью института крайней не­обходимости. Но они имеют и отличия, главные из которых сводятся к следующему:

1) субъектом рассматриваемого ин­ститута является лишь специальные лица, при крайней необхо­димости – любые лица;

2) оперативно-розыскная деятель­ность связана с предотвращением будущей опасности для правоохраняемых интересов либо с выявлением, раскрытием или расследованием совершенных преступлений, тогда как при крайней необходимости соответствующее поведение лиц на­правлено на устранение непосредственно грозящей опасности.

Более удачной представляется регламентация института причинения вреда при выполнении специального задания в УК Республики Беларусь. В ст.38 «Пребывание среди соучастни­ков преступления по специальному заданию» достаточно четко, без излишней детализации сформулированы требования к лицу, выполняющему специальное задание при совершении им преступления. В частности, в ней указано, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое, выполняя в соответ­ствии с действующим законодательством специальное задание по предупреждению или раскрытию преступления и, действуя с другими его участниками, вынуждено совершит преступле­ние».

Вместе с тем эти правила не применяются к лицу, совер­шившему особо тяжкое или тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье человека.

Из сказанного можно сделать вывод, что в Уголовный ко­декс Российской Федерации целесообразно ввести специаль­ную статью об условиях правомерности причинения вреда правоохраняемым интересам лицом при выполнении им специаль­ного задания.

Вопросы для самоконтроля:

1. Перечислите условия, при которых согласие потерпевшего на причинение вреда исключает преступность деяния другого лица?

2. Охарактеризуйте условия правомерности согласия потерпевшего, как обстоятельства, исключающего преступность деяния?

3. Раскройте значение причинения вреда при выполнении специального задания как обстоятельства, исключающего преступность деяния?

Тема 7. Причинение вреда при занятиях спортом как
обстоятельство, исключающее преступность деяния

Цель изучения темы: изучение особенностей причинения вреда при занятиях спортом как обстоятельства, исключающего преступность деяния..

Задачи изучения темы:

Ú определить характер спортивной деятельности в случае причинения вреда жизни и здоровью;

Ú определить место причинения вреда при занятиях спортом в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния.

ПК-11

ПК-11

ОК-1	В-1	Владеет навыками определения социальной опасности действий (бездействия), информация о которых содержится в сообщениях о совершенных (предполагаемых) преступлениях
В-2	Владеет навыками уголовно-правовой оценки различного рода социально-правовых ситуаций, возникающих в каждом случае получения информации о совершенном (предполагаемом) преступлении
З-1	Знает содержание уголовно-правовых норм, применение которых в следственной и судебной практике носит проблемный характер
З-2	Знает проблемы применения уголовно-правовых норм в следственной и судебной практике
З-3	Имеет представление об исследованиях проблем применения уголовно-правовых норм, проводимых в науке уголовного права
У-1	Умеет определять проблемы применения уголовно-правовых норм, регламентирующих обстоятельства, исключающие преступность деяния
У-2	Умеет правильно определять нормативную основу проведения научных исследований в области уголовного права
У-3	Умеет подбирать литературу и материалы правоприменительной практики, достаточные и необходимые для проведения научных исследований в области уголовного права

Ст.14 УК РФ дает следующее понятие преступ­ления: «Преступлением признается виновно совершенное общест­венно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угро­зой наказания». Признаки общественной опасности, противоправ­ности, виновности и наказуемости в совокупности образуют понятие преступления. Отсутствие хотя бы одного из названных признаков исключает преступность и наказуемость деяния.

Общественная опасность – это материальный признак, ориен­тирующий на социально-политическое содержание преступного де­яния. Противоправность указывает на его юридическую форму.

Деяние признается общественно опасным не потому, что его так оценил кто-то, а в силу того, что оно по своей внутренней сущнос­ти находится в резком противоречии с нормальными условиями су­ществования общества, посягает на охраняемые правом обществен­ные отношения.

Общественная опасность оценивается, исходя из значимости тех или иных общественных отношений, которым причиняется вред, ха­рактера и объема причиняемого вреда, особенностей преступного деяния, особенностей пола, возраста преступника, формы вины, мо­тива и цели, которыми руководствовалось лицо при совершении де­яния.

Противоправность является юридическим выражением общест­венной опасности. Уголовный закон предусматривает ответственность лишь за общественно опасные деяния. Деяние общественно не опасное не может признаваться законом преступным.

Таким образом, для того чтобы деяние считалось преступлением, необходимо, чтобы оно было общественно опасными и в связи с этим запрещалось уголовным законом под угрозой наказания.

До тех пор, пока общественно опасное деяние не будет предус­мотрено в уголовном законе, оно ни при каких условиях не может быть признано преступлением ввиду отсутствия необходимой пра­вовой формы – уголовной противоправности. М.И.Ковалев под­черкивал: «Каким бы опасным не казалось то или иное человеческое поведение отдельному лицу независимо от его официального поло­жения либо целой группе людей независимо от их социальной роли, оно не может влечь за собой уголовной ответственности, пока не про­тивоправно». Ст.3 УК РФ устанавливает, что преступность де­яния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последст­вия определяются только самим Кодексом.

Преступление представляет собой деяние, содержащее все при­знаки определенного состава преступления, указанного в Особенной части УК РФ. Если же деяние не соответствует какому-либо из при­знаков состава преступления, оно не является преступлением, и ос­нования для привлечения лица к уголовной ответственности отсутст­вуют. Это напрямую вытекает из ст.8 УК РФ, в соответствии с ко­торой основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предус­мотренного Кодексом.

Развитие физической культуры и спорта является важной со­ставной частью государственной социально-экономической полити­ки. Основные цели политики государства в этой области – оздоров­ление нации, воспитание молодежи, формирование здорового образа жизни населения и достойное выступление российских спортсме­нов на крупнейших международных соревнованиях. В Концеп­ции охраны здоровья населения Российской Федерации на период до 2005 г., одобренной распоряжением Правительства от 31 августа 2000 г. № 1202-р, в числе первоочередных мер, направленных на ох­рану здоровья, определено создание условий и вовлечение различ­ных групп населения в активные занятия физической культурой и спортом. Национальная доктрина образования в Российской Фе­дерации, одобренная постановлением Правительства от 4 октября 2000 г. № 751, рассматривае т воспитание здорового образа жизни, развитие детского и юношеского спорта как основную цель системы образования. В Плане действий Правительства РФ в области соци­альной политики и модернизации экономики на 2000–2001 гг., ут­вержденном распоряжением Правительства РФ от 26 июля 2000 г. № 1072-р (в ред. от 28 января 2002 г.), развитие массовой физичес­кой культуры и спорта отнесено к стратегическим целям социальной политики государства.

Таким образом, занятие физической культурой и спортом – об­щественно полезный вид деятельности, способствующий укреплению здоровья населения. Государство предпринимает усилия, на­правленные на недопущение причинения вреда жизни или здоровью при занятиях спортом, устанавливая определенные правила прове­дения соревнований по тем или иным видам спорта, и поддерживает развитие физической культуры и спорта в РФ (ст.4 Закон о физиче­ской культуре). Согласно ст.28 указанного закона, к профессиональ­ной педагогической деятельности в области физической культуры и спорта допускаются лица, имеющие специальную квалификацию. В соответствии со ст.34 этого закона, работники физкультурно-спортивных организаций обязаны соблюдать нормы и правила безо­пасности при проведении занятий физической культурой и спортом, спортивных соревнований и физкультурно-спортивиых зрелищных мероприятий, не допускать причинения вреда здоровью, чести и до­стоинству граждан, проявлений жестокости и насилия.

Физическая культура и спорт рассматриваются как одно из средств профилактики заболеваний, укрепления здоровья, поддер­жания высокой работоспособности человека, воспитания патриотиз­ма граждан, подготовки их к защите Родины, развития и укрепления дружбы между народами (ст.1 Закона о физической культуре).

Физическая культура представляет собой использование физи­ческих упражнений только с целью укрепления своего здоровья, без стремления повысить спортивное мастерство и достигнуть каких-либо разрядов.

Спорт – составная часть физической культуры, исторически сложившаяся в форме соревновательной деятельности и специаль­ной практики подготовки человека к соревнованиям (ст.2 Закона о физической культуре).

Занятия спортом включают в себя тренировки с высокими на­грузками, постоянное стремление повышать свое спортивное мас­терство с целью достижения высоких спортивных разрядов. «Так как спортивные тренировки проводятся ежедневно, а иногда и по два раза в день, то избежать хронического истощения организма и травм редко кому удается. И это несмотря на всю «научность» тре­нировочного процесса. Спорт требует жертв, на всех уровнях и всегда существовал за счет здоровья». Один из основоположников со­временной теории и практики спорта Ж. Эбер трактовал спортивную деятельность как всякий род физического упражнения или дейст­вия, имеющего целью достижение результата, заключающего в себе идею борьбы с любым элементом: расстоянием и временем, матери­альным затруднением и препятствием, любой опасностью и против­ником, животным и своим собственным «я». Таким образом, имен­но идея борьбы и соперничества выражает, с точки зрения Ж. Эбера, сущность спорта. «Без этого главенствующего психологического эле­мента, выдвигающего на первый план действенные, волевые качест­ва, нет спорта в собственном смысле этого слова, а есть лишь простое выполнение, более или менее интенсивное, каких-нибудь упражне­ний или же тренировки, а, следовательно, – утверждает он, – сущест­вует столько же видов спорта, сколько имеется различного рода уп­ражнений и действий».

В спорте человеческий организм испытывает колоссальные, пре­дельные нагрузки и, как следствие, в спорте бывает много травм. При занятии физической культурой укрепление здоровья происходит пу­тем выполнения определенных физических упражнений без несвойст­венных организму нагрузок. И все же в целом физическая культура и спорт содействуют укреплению здоровья. На положительный эф­фект физической культуры и спорта есть указания во всех работах, посвященных медицине. Так, в частности, в Популярной медицин­ской энциклопедии сказано: «...люди, систематически занимающиеся физической культурой и спортом, отличаются хорошим здоровьем, высоким уровнем физического развития, совершенной приспосабливаемостью к физическим нагрузкам». Спорт закаляет организм, раз­вивает координацию движений, исправляет осанку. Спорт помогает человеку поверить в себя и стать более решительным. Спорт улучша­ет репродуктивную функцию человека и удовлетворяет его желание лучше узнать свои возможности, повышает устойчивость организма к простудным заболеваниям.

Таким образом, традиционно считается, что спорт содействует ук­реплению здоровья. Одновременно не вызывает сомнений тот факт, что причинение вреда в спорте — достаточно распространенное явле­ние. Об этом свидетельствуют как публикации в средствах массовой информации, так и проводимые исследования в этой области. В кон­це 80-х гг. прошлого столетия обратили внимание на то, что медицин­ские издержки, так или иначе связанные со спортом, едва ли не пере­крывают доходы от него. Проблемой заинтересовались ученые, и поч­ти сразу стало ясно: спорт и здоровье редко идут рука об руку.

Подсчитано, что в год происходит 10 млн. спортивных травм. Опыт показывает, что большинство даже самых незначительных травм, на­пример выбитый палец, до конца не излечимо. А больше половины всех переломов костей чреваты для спортсменов хроническими за­болеваниями, годами лечения и нервными расстройствами. Плава­ние может провоцировать развитие астмы, гайморита, болезней лег­ких и ЛОР-системы, возникновение грибковых и прочих инфекций. Занятия боксом, вследствие особой и специфичной травматичности, могут привести к серьезным заболеваниям нервной системы, вплоть до болезни Паркинсона. Зимние виды спорта чреваты хроническими бронхитами, у биатлонистов вдобавок часто снижается слух. Тяже­лоатлеты, как правило, страдают гипертонией. Даже шейпинг может грозить остеохондрозом, варикозным расширением вен и гормональ­ными отклонениями. При этом средняя продолжительность жизни профессионального спортсмена на 10-15% ниже общей.

В 1999 г. только среди спортсменов-любителей медики зафикси­ровали около 1 млн. случаев так называемой перетренировки – забо­левания, в основе которого лежит перенапряжение возбудительного и тормозящего процессов в коре больших полушарий мозга. Ученые объясняют эту ситуацию тем, что в условиях города нервная система человека настолько истощена стрессом, что зачастую он не в состоя­нии справиться даже с небольшими нагрузками.

Приведем примеры, подтверждающие то, что спорт – достаточно травматичный вид деятельности.

· Евгений Варламов, ЦСКА. 18 сентября 1999 г. в матче с «Торпедо» защитник армейцев повредил мениск. Футболист не мог восстановиться после травмы полтора года.

· Дмитрий Хлестов, «Спартак». В январе 1996г. на мини-футбольном турни­ре в Германии, где «Спартак» начинал подготовку к новому сезону, Хлес­тов пошел в жесткий стык и сломал ногу. Защитник вернулся в футбол ровно через год.

· Алексей Игонин, «Зенит». 10 августа 2002 г.: на 39-й минуте домашней игры с «Ураланом» капитан «Зенита», захромав, покинул поле. Через не­сколько дней в Дюссельдорфе немецкие медики вынесли следующий вердикт: необходимо немедленно удалить оба мениска поврежденного колена. При этом футболисту предстояла еще одна операция – на разорванной крестообразной связке.

· Дмитрий Парфенов, «Спартак». 3 августа 2002 г. на 85-й минуте матча с «Динамо» в игровом столкновении с Виталием Гришиным получил пере­лом обеих костей правой голени со смещением.

· Артем Яшкин, «Шинник», 12 марта 2002 г. Травму – разрыв крестооб­разных связок и повреждение мениска полузащитник «Шинника» полу­чил в Москве в конце матча со «Спартаком». Из строя футболист выбыл на полгода.

· Юрий Тишков, «Динамо», Москва. 5 июля 1993 г. на 13-й минуте матча 1/16 финала Кубка России в Коломне игрок местного «Авангарда» Виктор Бодак, пытаясь сделать подкат, обеими ногами врезался сзади в напада­ющего «Динамо». Страшный открытый перелом малой берцовой кости фактически поставил крест на карьере молодо