Сущность человека
Вводные замечания
Философию интересует в первую очередь мир человеческий, вся философская проблематика вращается вокруг смысла бытия человека в этом мире. Представление о человеке постоянно меняется, в разные эпохи на первый план выдвигается тот или иной аспект проблемы человека. Каждый фрагмент текста, представленный в данном разделе, обнаруживает различные грани человеческого существования, выявляя наиболее важные, актуальные проблемы.
Человек – существо природное, а потому зависимое и смертное. Но одновременно он сверхприроден. Таковым он становится благодаря свободе. Человек – это существо, всегда способное принять решение, как бы сильно не было давление внешнего мира. Об этом пишет немецкий философ, филолог и поэт ФРИДРИХ ШЛЕГЕЛЬ (1772-1829).
Человек протестует против природного рабства, заявляя о своём стремлении к творчеству и бессмертию. Он не приспосабливается к природе, как это делают животные. Человек преобразует природу, одухотворяя её. Одновременно он преобразует и созидает самого себя. Эта проблема выдвигается на первый план во фрагменте текста итальянского гуманиста ДЖАНОЦЦО МАНЕТТИ (1396-1459), который трактует человека как венец божественного творения, продолжающий и дополняющий творчество Бога, придавая Божественному творению не достающее ему совершенство.
Человек – создатель культуры, «второй природы», искусственной среды.
Созидая мир, человек уподобляется Богу. Он становится центром мира и главным собеседником Бога, из природного существа преображаясь в Богочеловека. Об этом Вы можете прочитать во фрагменте текста русского религиозного философа НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА БЕРДЯЕВА (1874-1948). Тема божественного происхождения человека, единства в нём тела и духа, природного и божественного раскрыта в творчестве нидерландского ученого, писателя и гуманиста ЭРАЗМА РОТТЕРДАМСКОГО (1466-1536).
Становясь системообразующим центром мира, человек обретает принципиально новую сущность. Он становится существом, не имеющим заранее данной сущности. Он должен сам выстроить свою сущность. Человек – это открытый проект, который зависит только от него самого. Таким образом, природа человека состоит в его абсолютной свободе. Французский философ ЖАН-ПОЛЬ САРТР (1905-1980)пишет, что человек не может быть более или менее свободным, нет степеней свободы. Человек свободен или нет! Но в последнем случае он не обретает собственной сущности, не становится человеком в полном смысле этого слова.
Это придает существованию человека особый трагизм и невероятную духовную напряженность. Его свобода оборачивается беспредельной ответственностью за всё существующее и происходящее в мире. Возможно ли вынести такой груз ответственности? Своей жизнью и творчеством каждый человек отвечает на этот вопрос. Отвечает прежде всего себе самому. И своим ответом он выходит за границы необходимости, разрывая изначальную связь с природой. А это порождает иные, экзистенциальные противоречия. Тема разрыва с природой отражена в приведённом тексте немецкого психоаналитика и философа ЭРИКА ФРОММА (1900-1980).
Человек – существо, сознающее себя, свое существование, и, следовательно, для него невозможна жизнь без понимания своего предназначения в мире. Поиск смысла жизни оказывается неотделим от самой жизни. Об этом пишет ЛЕВ НИКОЛАЕВИЧ ТОЛСТОЙ (1828-1910).
Кроме него есть другие люди, отношения с которыми и создают собственно человеческий мир. Сущность человека раскрывается именно в процессе общения, взаимодействия с другими людьми. Человек, таким образом, становится частью еще одного мира, имеющего собственные законы. Человек пытается понять смысл своего существования – для себя, для других людей, для социума, для мира в целом. Чтобы понять, недостаточно чистого размышления, необходимо переживание и проживание, деятельность. Социальная природа человека реализуется в процессе деятельности и, прежде всего, в материальной, на что указывают приведенные фрагменты из произведений КАРЛА МАРКСА (1818-1883) и ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА (1820-1895).
Общество создаёт возможности для жизни, творчества и свободы человека, но оно же и отнимает у него свободу, ограничивает его творчество, устанавливая рамки и нормы. Кроме того, жизнь человека трагически коротка. Как возможно реализовать всю свою бесконечную потенциальность? Как преодолеть многочисленные природные и социальные ограничения? Решение обнаруживается в игре, позволяющей совместить все ипостаси человека в процессе созидания личности и культуры. Игра выводит человека за рамки данности, ограниченной природой и социумом, позволяя ему проживать не одну, а множество разных жизней. Игра в культуре позволяет проверить и реализовать множество разных вариантов жизни отдельного человека и всего человечества. Природа человека как существа играющего раскрывается в творчестве немецкого философа ФИНКА ЭЙГЕНА (1905-1975).
· Ф. Шлегель
«Прежде всего в теории человека нужно выяснить, какое место занимает человек в ряду созданий, в каком отношении он находится к целостности природы и мира. Хотя изначально земному элементу присущи лишь два основных влечения — влечение к самосохранению и влечение к обособлению, индивидуальности и развитию — позднее, когда земной элемент уже достаточно развился, может образоваться еще более высокое влечение к возвращению в свободный мир, томление по утраченной свободе. Это влечение может возникнуть лишь позднее, оно может быть лишь последним из земных элементов, так как находится в противоречии с изначальным влечением самости (Selbstheit). Только когда последнее разрушено, другое влечение может получить простор для своего развития...
Основной пункт относительно природы и существа человека, который теперь нужно уяснить, — это свобода…Свобода составляет сущность человека, свобода то же самое, что я (Ichheit), и, следовательно, человек необходимо должен быть свободен.
Всеобщие законы развития мира — это законы свободы. Начало — это сама свобода, и законы становления — основная ее формa... В духовной сфере закон возникает из двойного отношения к бесконечной полноте и бесконечному единству. Ставится известная цель, которая должна быть достигнута, — бесконечная полнота, и известное условие, при котором она должна быть достигнута — сохранение бесконечного единства. Следовательно, возникает нечто однообразное и закономерное в целостности этой сферы. Более всего отвечает этому в области высшей земной организации идеал, известный общий тип всех образований и конфигураций в высшей земной организации, где в бесконечном многообразии природы одновременно усматривается и подлинное единство. Все те образования, где наряду с многообразием одновременно выступает и единство, участвуют в высшей, духовной закономерности, они являются как бы формами духовной сферы закона, множеством различных выражений идеала...
Мы переходим теперь к важному вопросу о свободе человека. Свобода человека — это его способность по отношению к миру, и основной вопрос в этом исследовании: есть ли у человека способность воздействовать на мир или нет?..
Здесь мы, прежде всего, должны принять во внимание идеалистическое воззрение на мир как на бесконечное «Я» в становлении, чтобы, исходя из этой точки зрения, достичь удовлетворительного результата. Только если мир мыслится становящимся, как приближающийся к своему завершению в восходящем развитии, возможна свобода. Если бы мир был завершен, то в нем ничего больше нельзя было бы изменить и создать, и свобода была бы невозможной...
Земной человек — это определенная, необходимая ступень в ряду организаций, имеющая определенную цель. Эта цель земного элемента на высшей ступени организации — раствориться, перейти в высшую форму, возвратиться в свободу высшего элемента. Следовательно, это стремление предполагает человека. Он не отделен от мира, но живо вторгается в него и своим действием может сильно способствовать осуществлению его целей. Между тем ясно, что способность реально воздействовать на мир, завершать его присуща не столько отдельному человеку, сколько человечеству в целом. Люди все вместе выступают как некое целое не только в силу сходства организации, но в еще большей мере благодаря одинаковости своего назначения. Все люди — это множество проявлений способности Земли к одной и той же цели: восстановлению свободы, возвращению в высшую сферу. Только человечеству в целом, а не отдельному человеку может быть приписана и вполне позитивная свобода и способность воздействовать на мир, формировать и завершать его. В отдельном человеке влечение к обособлению идет все дальше, и тем самым может быть достигнута цель земного элемента. Как природное существо человек тем совершеннее, чем более самостоятельным и индивидуальным он является. Однако влечение к самости и индивидуальности занимает все же подчиненное место в земном элементе; в восходящем развитии оно должно постепенно растворяться в любви, ограниченная индивидуальность должна отпасть, и все возвратиться в единство. Поэтому позитивная свобода человека имеет место лишь в отношении к целому, лишь в любви и общности, будучи связана с ними. Негативная свобода гарантирована тем, что никакие границы не являются абсолютными; у человека всегда есть способность принять решение, он всегда остается господином, сколь бы мощное воздействие ни оказывалось на него со всех сторон».
(Шлегель Ф. Развитие философии в двенадцати книгах.)
Вопросы:
1. Как автор понимает сущность человека?
2. В чём, по мнению Ф.Шлегеля, заключается предназначение человека в мире?
3. Что такое свобода?
4. Каковы условия свободы человека? Выступает ли окружающий его мир препятствием или условием свободы?
5. Как возможность свободы проявляется в отдельном человеке и в человечестве в целом?
6. В чём состоит связь человека и человечества?
· Дж. Манетти
«Человек – социальное и гражданское животное, наделенное разумом и пониманием… частично смертное, пока находится в этой земной жизни, частью бессмертное, когда воскреснет из мертвых…
…С самого начала Бог, видимо, посчитал это столь достойное и выдающееся свое творение настолько ценным, что сделал человека прекраснейшим, благороднейшим, мудрейшим, сильнейшим и, наконец, могущественнейшим…
Если считается столь замечательной и великой красота мира, то каким обликом, какой красотой и изяществом должен быть наделен человек, исключительно ради которого и был, без сомнения, создан самый красивый и самый украшенный мир!..
И в самом деле таким, т.е. в высшей степени красивым и изящным должен был быть облик этого скорее божественного, нежели человеческого существа, чтобы по справедливости служить подходящим и удобным вместилищем для разума, скорее божественного, чем человеческого…
…Благодаря выдающейся и исключительной остроте человеческого разума после первоначального и еще не законченного творения мира нами было изобретено, изготовлено и доведено до совершенства всё остальное. Ведь наше, т.е. человеческое, поскольку сделано людьми, то, что находится вокруг: все дома, все укрепления, все города, наконец, все сооружения на земле, а их, бесспорно, так много и так они замечательны, что, благодаря их великолепным свойствам, они по праву должны считаться делом скорее ангелов, чем людей. Наша живопись, наша скульптура, наши искусства, наши науки, наша мудрость… Наши… все открытия, наши различные языки и разнообразные виды письменности, о насущной пользе которых чем больше размышляем, тем сильнее восхищаемся и изумляемся… Наши, наконец, все орудия – удивительные и почти невообразимые – они были созданы и изготовлены с исключительным мастерством благодаря проницательности и остроте человеческого ума. Всё это и прочее, подобное ему, столь многочисленное и прекрасное, повсюду бросается в глаза, чтобы видно было, что мир и его красоты, изначально созданные всемогущим Богом и предназначенные для пользования людей и принятые затем самими людьми с благодарностью, были сделаны ими значительно более прекрасными и изящными и с гораздо большим вкусом…
… Никто не будет отрицать, что большая часть того, что видят в мире, была устроена и упорядочена людьми. Ведь люди, словно хозяева всего и возделыватели земли, своими разнообразными трудами обработали её удивительным образом, украсив равнины, острова, берега пашнями и городами…
Далее, мы никоим образом не понимаем, кому, как не мудрому человеку, принадлежит заслуга выработки интеллектуальных и моральных добродетелей. Когда он заметил, что двоякое, склонное к гневу желание свойственно как людям, так и животным, он, говорят, нашел и открыл для сдерживания необузданных и строптивых порывов этого желания интеллектуальные и моральные добродетели, которыми, словно уздой, усмирял разнообразные и многочисленные позорные наслаждения, ибо он полагал, что желание наслаждений у людей полнее и богаче, чем у прочих животных… В самом деле, с помощью каждого из ощущений (зрения, вкуса, обоняния, слуха, осязания) люди воспринимают более несомненные, пылкие и более многочисленные наслаждения и удовольствия, чем прочие животные…
Поскольку велики, непоколебимы и восхитительны сила, разум и могущество человека, ради которого был создан и сам мир и всё, что в нём есть, то равным образом прямой, неизменный и единственный долг человека состоит в том, чтобы иметь и быть в состоянии руководить и управлять миром, созданным ради человека… И человек никоим образом не смог бы осуществить это в совершенстве и вообще выполнить без действия и познания... Никакое другое животное, за исключением человека, не могло по своей природе стать причастным действию и познанию».
(Итальянский гуманизм эпохи Возрождения /Под ред. С.М.Стама).
Вопросы:
1. Как Д.Манетти понимал природу человека? Как соотносятся в ней природное (естественное) и божественное?
2. В чем состоит принципиальное отличие человека от других природных существ?
3. Как Д.Манетти понимал творческую сущность человека? Как во ее соотношение с божественным творчеством?
4. Каково, по его мнению, место человека в мире и его предназначение?
5. Как автор обосновывал свой тезис о высоком статусе человека не только в природном мире, но и в божественной иерархии?
6. Как Д.Манетти объяснял происхождение добродетелей?
· Н.А.Бердяев
«Философы постоянно возвращались к тому сознанию, что разгадать тайну о человеке и значит разгадать тайну бытия. Познай самого себя, и через это познаешь мир. Все попытки внешнего познания мира, без погружение вглубь человека, давали лишь знание поверхности вещей. Если идти от человека вовне, то никогда нельзя дойти до смысла вещей, ибо разгадка смысла скрыта в самом человеке… Если человек будет сознавать себя одной из внешних, объективированных вещей мира, то он не может быть активным познающим субъектом, для него невозможна философия… Само сознание человека как центра мира, в себе таящего разгадку мира и возвышающегося над всеми вещами мира, есть предпосылка всякой философии… Кто философски познаёт мир, тот должен превышать все вещи мира, тот не может быть одной из вещей мира в ряду других, тот сам должен быть миром… Познание человека покоится на предположении, что человек – космичен по своей природе, что он – центр бытия… Вселенная может входить в человека, им ассимилироваться, им познаваться и постигаться потому только, что в человеке есть весь состав вселенной, все её силы и качества, что человек – не дробная часть вселенной, а цельная малая вселенная… Философия и есть внутреннее познание мира через человека, в то время как наука есть внешнее познание мира вне человека.
…Человек – точка пересечения двух миров… Почти с равным правом можно говорить о божественном происхождении человека и о его происхождении от низших форм органической жизни природы. Человек – одно из явлений этого мира, одна из вещей в природном круговороте вещей; и человек выходит из этого мира как образ и подобие абсолютного бытия…
Высшее самосознание человека необъяснимо из природного мира.…Человек не только от мира сего, но и от мира иного, не только от необходимости, но и от свободы, не только от природы, но и от Бога.
…Человек-микрокосм ответственен за весь строй природы. …Человек живит, духотворит природу своей творческой свободой и мертвит, сковывает её своим рабством и падением в материальную необходимость. Падение высшего иерархического центра природы влечёт за собой падение всей природы, всех низших её ступеней… Степень ответственности за то состояние, в котором находится омертвевшая природа, зависит от степени свободы и иерархического места в космосе. Всего более ответственен человек, и всего менее ответственны камни. Царь ответственнее, чем последний из его подданных.
…Всем материальным своим составом человек прикован к материальности природы и разделяет ее судьбу… Человек не может просто уйти из космоса, он может лишь изменить и преобразить его… И только человек, занявший место в космосе, уготованное ему Творцом, в силах преобразить космос в новое небо и новую землю.
…Как исключительно природное существо, человек – не центр вселенной и не царь вселенной, он один из многих и принуждён бороться за своё положение с бесконечно многими существами и силами, тоже претендующими на возвышение… Бесконечный дух человека претендует на абсолютный, сверхприродный антропоцентризм, он сознаёт себя абсолютным центром не данной замкнутой планетной системы, а всего бытия, всех планов бытия, всех миров. Человек не только природное существо, но и сверхприродное существо.
…Подлинного человека, человека-микрокосма, царя природы нет без Бога и Богочеловека. Или человек – образ и подобие Абсолютного Божественного Бытия – тогда он свободный дух, царь и центр Космоса; или человек – образ и подобие данного природного мира – и тогда нет человека, а есть лишь одно из преходящих явлений природы. Нужно выбирать: или свобода человека в Боге, или необходимость преходящего явления в природном мире.
…Святоотеческое (т.е. средневековое христианское) сознание оставляет человека беспомощным в раскрытии его творческой природы…
Гуманизм отверг сыновность человека (т.е. его божественное происхождение). Всё трудное, проблематическое и трагическое в человеке захотел упразднить гуманизм, чтобы лучше устроить человека на земле, чтобы сделать его счастливым. …К.Маркс в своём материализме довёл гуманизм до окончательного отрицания человека, до последнего порабощения человека необходимостью, до обращения человека в орудие материальных производительных сил. Маркс окончательно отрицает самоценность человеческой личности, видит в человеке лишь функцию материального социального процесса, и подчиняет, и приносит в жертву каждого человека и каждое человеческое поколение идолу грядущего государства и блаженствующего в нём пролетариата…
(Бердяев Н.А.Философия творчества, культуры и искусства.)
«Проблема личности есть основная проблема экзистенциальной философии. …Я должен реализовать в себе личность, и эта реализация есть неустанная борьба. Сознание личности и реализация личности болезненны. Личность есть боль, и многие соглашаются на потерю в себе личности, так как не выносят этой боли. Личность не тождественна индивидууму. Индивидуум есть категория натуралистическая, биологическая. Не только животное или растение есть индивидуум, но и алмаз, стакан, карандаш. Личность есть категория духовная, а не натуралистическая, она принадлежит плану духа, а не плану природы, она образуется прорывом духа в природу. Личности нет без работы духа над душевным и телесным составом человека. Человек может иметь яркую индивидуальность и не иметь личности.
…Личность есть прежде всего смысловая категория, она есть обнаружение смысла существования. Между тем индивидуум не предполагает непременного такого обнаружения смысла, такого раскрытия ценности. …Личность целостна, в нее входит и дух, и душа, и тело. Тело также органически принадлежит образу личности, оно участвует и в познании, тело не есть материя. Личность должна быть открыта ко всем веяниям космической социальной жизни, ко всякому опыту и вместе с тем она не должна, не может растворяться в космосе и обществе. …Личность не может быть частью в отношении к какому-либо целому, космическому или социальному, она обладает самоценностью, она не может быть обращена в средство. Это — этическая аксиома... Личность не есть объект и не принадлежит объективированному миру, в котором ее нельзя найти...
По-латински «persona» значит «маска» и связана с театральным представлением. Личность есть прежде всего личина. В личине-маске человек не только себя приоткрывает, но он себя защищает от растерзания миром. Поэтому игра, театральность есть не только желание играть роль в жизни, но также желание охранить себя от окружающего мира, остаться самим собой в глубине. Инстинкт театральности имеет двойной смысл. Он связан с тем, что человек всегда поставлен перед социальным множеством. В этом социальном множестве личность хочет занять положение, играть роль. Инстинкт театральности социален. Но в нем есть и другая сторона. “Я” превращается в другое “я”, перевоплощается, личность надевает маску. И это всегда значит, что личность не выходит из одиночества в обществе, в природном сообщении людей. Играющий роль, надевающий маску остается одиноким. Преодоление одиночества в дионисических оргийных культах означало уничтожение личности. Одиночество преодолевается не в обществе, не в социальном множестве, как мире объективированном, а в общении, в духовном мире. В подлинном общении личность играет только свою собственную роль, играет себя, а не другого, не перевоплощается в другое “я”, а, оставаясь с собой, соединяется с “ты”. В социальном множестве, как объекте, личность сплошь и рядом хочет играть чужую роль, перевоплощается в другого, теряет лицо и принимает личину. Социальное положение людей обыкновенно означает, что личность играет роль, надевает маску, перевоплощается в навязанный ей извне тип. В плане существования, когда нет объективации и социализации, личность хочет быть сама собой, лицо человека хочет быть отраженным хотя бы в одном другом человеческом лице, в “ты”. Потребность в истинном отражении присуща личности, лицу. Лицо ищет зеркала, которое не было бы кривым. Нарциссизм в известном смысле присущ лицу. Таким зеркалом, которое истинно отражает лицо, бывает лицо любящего.
“Я” может реализовать личность, стать личностью. Реализация личности всегда предполагает самоограничение, свободное подчинение сверхличному, творчество сверхличных ценностей, выход из себя в другого.
... Личность есть разностное существо, существо своеобразное, не похожее ни на какое другое существо. Идея личности аристократична в том смысле, что она предполагает качественный отбор, не допускает смешения, есть качественное возвышение и восхождение. Тогда возникает вопрос не о личности вообще, а о личности, имеющей особенное призвание и предназначение в мире, о личности, обладающей творческим даром, замечательной, великой, гениальной. Демократизация общества может быть очень неблагоприятна для личности, нивелировать личность, сводить всех к среднему уровню, может вырабатывать безличные личности… Всякий человек призван стать личностью. Всякая человеческая личность обладает ценностью в себе и не может рассматриваться, как средство... Этим нимало не отрицается глубокое неравенство людей в дарах и качествах, в призваниях и в высоте. Но равенство личностей есть равенство иерархическое, есть равенство разностных, не равных по своим качествам существ. Онтологическое неравенство людей определяется не их социальным положением, что есть извращение истинной иерархии, а их реальными человеческими качествами, достоинствами и дарами. Таким образом, в учении о личности сочетается элемент аристократический и элемент демократический».
(Бердяев Н. И мир объектов (опыт философии одиночества и общения.)
Вопросы:
1. В чём состоит особенность философского познания человека (в отличие от научного)?
2. В чём, по мнению Н.А.Бердяева, состоит назначение человека в мире?
3. Чем объясняется столь высокий статус человека в космосе?
4. Каким образом свобода человека связана с его ответственностью?
5. В чём Бердяев видел основной недостаток натуралистического гуманизма в понимании человека и места человека в мире?
6. При объяснении человека Н.А.Бердяев использовал категории «индивидуальность» и «личность». Какой смысл он вкладывал в эти понятия?
7. В каком отношении к миру (к космосу, к обществу) находится личность?
8. Как может человек стать личностью?
9. В чём состоит значение превращения человека в личность?
· Эразм Роттердамский
«…Человек – это некое странное животное, состоящее из двух или трёх чрезвычайно разных частей: из души – как бы некоего божества и тела – вроде бессловесной скотины. В отношении тела мы настолько не превосходим животных другого рода, что по всем своим данным находимся гораздо ниже их. Что касается души, то настолько способны воспринять божественное, что сами могли бы пролететь мимо ангелов и соединиться с Богом. Если бы не было тебе дано тело, ты был бы божеством, если бы не был в тебя вложен ум, ты был бы скотом. Эти две столь отличающиеся друг от друга природы высший творец объединил в столь счастливом согласии, а змей, враг мира, снова разделил несчастным разногласием, что они и разлученные не могут жить без величайшего мучения, и быть вместе не могут без постоянной войны…
В этом неясном раздоре враждует друг с другом, будто разное, то, что едино. Ведь тело, так как оно видимо, наслаждается вещами видимыми; так как оно смертно, то идёт во след преходящему, так как оно тяжелое – падает вниз. Напротив, душа, памятуя об эфирном своём происхождении, изо всех сил стремится вверх и борется с земным своим бременем, презирает то, что видимо, так как она знает, что это тленно; она ищет того, что истинно и вечно. Бессмертная, она любит бессмертное, небесная – небесное, подобное пленяется подобным, если только не утонет в грязи тела и не утратит своего врождённого благородства из-за соприкосновения с ним. И это разногласие посеял не мифический Прометей, подмешав к нашему духу также частичку, взятую от животного; его не было в первоначальном виде, однако грех исказил созданное хорошо, сделав его плохим, внеся в доброе согласие яд раздора. Ведь прежде и дух без труда повелевал телу, и тело охотно и радостно повиновалось душе; ныне, напротив, извратив порядок вещей, телесные страсти стремятся повелевать разумом, и он вынужден подчиняться решению тела».
Вопросы:
1. Как Эразм Роттердамский понимал соотношение души и тела в человеке?
2. В чём он видел причину испорченности человеческой природы?
3. Какое место, по мнению Эразма Роттердамского, занимает человек в божественной иерархии?
· Ж.-П. Сартр
«Что это означает «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется.
Для экзистенциалиста человек потому не поддаётся определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причём таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и проявляет волю уже после того, как начинает существовать, то он есть лишь то, что сам из себя делает… Человек – это прежде всего проект, который переживается субъективно… Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек станет таким, каков его проект бытия… Но если существование действительно предшествует сущности, то человек ответственен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм отдаёт каждому человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование.
Но когда мы говорим, что человек ответственен, то это не означает, что он ответственен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей… Действительно, нет ни одного нашего действия, которое, создавая из нас человека, каким мы хотели бы быть, не создавало бы в то же время образ человека, каким он, по нашим представлениям, должен быть. Выбрать себя так или иначе означает одновременно утверждать ценность того, что мы выбираем, так как мы ни в коем случае не можем выбирать зло. То, что мы выбираем, – всегда благо. Но ничто не может быть благом для нас, не являясь благом для всех… Если мы хотим существовать, творя одновременно наш образ, то этот образ значим для всей нашей эпохи в целом. Таким образом, наша ответственность гораздо больше, чем мы могли бы предполагать, так как распространяется на все человечество… Выбирая себя, я выбираю человека вообще.
Достоевский как-то писал, что «если бога нет, то всё дозволено». Это – исходный пункт экзистенциализма. В самом деле, всё дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего, у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма, человек свободен, человек – это свобода.
С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой – в светлом царстве ценностей – у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осуждён быть свободным. Осуждён, потому что не сам себя создал, и всё-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за всё, что делает. Экзистенциалист не верит во всесилие страсти. Он никогда не станет утверждать, что благородная страсть – это всесокрушающий поток, который неумолимо толкает человека на совершение определённых поступков и потому может служить извинением. Он полагает, что человек ответственен за свои страсти. Экзистенциалист не считает также, что человек может получить на Земле помощь в виде какого-то знака, данного ему как ориентир. По его мнению, человек сам расшифровывает знамения, причём так, как ему вздумается. Он считает, следовательно, что человек, не имея никакой поддержки и помощи, осуждён всякий раз изобретать человека…
Реальность – в действии… Человек существует лишь настолько, насколько себя осуществляет. Он представляет собой, следовательно, не что иное, как совокупность своих поступков, не что иное, как собственную жизнь… Это может показаться жестоким для тех, кто не преуспел в жизни. Но, с другой стороны, надо, чтобы люди поняли, что в счёт идёт только реальность, что мечты, ожидания и надежды позволяют определить человека лишь как обманчивый сон, как рухнувшие надежды, как напрасные ожидания, то есть определить его отрицательно, а не положительно... Экзистенциалист полагает, что трус ответственен за собственную трусость. Он таков не вследствие своей физиологической организации, но потому, что сам сделал себя трусом своими поступками…
Наша теория – единственная теория, придающая человеку достоинство, единственная теория, которая не делает из него объект. Всякий материализм ведёт к рассмотрению людей, в том числе и себя самого, как предметов, т.е. как совокупности определённых реакций, ничем не отличающейся от совокупности тех качеств и явлений, которые образуют стол, стул или камень. Что же касается нас, то мы именно и хотим создать царство человека как совокупность ценностей, отличную от материального царства. Но субъективность, постигаемая как истина, не является строго индивидуальной субъективностью, поскольку… человек открывает не только самого себя, но и других людей… Мы постигаем себя перед лицом другого, и другой так же достоверен для нас, как мы сами. Таким образом, человек, постигающий себя, …непосредственно обнаруживает вместе с тем и всех других, и притом – как условие своего собственного существования. Он отдаёт себе отчет в том, что не может быть каким-нибудь (в том смысле, в каком про человека говорят, что он остроумен, зол или ревнив), если только другие не признают его таковым. Чтобы получить какую-либо истину о себе, я должен пройти через другого. Другой необходим для моего существования, так же, впрочем, как и для моего самопознания. При этих условиях обнаружение моего внутреннего мира открывает мне в то же время и другого, как стоящую передо мной свободу, которая мыслит и желает «за» или «против» меня. Таким образом, открывается целый мир, который мы называем интерсубъективностью. В этом мире человек и решает, чем является он и чем являются другие.
Кроме того, если невозможно найти универсальную сущность, которая была бы человеческой природой, то всё же существует некая общность условий человеческого существования…т.е. совокупность априорных пределов, которые очерчивают фундаментальную ситуацию человека в универсуме. Исторические ситуации меняются: человек может родиться рабом в языческом обществе, феодальным сеньором или пролетарием. Не изменяется лишь необходимость для него быть в мире, быть в нём за работой, быть в нём среди других и быть в нём смертным. Пределы… имеют объективную и субъективную стороны. Объективны они потому, что встречаются повсюду и повсюду могут быть опознаны. Субъективны потому, что переживаемы, они ничего не представляют собой, если не пережиты человеком, который свободно определяет себя в своём существовании по отношению к ним. И хотя проекты могут быть различными, ни один мне не чужд, потому что все они представляют собой попытку преодолеть пределы, или раздвинуть их, или не признать их, или приспособиться к ним. Следовательно, всякий проект, каким бы индивидуальным он ни был, обладает универсальной значимостью…Любой проект универсален в том смысле, что понятен каждому. Это не означает, что данный проект определяет человека раз навсегда, а только то, что он может быть воспроизведён…В этом смысле мы можем говорить о всеобщности человека, которая, однако, не дана заранее, но постоянно созидается. Выбирая себя, я созидаю всеобщее. Я созидаю его, понимая проект любого другого человека, к какой бы эпохе он не принадлежал…
Мы напоминаем человеку, что нет другого законодателя, кроме него самого, в заброшенности он будет решать свою судьбу; … мы показываем, что реализовать себя по-человечески человек может не путём погружения в самого себя, но в поиске цели вовне, которой может быть освобождение или еще какое-нибудь конкретное самоосуществление».
(Сартр Ж.П. Экзистенциализм – это гуманизм.)
Вопросы:
1. Какой смысл вкладывает Сартр в положение: «Существование предшествует сущности»?
2. Как Сартр трактует сущность человека? Является ли она универсальной или индивидуальной, постоянной или изменяющейся?
3. Обладает ли, по Сартру, человек абсолютной свободой?
4. В чём состоит трагизм человеческой свободы и, следовательно, человеческого существования?
5. Как Сартр понимает и обосновывает идею о том, что каждый человек ответственен не только за себя, но и за всё человечество?
6. Как Вы думаете, ограничивает ли Сартр область свободы исключительно сознанием, мыслями человека, или распространяет её на всю его жизнь? Обоснуйте свой ответ.
7. В чём Сартр видит источник и основание ценностей человека и человечества?
8. Какое значение для становления человеческой сущности имеет общение с другими людьми?
· Э. Фромм
«По своей телесной организации и физиологическим функциям человек принадлежит к животному миру. Жизнь животных определяется инстинктами, некоторыми моделями поведения, детерминированными, в свою о