Задача 1.
Производственный кооператив «Светоч» передал обществу с ограниченной ответственностью здание по акту приема-передачи, подписанному сторонами 25 июня 2004 г. Договор аренды между указанными лицами был заключен 25 октября 2004 г.
В договоре стороны установили, что его условия распространяются на отношения, возникшие с даты подписания ими акта приема-передачи здания.
Заключенный договор аренды предусматривал обязанность арендатора ежемесячно платить обусловленную сторонами арендную плату, а также возмещать арендодателю расходы по уборке прилегающей территории. За просрочку исполнения обязательств по внесению указанных платежей договором была предусмотрена неустойка.
Поскольку арендатор в период с 25 июня 2004 г. по 25 ноября 2004 г. не исполнял своих обязанностей по внесению предусмотренных договором платежей, арендодатель обратился в суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки, предусмотренной договором за просрочку исполнения денежных обязательств.
Допускается ли распространение договорных условий на отношения, фактически сложившиеся до его заключения?
Подлежит ли исковое требование удовлетворению?
РЕШЕНИЕ
Исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключаемого ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, согласно которому арендатор обязался ежемесячно вносить арендную плату, а также возмещать арендодателю расходы по уборке территории, прилегающей к арендуемому зданию. За просрочку платежа предусмотрена неустойка.
Данное здание было передано ответчику по акту приема - передачи до заключения договора аренды и фактически использовалось им в течение этого времени.
В договоре стороны установили, что его условия распространяются на отношения, возникшие с даты подписания ими акта приема - передачи здания.
Таким образом, требования о взыскании арендной платы и расходов по уборке территории подлежат удовлетворению, однако не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании договорной неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.
Однако, как видно из условий задачи, ответчик не уплатил арендную плату по 25 ноября 2004 г. в то время как договор был заключен 25 октября 2004 г., следовательно пропустил ежемесячный платеж после заключения договора, соответственно неустойка на данную сумму должна быть взыскана судом.
(исп.литература ГК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (п.6)).
Задача 2.
Зайцев О.В. обратился в Первомайский суд г. Ижевска с иском к Путятиной Л.П. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. В обоснование своих требований он указал, что ранее был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире. В последствии был осужден к лишению свободы сроком на шесть лет. Его жена, Зайцева Т.В., приватизировала квартиру на себя и их общего сына. Зайцев О.В. согласия на приватизацию квартиры не давал, в число сособственников включен не был. Зайцева Т.В. после приватизации спорной квартиры, став собственницей и осуществляя права законного представителя малолетнего сына продала квартиру Путятиной Л.П., тем самым нарушив право на жилье Зайцева О.В.
Путятина Л.П. в суде заявила, что она не знала о существовании Зайцева О.В., квартиру приобрела в соответствии с установленными правилами, зарегистрировала свое право собственности и не желает ее отдавать.
Подлежит ли иск Зайцева О.В. удовлетворению? Каковы возможные способы защиты его прав?
РЕШЕНИЕ
Требования Зайцева О.В. должны были быть сформулированы как признание договора на передачу квартиры в безвозмездное пользования граждан (приватизация) недействительным в части и признании права собственности на 1/3 квартиры.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствии нарушений.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2)).
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР.
Предъявляя иск о признании договора приватизации квартиры ничтожной сделкой, истец исходит из следующего. На момент заключения договора приватизации жилого помещения он имел право владения и пользования им на условиях договора социального найма, т.е. был наделен правом на участие в приватизации жилья, но в нарушение требований закона не был включен в число участников приватизации.
Таким образом, истцом предъявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В том случае, если Зайцевым О.В, не пропущен срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, его требования о признании договора приватизации недействительным могут быть удовлетворены судом.
(исп.литература: ГК РФ, Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», СК РФ).
Задание для контрольных работ по Особенной части уголовного права РФ
ВАРИАНТ 4. «Р» – «Ф»
При решении задач (казусов) необходимо проанализировать их с точки зрения структуры состава преступления (объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона) с указанием признаков, имеющих юридическое значение для последующей квалификации преступления. решение (квалификация) и ответы на поставленные вопросы должны мотивированы. Необходимо сделать ссылки на официально опубликованные материалы обобщения судебной практики и теоретические положения науки уголовного права. Решение должно быть полным и развернутым.
Задачи должны быть решены на основании законодательства, действующего на момент сдачи контрольной работы.
Задача 1.
Карпинский, работавший контролером наземного общественного транспорта, систематически присваивал деньги, полученные им с пассажиров в виде штрафа за безбилетный проезд. В своем отчете о проделанной работе Карпинский указал, что квитанции об уплате штрафа, выданные ему на работе, утеряны. Всего Карпинский присвоил 5 тысяч рублей.
Можно ли действия Карпинского квалифицировать как хищение. Чем отличается хищение от других корыстных преступлений против собственности? Дайте уголовно-правовую оценку действиям Карпинского.
РЕШЕНИЕ
Действия Карпинского необходимо квалифицировать по части 1 статьи 160 УК РФ – присвоение или растрата по следующим основаниям.
В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).
Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.
Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).
В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.
Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения в форме присвоения или растраты, суд должен установить обстоятельства, подтверждающие, что умыслом лица охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу или пользу других лиц.
Направленность умысла в каждом подобном случае должна определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, например таких, как наличие у лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение им попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия.
При этом судам необходимо учитывать, что частичное возмещение ущерба потерпевшему само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у лица умысла на присвоение или растрату вверенного ему имущества.
Объективная сторона преступления состоит в хищении чужого имущества
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью. Субъект преступления специальный - лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.
Из условия задачи видно, что Карпинский, являясь работником какого-то предприятия присваивал себе денежные штрафы, которые на основании взыскивал с граждан за безбилетный проезд, умышленно с корыстной целью, то есть совершал хищение имущества, которое ему не принадлежит.
Признаком, отличающим присвоение и растрату от иных форм хищения, является отсутствие изъятия имущества, которое уже юридически вверено виновному, т.е. находится у него на некоем законном основании. Нахождение имущества на законном основании предполагает, что виновному в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения переданы определенные правомочия по распоряжению, управлению, хранению или доставке имущества (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества"; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51).
(исп.литература: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества"; "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (под ред. А.И. Чучаева) ("КОНТРАКТ", 2012)).
Задача 2.
Синельников был в гостях у Фефелова и случайно оставил у него свою именную сберегательную книжку. Фефелов, работник фабрики Госзнака, похитил с предприятия бланки соответствующего документа и внес все имеющиеся в настоящей сберкнижке записи и реквизиты счета Синельникова, но потом уничтожил поддельную сберкнижку, а подлинную вернул хозяину.
Вариант: Фефелов изготовил поддельный сберегательный сертификат на имя Синельникова, но подделка была обнаружена по предъявлении данного документа в банк.
Квалифицируйте действия Фефелова.
РЕШЕНИЕ
Действия Фефелова необходимо квалифицировать по части 1 статьи 186 УК РФ
Объектом преступления является установленный порядок выпуска и обращения денежных знаков и ценных бумаг.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг",общественная опасность данного преступления заключается в подрыве устойчивости отечественной валюты и затруднении регулирования денежного обращения.
Предметом преступления являются банковские билеты Центрального банка РФ и российская металлическая монета, иностранная валюта, ценные бумаги в иностранной валюте, государственные ценные бумаги и ценные бумаги в валюте Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 27 - 29 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Один рубль состоит из ста копеек. Банковские билеты Центрального банка РФ и российская металлическая монета - это денежные знаки, которые являются единственными законными средствами наличного платежа на территории Российской Федерации.
Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК РФ). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, банковская сберегательная книжка на предъявителя, акция и т.д.
Объективная сторона преступления выражается в действиях - изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг.
Основные вопросы, связанные с толкованием признаков объективной стороны и квалификацией деяния, раскрываются в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2:
а) состав преступления образуют как частичная подделка денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг (абз. 1 п. 3);
б) при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами (абз. 2 п. 3).
в) в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной,
г) изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки (п. 4);
д) сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. ст. 30 и 186 УК РФ (абз. 1 п. 5);
е) уголовной ответственности за сбыт поддельных денег, ценных бумаг и иностранной валюты подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и тем не менее использующие их как подлинные (абз. 2 п. 5);
з) незаконное приобретение лицом чужого имущества в результате совершенных им операций с фальшивыми деньгами или ценными бумагами охватывается составом ст. 186 УК РФ и дополнительной квалификации по соответствующим статьям, предусматривающим ответственность за хищение, не требует (п. 7);
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что совершает изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, и желает этого.
Обязательным признаком субъективной стороны состава изготовления является цель сбыта. Изготовление поддельных денежных знаков и ценных бумаг без цели сбыта состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, не образует. О наличии цели сбыта могут свидетельствовать количество подделанных денежных купюр, их способ хранения, наличие специальной литературы и оборудования и т.д.
Субъект преступления общий - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.
Из условия задачи следует, что Фефелов используя специфические бланки изготовил поддельную сберегательную книжку для последующего ее предъявления для оплаты и получения денег, свой умысел до конца не довел, так как подделка была обнаружена при предъявления данной сберегательной книжки.
(Исп.литература: "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"
(постатейный) (4-е издание) (под ред. Г.А. Есакова) ("Проспект", 2012); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 2 "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег и ценных бумаг")
Задача 3.
После употребления спиртных напитков Чуркин был доставлен в больницу с диагнозом «острое алкогольное отравление». Врач Шутов, осмотрев Чуркина и выписав необходимые лекарства, порекомендовал ему через три дня обратиться к доктору Весельчакову. На следующий день Чуркин, узнав у своих знакомых, что Весельчаков по специальности патологоанатом, приехал в больницу и в кабинете Шутова в присутствии пациентов стал избивать его, а затем крушить мебель и медицинские приборы. В результате этих действий больнице был причинен значительный материальных ущерб.
Имеется ли в действиях Чуркина состав уголовно наказуемого хулиганства? Как квалифицировать действия Чуркина?
РЕШЕНИЕ
Действия Чуркина необходимо квалифицировать за избиение врача Весельчакова в зависимости от телесных повреждений, а также по части 2 статьи 167 УК РФ
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.
Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.
13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.
Предметом преступления статьи 167 УК РФ является чужое имущество.
Объективная сторона предполагает совершение альтернативно предусмотренных действий: а) уничтожения чужого имущества, т.е. его приведения в состояние, при котором оно не может использоваться по целевому назначению или исчезает как предмет физического мира; б) повреждения чужого имущества, т.е. частичной утраты им своих свойств, повреждения, требующего ремонта, и т.п.
Для констатации состава преступления требуется, чтобы уничтожением или повреждением имущества потерпевшему был причинен значительный ущерб. Данное понятие является оценочным (примечание 2 к ст. 158 УК в данном случае неприменимо, поскольку говорит о значительном ущербе гражданину), и с момента причинения такого ущерба преступление считается оконченным.
Субъективная сторона предполагает прямой или косвенный умысел.
5. Квалифицирующие признаки (ч. 2) связаны с мотивом совершения преступления (хулиганские побуждения), способами его совершения (путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом) и последствиями (причинением по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий). О содержании данных признаков см. п. п. 8 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем".
(исп.литература: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45
"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений";: "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (4-е издание) (под ред. Г.А. Есакова) ("Проспект", 2012);)
Задача 4.
Куталиди, Павлов, Немыкин и Боровский на автомашине приехали из Ставропольского края в г.Йошкар-Олу и затем ежедневно ездили по деревням Медведевского района Республики Марий Эл, где с приусадебных участков Бурмановой, Егошиной, Тумановой, Толстова, Малининой, Смирновой и других владельцев собирали мак, относящийся к наркотическим средствам. Похищенный мак (36, 685 кг) они хранили, перевозили, часть переработали и использовали для инъекций. На приусадебных участках мак, который собирали виновные, рос как сорняк, специально его не сеяли и не выращивали.
Определите, имеются ли в содеянном признаки состава какого-либо преступления. Дайте уголовно-правовую характеристику хищению наркотических средств и приобретению?
РЕШЕНИЕ
Действия перечисленных выше лиц необходимо квалифицировать по части 3 статьи 228 УК РФ – Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества в особо крупном размере, по следующим основаниям.
Предметом преступления, предусмотренного статьей 228 УК РФ являются: а) наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с российским законодательством, международными договорами; б) психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с российским законодательством, международными договорами; в) аналоги наркотических средств и психотропных веществ - запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят (ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"); г) растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, - растения, из которых могут быть получены наркотические средства, психотропные вещества и включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества и надлежащих контролю в РФ (там же).
Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
2. Обязательным признаком указанных в законе предметов является крупный (ч. 1) или особо крупный (ч. 2) размеры наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, уголовная ответственность наступает в случае их незаконного оборота только в крупном размере.
Крупный размер для конкретных видов наркотических средств и психотропных веществ установлен Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации".
Крупный размер аналогов соответствует крупному размеру наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.
Правила определения крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ в сложных ситуациях содержатся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14.
3. Объективная сторона преступления характеризуется совершением одного из указанных в законе действий, содержание которых раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14.
4. Преступление окончено с момента совершения хотя бы одного из указанных в законе действий. При этом действия по незаконному изготовлению и переработке считаются оконченными с момента получения в крупном размере готовых к использованию и употреблению наркотических средств или психотропных веществ либо в случае повышения их концентрации в препарате путем рафинирования или смешивания.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и отсутствием цели сбыта.
6. Квалифицирующим признаком признается особо крупный размер наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
7. Согласно примечанию к статье лицо освобождается от уголовной ответственности при наличии двух условий: а) добровольная сдача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов означает их выдачу лицом при наличии у него реальной возможности распорядиться ими иными способами; б) активное способствование раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом этих средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.
Следует иметь в виду, что не является добровольной выдачей этих веществ их изъятие при задержании лица или при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.
(исп.литература: Постановление Правительства РФ от 08.10.2012 N 1020 (ред. от 26.02.2013) "Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"; "Ответы на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.02.2013); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами; "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (4-е издание) (под ред. Г.А. Есакова) ("Проспект", 2012);)
Задача 5.
Следователь УВД Бубнов получил 3 000 долларов США от матери Иракова, обвиняемого в вымогательстве, за обещание прекратить уголовное дело в отношении ее сына. Однако обещание он не выполнил, и Ираков был осужден.
Квалифицируйте действия Бубнова и Ираковой.
Определите, имеются ли в содеянном признаки состава какого-либо преступления.
РЕШЕНИЕ.
В действиях Бубнова содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, в действиях Ираковой – предусмотренные ст. 291 УК РФ.
Суть взяточничества заключается в том, что должностное лицо получает от других лиц заведомо незаконное материальное вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой им должностью.
Предметом взятки могут быть любые материальные ценности (деньги, в том числе иностранная валюта, иные валютные ценности, ценные бумаги, продовольственные и промышленные товары, недвижимое имущество и др.), а также различного рода услуги (выгоды) имущественного характера, оказываемые взяткополучателю безвозмездно, хотя в принципе они подлежат оплате, или явно по заниженной стоимости.
В соответствии со ст. 290 взятка может быть получена должностным лицом: 1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица (ч. 1); 2) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но последнее в силу своего должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию) (ч. 1); 3) за общее покровительство или попустительство по службе должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1); 4) за незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя или представляемых им лиц (ч. 2).
Действия (бездействие) должностного лица, входящие в его служебные полномочия, - это законные правомерные действия (бездействие) должностного лица, не нарушающие его служебных обязанностей, не выходящие за рамки его должностной компетенции, т.е., иначе говоря, совершить (не совершать) которые в данном случае оно имело право или, более того, было обязано.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 Постановления от 10.02.2000 N 6 указал, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК, может быть и такое должностное лицо, которое хотя и не обладало полномочиями для совершения действия (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, но в силу своего должностного положения могло способствовать исполнению такого действия (бездействия) другим должностным лицом. При этом оно может, в частности, использовать значимость и авторитет занимаемой должности, нахождение в подчинении иных должностных лиц, в отношении которых осуществляется руководство со стороны взяткополучателя.
К данному случаю относится также получение незаконного вознаграждения консультантами, референтами-помощниками ответственных должностных лиц, начальниками канцелярий, инспекторами и т.п. должностными лицами, которые сами не принимают окончательных решений по вопросам, интересующим взяткодателя, но от совершения действий которых по службе, подготовленных документов и иной информации в значительной степени зависит решение, принимаемое другим должностным лицом. В подобных случаях дача-получение вознаграждения является взяточничеством при условии, что оно передается не вообще государственному или муниципальному служащему, а именно должностному лицу, которое в силу наличия у него определенных должностных возможностей способно добиться через другое должностное лицо результата, желаемого взяткодателем <1>. Использование субъектом одних только личных связей для достижения результата, желательного для лица, передавшего ему вознаграждение, не может рассматриваться как использование должностного положения.
Незаконные действия (бездействие) должностного лица, о которых говорится в ч. 2 ст. 290, - это неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий должностного лица или совершались вопреки интересам службы, а также действ