Во второй половине XVII — в первой трети XVIII века закладываются основы политики просвещенного абсолютизма. Большую роль здесь играли социально-политические идеи и взгляды Епифания Славинецкого, Ю. Крижанича, В. Татищева, И. Посошкова, других мыслителей.
В «Слове о милости и кии просящих достойни суть милости, кии же ни» (середина XVII века) Епифания Славинецкого дано его представление о том, как возможно общественными мерами регулировать проблемы нищих на основе христианских представлений о призрении. Взяв за основу принцип богоуподобления и любви к ближнему, автор широко понимает общественное призрение, выделяя в нем три уровня поддержки: помощь духовную, помощь институциональную, «нищепиталище долгое», помощь традиционную, «нищепиталище общее».
ЕПИФАНИЙ СЛАВИНЕЦКИЙ — иеромонах, филолог и проповедник, уроженец Малой России. Учился в киевской братской школе и за границей; был учителем киевского братского училища. В 1650 г. Епифаний был вызван в Москву «для риторического учения» (в чудовской школе) и для перевода греческих книг. В 1674 г. Епифаний назначен был главным руководителем перевода Библии с греческого на славянский язык, начатого им в сотрудничестве с Сергием, бывшим игуменом Молчанского монастыря, Евфимием, иеромонахом Чудова монастыря, и др. Умер в 1676 г. Кроме перевода Нового Завета в бумагах его остался перевод Моисеева Пятикнижия и ряд богословских статей.
Впервые Епифаний Славенецкий рассматривает «людей Церкви», нищих, не только как заступников перед Всевышним, но и как тунеядцев, промышляющих обманом и спекулирующих на добрых чувствах христиан. «Множество праздных тунеядцев и здоровы, и жены младые с детьми, паче же девицы по стогнам бродящих, уже в таковое безчинство, паче же злодейство... яко грудные детищи наимают, ради милостыни лестию взятия». Для того чтобы профессиональное нищенство не распространялось, автор предлагает молодым и здоровым предоставлять работу и «иные рукоделия». Для немощных и убогих необходимо организовывать «недужнопиталища». На их организацию средства должны выделяться духовенством, а контролироваться они должны «царем и начальником и судьями мирскими». Не должно, по его мысли, в стороне оставаться и обществу, организованную помощь оно может оказывать через «братства милосердия». В братства вступают добровольно и по своим возможностям оказывают посильную помощь. Одни финансируют, «кому что избудет», выделяют «седьмицу, мед-ницу, серебреницу малую», другие — выслушивают нуждающихся, выясняя их потребности, третьи — дают совет. Выслушав просителя, особый комитет, состоящий из десяти человек, должен был заниматься распределением через «милостынедателя». В проекте учитывался и тот факт, что не все могут обращаться за помощью, в этой связи предусматривалось направление ее нуждающемуся. Большое место уделяется превентивным мероприятиям против нищенства. С этой целью должны были создаваться кассы для временно нуждающихся, где под заклад без процентов давали бы деньги, при этом вдовы и бедняки освобождались от заклада. Таким образом, на рубеже XVII —XVIII веков появляются первые проекты, предлагающие мирское «нищепитательство» заменять более цивилизованными подходами к общественному призрению.
В «Политике» (1678) Ю. Крижанич рассматривает различные вопросы человеческого бытия, но особое место занимают государственно-правовые и этические проблемы. Концепция стабильности и «неизменности власти» — особая тема в его рассуждениях. «Благо» как феномен социального мира им осмысляется в контексте закона и легитимности власти, умения собирать «казну трудолюбиво», налоги. Отдавая предпочтение развитию внутреннего рынка, он предлагает систему поддержки трудового населения через выдачи кредитов под залог имущества, тем самым предполагалось возможное улучшение «обеспечения» населения, а также предотвращение «лихоимства и грабежа». В этой части, по его мнению, должно быть государственное регулирование, поскольку под заклад тогда было бы можно выдавать суммы и «убогим людям». Рассматривая сословия государства, он выделяет убогих людей как особую группу населения, которая занимает промежуточное положение между «привилегированными» и «черными людьми». Убогие люди делились на собственно убогих, охраняемых государством, и «больных членов», куда включали расточителей, бездельников, игроков и пьяниц. Хотя и те и другие не служат «общенародному благу», первых (хромых, слепых, нищих) берегут из «любви по Божьей заповеди», к последним (причиняющим зло) необходимо применять строгие меры — «отдавать их в деревни в холопство боярам и ссылать в Сибирь или иначе наказывать».
КРИЖАНИЧ ЮРИЙ (1618-1683), богослов, философ, историк, экономист. По национальности хорват. Учился в Загребской семинарии, в Вене и Болонье. Получил в Граце степень магистра философии. В 1642 году защитил докторскую диссертацию в Риме, стал католическим священником. Активно занимался миссионерской деятельностью, мечтая об объединении славян на основе католицизма. В 1659 году прибыл в Москву, пропагандировал идею славянского единства, выступал за присоединение Украины к России. В 1661 году был обвинен в поддержке униатов и отправлен в ссылку в Тобольск, где провел 16 лет. В Тобольске Крижанич написал свои основные труды: «Политика», «О божественном провидении», «Толкование исторических пророчеств», «О святом крещении», «Грамматическое изыскание о русском языке» (идея всеславянского языка,) и др. После освобождения (1676) жил в Польше, Литве, путешествовал по Европе.
Крижанич погиб под Веной в сражении с турками 12 сентября 1683 года.
Энциклопедия «Кругосвет»
Концепция правового регулирования сословных отношений, решение превентивных задач в области ликвидации профессионального нищенства в конце XVII века рассматривались и в других исторических документах и источниках.
С этих же позиций на уровне государственного управления рассмотрена концепция общественного призрения в проекте 1682 года «О мерах государственного призрения указ», с которого, по мнению Е. Максимова, начинается государственный этап социальной помощи в России. Указ состоит из трех больших частей: а) «об бедных, увечных и старых людях...»; б) об организации призрения нищих; в) о нищенских детях. В первой части указа выделены группы нуждающихся, на которых распространяется особое внимание государства. К ним относили бедных, увечных, «старых людей», нищих. Не имеющих родственников «увечных и старых людей» предполагалось «по смерть кормить». Такая группа, как нищие, разделялась на две подгруппы. К каждой предъявлялись свои требования, и определялся свой уровень задач по их поддержке. «Притворные нищие» должны были отрабатывать свое попечение, «хлеб свой заживать работой или каким ремеслом к общенародной пользе». «Нищих со странными болезнями» лечили. Причем к таким больным приставлялся специально «государственный доктор», который за уже выплачиваемое ему жалованье осуществлял эту работу. «Дохтура работу себе бы нашли, которые ныне государево жалованье емлют же, а некоторым делать нечего».
Во второй части указа более подробно излагаются мероприятия по локализации нищенства. Мероприятия предусматривали действия как организационного, так и законодательного характера. Организационные меры предполагали, что призрение нищих осуществляется в монастырях, где лечат больных. С этой целью, с одной стороны, должен быть «приставлен» «добрый дворянин», «подьячий», «дворня», «повар», а с другой — «дохтур», аптекарь, «лекарь с тремя-четырьмя учениками». Возможно, это один из первых проектов «социального обслуживания» по европейскому образцу с сочетанием добровольной и профессиональной помощи. Что касается финансирования, то предлагалось сочетание и государственных, и добровольных пожертвований, «а однем и крестьянскими доходами... не прокормить».
Законодательные вопросы требовали особой проработки, поэтому в проекте ставятся только основные проблемы. Среди них важнейшие: «о мнимых приходских нищих»; об отношении к «дворовым» и бывшим крестьянам и о бесплатном их лечении; о призрении инвалидов, «изувеченных» не на «государьских службах».
Как важнейшая превентивная задача по локализации профессионального нищенства в проекте находит отражение такая проблема, как обучение нищенских детей, «робят и девок». Они должны были обучаться не только наукам, таким как «цифирным», «фортификации» и другим, но и определенным ремеслам: шелковым, суконным, часовым и т. д. Эта мера давала возможность, чтобы «многие тысячи людей могли б хлеб свой тем заживать», и активизировать.рост отечественных товаров, за которые платили в то время «золотом и серебром». Здесь же вновь возвращаются к организационным вопросам о смирительных домах, больницах, школах как институтах поддержки и защиты.
В начале XVIII столетия развитие общества потребовало новых моделей общественного и государственного реформирования, что вызвало к жизни социально-административное направление мысли в области общественного призрения. На первых порах оно включало в себя вопросы организации институтов не только поддержки и контроля, но и воспитания. Это нашло отражение в проектах таких деятелей как Ф. Салтыков, А. Курбатов, в законотворчестве Петра I, других общественных и политических реформаторов, в них четко просматриваются западноевропейские подходы к реформированию социальной помощи.
Ф. Салтыков, неоднократно бывавший в Англии и Голландии, изучая опыт общественного обустройства, предложилв 1714 году проект — «Изъявление прибыточные государству». В нем особое место занимали мероприятия по содержанию нищих и сирот. Объединение нищих и сирот в единую клиентеллу было обусловлено необходимостью решения текущих задач по локализации профессионального нищенства, а также недопущения его распространения и «воспроизводства» через «институт детства». Эта одна из причин, почему проблемы вспомоществования и специального образования и воспитания рассматривались вместе и неразрывно друг от друга.
САЛТЫКОВ ФЕДОР СТЕПАНОВИЧ (?-1715), российский государственный деятель, сподвижник Петра I. Обучалсямор-скому делу за границей, в России руководил строительством кораблей. Составил проект экспедиции для отыскания морского пути в Индию через Сев. Ледовитый океан.
Большой энциклопедический словарь
Основные подходы к общественному призрению Ф. Салтыков берет из практики английского законодательства. Ориентация на более раннюю практику английского призрения XVII столетия связана с тем, что государство не могло себе позволить из-за бюджетного дефицита и отсутствия целенаправленных финансовых источников на различные формы призрения более передовые формы поддержки нуждающихся (общественный налог на бедных, институты открытого и закрыто-... го призрения). Поэтому секуляризацию монастырских хозяйств в России и их реорганизацию предполагалось проводить в русле западноевропейского опыта, но с учетом российской специфики.
Ф. Салтыков предложил сирот и нищих от «самыхъ младенческих лет до двадцать лет» во всем государстве обустраивать в церковные приходы и возложить на них призрение за нуждающимися. Необходимо было строить дополнительно «кельи» при церквах, в которых содержались бы сироты и нищие. Предполагалось, что на приход из 200 — 300 человек должно приходится не более 3 — 4 нищих, за которыми будут закреплены «к смотрению» церковные старосты, определенная комиссия, состоящая из «лутчих и богатых люди» и двух-трех его помощников. Приходы должны были обеспечить для сирот и нищих «пищу и платье сиротское», «постели и тепло». Финансирование предполагалось за счет приходов, а церковным старостам разрешалось для содержания нищих и сирот, их «питалища и в прочих потреб» в воскресные дни после обедни, «ходить с блюдом и просить милостыню».
Следуя традициям «трудовой помощи», заложенной еще в Стоглаве, автор предлагает, чтобы «увечные без одной руки или ноги, или без обоих, или иные какие увечья, но только они некоторую бодрость и здравие тела имеют», смотрели бы за малолетними и больными, и тем самым отрабатывали свой хлеб прихожанам.
Особые мероприятия предусматривались для организации и попечения «зазорных» младенцев, сирот: если «вдова или девка обрюхает и родит», то отец ребенка должен «питать его до самого возраста», совершеннолетия. В том случае, если «отец мощь» такую не имеет, то младенца отдавали в приход, а с отца необходимо было брать от 2 до 5 рублей. Сироты, поступая в приход, должны были не только находиться на его иждивении, но и обучаться «словесному, читать и писать». После обучения чтению и письму, они направлялись в «главные госпитали», где происходило их дальнейшее обучение и получение профессиональных навыков. Ф.Салтыков предлагал различные программы обучения для мальчиков и девочек. Программа «мужеского пола» предусматривала пятнадцать дисциплин, среди которых: «часового дела», «токарного дела», «епонскаго лакового дела», «ломового дела», а также сведущие «мануфактурным, рукодельным делам, воинских, градских делах». Для «женскаго пола» предусматривалась программа по двенадцати дисциплинам, среди них: шить, ткать, плести кружева, прясть и т. д. Скорее всего, главные госпитали организовывались при монастырях, при них же рекомендовалос! открывать «заводы для рукоделия» с приглашением мастеров, если будут возможности монастыря, наличие свободных средств. В профессиональном воспитании сирот виделось не только одно из средств ликвидации нищенства, «они из нищеты своей пройдут в нарочитое состояние», но и подготовки для государственных нужд «рачительных людей», приносящих прибыль государству.
В качестве особой меры предлагалось строить в каждой губернии «жилища каменные в монастырях», для «бешеных и сумасбродных людей» обоего пола, финансирование которых должно осуществляться из доходов монастыря и частных пожертвований.
В целом же проект Ф. Салтыкова по многим аспектам совпадает с проектом 1682 года, но в отличие от своего предшественника он не предлагает оперативных решений по локализации всех форм профессионального нищенства, а строит стратегию помощи, исходя из дальних перспектив.
Несколько в ином ключе организация попечения виделась Алексею Курбатову. В своем проекте он предлагает организовать специальный «кабинет-коллегиум», который наряду с другими вопросами занимался бы вопросами общественного призрения. При этом он использует как догматический, христианский опыт, так и опыт «попечения» европейских государств. «Божие милосердие» в рамках государственного попечения им предлагалось осуществлять над «колодниками», сидящими по тюрьмам. Кабинет-коллегиум должен был бы разбираться с запросами нуждающихся в тюрьмах, определением среди них «невинно страждущих».
В деле организации призрения нищих и превентивных мер по предотвращению нищенства им предполагался ряд мероприятий административного характера, связанных с законодательными регламентация-ми. С этой целью необходимо было издать ряд указов
о том, чтобы в «городах всего государства» построить госпитали для «больных, раненых солдат, бедных, бездомовых людей».
Большое место в деле локализации нищенства уделяется инициативам общества, «ради лучшего спасения души» предлагалось строить при церквах каменные шпитали вместо подаяния милостыни. Церковь должна была играть роль «всенародного проповедника», донося эти идеи до всех прихожан, в этом виделось предназначение ее в деле общественного попечения.
В проекте о кабинет-коллегиуме А. Курбатова просматриваются первые шаги в области государственного администрирования, когда дело общественного призрения должно было контролироваться и осуществляться непосредственно государственной властью. (Этот вопрос будет дискутироваться вплоть до 1917 года, до организации при Временном правительстве Министерства общественного призрения.)
КУРБАТОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ — видный деятель Петровского времени. Будучи холопом боярина Б.П. Шереметева, он в 1697—1698 годах путешествовал вместе с ним в Италию и на остров Мальту.
Идея реформирования монастырской системы помощи и поддержки на основе секуляризации хозяйства рассматривалась не только с позиций и тенденций западноевропейского опыта. Предпринимаются попытки реорганизации монастырского попечительства о нищих и больных, исходя и из древнерусских традиций, законодательства времен Владимира, сторонником такой идеи выступал И.Т. Посошков.
В своей книге он предлагает освободить «пресвитеров» от землепашных работ, оставляя им возможность сосредоточиться на своих исконных христианских задачах, служении Богу. Однако понимая, что в условиях нового времени нельзя ущемлять интересы государства, в своей программе он стремится решить два главнейших вопроса: финансирование монастырей и призрение нищих. Эти два «столпа» нового подхода к монашеству следует решить в соответствии с веяниями времени.
Предлагая вернуться к десятине, он считал, что этот вид налога должен складываться из хлебного прихода крестьян, который остается у них и помещиков, после того, как они рассчитаются с государством. Такое обложение следовало на все другие натуральные продукты: скот, мед, масло, яйца и «во всякие прибытки». Эти средства, по его мнению, надо направлять на монастырские нужды, а также «тот хлеб употреблять нищим и странным на пропитание». Согласно его предложениям, нищие и больные должны жить в специально построенных для этих целей больницах и богадельнях, а они, в свою очередь, должны быть во всех административных единицах: городах, селах, погостах в зависимости от прихода «или как о том изволение царское состоится». Понимая ограниченность финансовых средств на дело призрения и ведения монастырского образа жизни, И.Т. Посошков предлагает сдавать в аренду, отдавать в «наймы» монастырские земли, а полученные деньги пускать на «церковное строение и нищим больницы».
Рассматриваются им и вопросы превентивного характера, связанные с крестьянским обнищанием. Таким большим бедствием для поселян являлись не только неурожаи, но и пожары. И.Т. Посошков предлагает на государственном уровне заставить крестьян строить дома «гнездами». Согласно таким мерам, можно было не только осуществить помощь соседям, но и не дать распространиться огню на близлежащие строения.
Интересными являлись подходы Петра I к реформированию общественного призрения. У него в отличие от вышеперечисленных авторов, не было отдельной работы, однако, множество записок, поправок к указам дает представление о своеобразии видения вопросов социальной патологии, защиты и поддержки. В секуляризации монастырских земель Петр I видел механизм для решения текущих задач, а именно вопросов попечения о раненых воинах, воспитания «нового сословия» из сирот. Для этого предполагалось не только их обучать, но и давать им право на получение необходимой для государства профессии.
Создание госпиталей при монастырях — одна из главных задач в деле общественного призрения. Следует заметить, что идеология помощи строилась, исходя из принципа полезности тех или иных субъектов перед государством, а также долга государства перед субъектом за оказанные им услуги. Руководствуясь такими подходами, и осуществлялись поиски финансовых механизмов для реализации идей государственной защиты.
Организация госпиталей для увечных воинов предусматривалась в монастырях. Отсюда необходимо, с, одной стороны, реорганизовать монастырский уклад жизни, с другой — найти дополнительные источники финансирования для осуществления мероприятий по уходу за увечными воинами. В первом случае предусматривалось либо сокращение монахов, либо переориентация их «деятельности». Так, в указе от 19 марта
1722 года приказывалось, чтобы в монастырях, где открываются лазареты, «монахов не было более двух третей, а довольно и половины, понеже что меньше монахов, да искуснее...». Монахи должны ухаживать за ранеными и за это получать право проживать и питаться в монастырских стенах. Остальным же монахам, как следует из другого регламента, «питаться работою, у монастыря пашнею, как деловые люди».
В отношении финансирования данных «социальных программ», а также других категорий нуждающихся — больных, сирот, кроме государственных предполагались и другие способы финансирования: осуществлять сбор с церковных и светских сделок в виде определенных налогов, в связи с чем появляется ряд указов о благотворительном сборе.
Среди других актов (указ от 13 июля 1722 года) приняты запретительные меры, согласно которым не разрешалось тратить средства на строительство новых церквей. В Регламенте о монастырях от 29 мая 1724 года определены финансовые средства, которые монастыри должны тратить на свои собственные нужды и на нужды попечения. Эти объемы должны соотноситься в следующих пропорциях: одну часть — «главным монастырским», другую — «разделить натрое: две доли больным, и треть — служащим монахам». Та часть средств, которая была определена больным, шла на их содержание, которое включало в себя «постели, белье и прочее по регламенту гошпиталя».
РЕГЛАМЕНТЫПЕТРА I — законодательные акты Российского государства 1-й четверти XVIII века, составлены по инициативе и при личном участии Петра I. Определяли штаты, структуру, функции и порядок деятельности центральных государственных учреждений, организацию армии и флота, порядок прохождения военной и гражданской службы (Генеральный регламент (1720), Духовный регламент (1721), Регламент Главного магистрата (1721), Регламент Адмиралтейства (1722) и т. п.).
Монастыри в первоначальном своем виде представлялись как заведения помощи раненым воинам, больным, нищим, а также детям-сиротам и «покидышам».
Причем Петр был против богаделен, о чем достаточно кратко написал: «Богадельням не быть». По отношению к детям предусматривалась определенная программа обучения. Она должна была включать в себя: «грамоте... грамматика, арифметики пять частей и геометрии». Это для мужских монастырей. Для женских же вместо геометрии вводилось обучение рукоделию, а также «чтоб и языки», но это хотя бы по «одному монастырю». Возможно, такое обучение предполагалось в одном монастыре на епархию, поскольку не определена в наброске указа территориальная единица.
Однако по последним указам Петра I, например от 20 марта 1724 года, в монастырях хотели организовать «благотворительные и просветительные» учреждения, для чего приказано привести «в известность хозяйства монастырей». Из монастырских остатков из денег и «хлеба осьмигривеннами» предполагалось для «службы божьей, открыть училища яко семинарии и прочие».
Указы Петра I касались различных вопросов: регламентации призрения и воспитания «зазорных младенцев», ликвидации профессионального нищенства, призрения «умалишенных» и др. Однако в целостном виде его идеи и планы предстают в узаконении о губерниях в середине 70-х годов XVIII столетия.