Особенности менеджмента 21 века определяются современными экономическими реалиями. Если менеджмент 20 века был, прежде всего, производственным, то сегодня развивается и завоевывает приоритетные позиции менеджмент некоммерческих организаций. С развитием школы человеческих отношений возрастает роль человека в любой организации, в настоящее время сотрудники любой организации воспринимаются современными управленцами не как затратная составляющая, а как основной капитал.
В 21 веке от управления экономическими системами мы переходим к управлению социально-экономическими системами, причем крен к социальной составляющей в этом понятии все более усиливается в условиях современного менеджмента. Современный менеджмент трактуется как инновационный менеджмент, который функционирует в эпоху перемен. Современный менеджер должен быть инноватором, он должен быть противником всемерной стабилизации положения организации на соответствующем рынке товаров или услуг, его подход к управлению организацией должен носить креативный характер. Говоря о современном управлении, менеджер должен внедрять инновационные технологии, как в бизнесе, так и в некоммерческих организациях. Причем управление инновациями в некоммерческих организациях становится все более актуальным и необходимым. Понимая, что возрастает роль социальных инноваций, а не технических (или технологических) как принято считать среди большинства менеджеров, мы должны определить факторы, обеспечивающие конкурентное преимущество любых организаций и некоммерческих в первую очередь. Определяя приоритет некоммерческих организаций, мы обязаны определить положение в современном управлении работников умственного труда, понять, как определять эффективность их деятельности.
В конце 20 столетия все большую роль стали играть некоммерческие организации. Произошли и другие изменения в обществе, что поменяло представления специалистов на менеджмент.:
Основные положения школы научного управления.
Датой рождения управленческой деятельности считается 1885 год, когда вышла книга “Научное управление”, автором которой был Фридрих Тейлор. Именно он и стал основателем первой научной школы управления, которая существовала с 1885 - 1920.
Называлась она “Научное управление” (по названию книги). Кроме Ф.Тейлора туда входили такие учёные: Генри Гантт, Френк и Лилиан Гилберт. Научное управление опиралось на 2 основополагающих принципа: принцип вертикального разделения труда и принцип измерения труда.
Принцип вертикального разделения труда гласит, что за менеджером закреплена функция планирования задач, а за рабочим функция её исполнения.
Принцип измерения труда гласит, что существует единственный способ наиболее эффективного пути достижения целей и менеджер должен найти этот путь используя наблюдения, замеры, логику.
Помещик: задание рабочим - построить баню. Рабочие сами решали, как её строить к ним представляли надсмотрщика, который только смотрел, ничего не делая (либеральное управление).
Тейлор: Надсмотрщик - функция планирования (+)
Использование принципов научного управления позволило повысить производительность труда на предприятиях в 2,5 раза.
Основные задачи руководителя по мнению школы научного управления.
1) Выработка научного фундамента для выполнения каждого элемента работы (менеджер-инженер)
2) Тщательный отбор рабочих и последующее обучение и тренировка с целью создания первоклассных работников (всё делает, не задаёт вопросов, т.е. похоже на армию)
3) Сотрудничество с рабочими в целях принятия ими обоснованных методов выполнения работы, стимулирование качеств и ускоренного выполнения заданий. первоначально Тейлор считал наиболее эффективной системой оплаты труда сдельную, но затем он от неё отказался и перешел на сдельно-премиальную.
4) Равномерное разделение труда и ответственности между рабочими и менеджерами. Каждый должен выполнять и отвечать за ту работу, к которой наиболее приспособлен.
Основная заслуга “Научного управления ” заключается в том, что была обоснованна необходимость профессионального управления трудом, т.е. по результатам работ “Научного управления ”, правление стало профессиональной деятельностью. Недостатком этой школы было отсутствие учёта человеческого фактора и социальных отношений между работниками и руководителями (социальные отношения никак не учитывались).