Телевизионные новости как жанр прекрасены тем, что коро-токи. В
некотором смысле они могут служить моделью более крупных жанров
произведений—таких, к примеру — как очерк.
Первая ошибка современной телевизионной журналистики состоит в том,
что она переносит структуры подачи материала газетной журналистики на
экраны.
В этой связи в который раз приходится объяснять несовпадение процессов
восприятия и переработки информации нашим сознанием, когда мы читаем
газету и когда воспринимаем информацию с экрана.
Да! Зритель, как и читатель, может по своему усмотрению выбрать источник
информации. Ту или иную газету, тот или иной канал. На этом совпадения
кончаются и начинаются различия.
Первое и главное состоит в том, что, держа газету в руках, читатель сам
принимает решение: с чего начать чтение, бегло или вдумчиво вникать в материал,
с какой скоростью вести усвоение информации, что пропустить, не читая, а что
перечитать два раза. Он — сам себе хозяин.
В экранном творчестве, в экранной публицистике в том числе, зритель лишен
права свободно распоряжаться ходом своего восприятия. Ему жестко навязывается
все. Выбор тем делает журналист. Порядок изложения тем определяет журналист.
Порядок кадров в монтаже сюжета задает монтажор. Порядок изложения мыслей,
что очень важно, тоже сочиняет журналист. Зритель перед экраном практически
бесправен. У него нет возможности остановить поток информации, сказать
ведущему: подожди, я кое-что не уловил, повтори еще раз и покажи еще раз.
В /шножурналистике, в /шножурналах все решения — что, как и в каком
порядке подать с экрана — принимали режиссеры или специально обученные этому
непростому делу мастера. Именно поэтому сегодня психологическое знание
процессов восприятия так необходимо всем, кто создает информационные
передачи. Но мало владеть этим знанием, им нужно еще уметь пользоваться. Хотите
вы или нет, но это называется режиссурой.
С разных сторон поступают оправдания небрежной и непрофессиональной
работы телевизионщиков—якобы, сегодня человечество перешло на «клиповое
мышление». Между тем, процессы восприятия и механизмы мышления у человека
не менялись последние 50-100 тысяч лет и не изменятся в обозримом будущем. Это
подтверждено психологической наукой и теоретически, и экспериментально.
Пустословие о клиповом мышлении — всего лишь пустышка, которой затыкают
рот здравомыслию.
Кроме всего прочего, журналист и ведущий обязаны прогнозировать эффект
последействия. Какие мысли, какую оценку, какие эмоции вызовет у зрителей
просмотренный сюжет.
Еще один из числа общих постулатов.
Руководители крупнейших телевизионных компаний, стуча
себя в грудь, заявляют, что их передачи новостей и информационные передачи
отличаются исключительной объективностью, что их журналисты предлагают
зрителям только сухую информацию без всякой собственной оценки и
комментариев.
Такое изречение иначе определить нельзя: врут и не стесняются! Цель —
ввести в заблуждение непосвященного зрителя для привлечения его к своему
каналу.
Каждый человек, получивший высшее гуманитарное образование, обязан
знать, что любая информация, выданная человеком из его сознания, всегда и
без исключения носит субъективный характер. Другого человеку просто не
дано от природы. Будем ловить таких лихих мистификаторов на слове.
По различным каналам связи и от собственных корреспондентов в службу
новостей поступает в день несколько десятков сюжетов и информационных
сообщений. Для краткости будем считать, что пришло пять. Перечислим их.
1. Забастовка коммунальщиков на Камчатке.
2. Убийство коммерсанта в подъезде дома.
3. Приезд президента Казахстана в Россию.
4. Голодовка учителей в небольшом городе на Волге.
5. Урегулирование конфликта внутри Евросоюза.
В выпуск помещается только три. Редактор и ведущий поставлены перед
выбором: какие три сюжета из пяти включить.
Допустим, они выбрали 1-й, 2-й и 4-й: забастовка, убийство, голодовка.
После такого выпуска у зрителей естественно сложится впечатление, что в
стране непорядок. За такой выбор ни власть, ни владелец компании по головке
не погладят.
Сложим другой вариант. 3-й, 4-й и 5-й: приезд президента, голодовка
учителей, дела в Евросоюзе. Впечатление от выпуска будет совсем другим.
Президент встречает президента в шикарных дворцах, а учителям нечем
кормить голодных детей. Зато Евросоюзу все, что происходит в России
абсолютно безразлично. Так тоже вроде бы не очень хорошо.
Тогда четвертый сюжет меняют на второй (убийство) и в таком наборе
пускают в эфир, рассуждая, что убийство, как-никак, — частный случай, а не
массовое явление.
Спрашивается: такой выпуск объективно отразил положение в стране?
Выбор!!! Человек делает выбор при любых поступках и действиях. А еще в
этот же день в крупном сибирском городе бастовали врачи скорой помощи, а
нищие ученые в одном из институтов сделали крупное научное открытие, а еще
один чудак построил подводную лодку и плавал на ней в болотном озере.
ничего не видя в иллюминатор. Но в эти точки просто не сочли нужным
послать съемочные группы, так распорядилось начальство. Еще раз
спрашивается: возможно ли все, что происходит в стране, объективно отразить
в выпуске новостей?
Польский ученый М. Мазур провел исследование и написал книгу о том,
как с помощью информации достигается дезинформация получателей
сообщений. Он объяснил и показал на примерах больше двадцати способов,
как с помощью информации обманывали людей и как можно их обманывать.'
Выбор сюжетов — всего лишь часть проявления субъективности человека
и работников новостей. Ни о какой объективности при формировании выпуска
говорить нельзя, ее там просто не может быть. Даже телеоператор на съемке
активно ведет выбор того, что снимать, согласуясь со своими взглядами,
вкусами и пристрастиями. Он может направить объектив камеры и вправо, и
влево, снять крупный план плачущей старушки или улыбающейся девушки в
одной и той же толпе на митинге. Тем самым он зафиксирует реакцию на
выступления, даст своего рода характеристику события. Хочет
дискредитировать оратора - снимет его тогда, когда тот вытирает на морозе нос
рукавом. Внушил ему оратор доверие — и оператор его снимет в момент
душевного подъема с горящими глазами и обаятельной улыбкой. Поэтому
нельзя говорить о полной объективности предлагаемой с экрана информации,
это просто недопустимо. Можно только судить обольшейилименьшей
степениеесубъективности. Мера объективности в документалистике
определяется совестью авторов. А с совестью нынче у нас в стране дело
обстоит весьма плохо.
Начнем с вопроса: чтоилиочем]Очем может рассказывать сюжет
новостей, чтобы стать привлекательным для зрите -лей,чтобывызватьуних
интерес?______________ ____.
1 М. Мазур. Качественная теория информации. — М.: Мир, 1974
Т*
Реальная телевизионная практика дает нам отличный материал для анализа
и выводов. А вы, применяя только что полученные знания основ природы
психики человека, проведите
оценку.
Канал ОРТ, в Москве 12 часов дня, «Новости».
Перечислим темы сюжетов по порядку. Все слова и выражения взяты из
текста ведущего.
1. Пожар в южнокорейском метро. Погибли, по первым
сведениям, 29 человек. (Страшные кадры с места события.)
2. Евросоюз приходит к соглашению по Иракской проблеме.
3. Над Ираком совершил первый полет самолет-разведчик.
4. Британская газета «Гардиан» сообщает об аресте мини-
стра обороны Ирака.
5. Административная реформа в центре внимания Совета
Федерации с участием президента России В. Путина. (Устное
сообщение корреспондента о предстоящем событии без едино-
го кадра самого события.)
6. Центральная политическая новость: приезд в Россию
президента Казахстана Нурсултана Назарбаева (сам приезд не
показан). Показано вручение Н. Назарбаеву диплома почетного
доктора МГУ.
7. Президенту России предстоит встреча с президен-
том Казахстана наедине (показывается, как Н. Назарбаев
сходит с трапа самолета и официальная встреча в аэропор-
ту). Далее идет объяснение возможных тем переговоров с
кадрами-иллюстрациями (экономика, транспорт нефти,
Байконур).
8. Президент В. Путин издал распоряжение выделить 15 мил-
лионов рублей для социальной помощи детским домам и при-
ютам (перечисление кому с кадрами-иллюстрациями).
9. Власти КНДР пригрозили разорвать соглашение о пре-
кращении огня с Южной Кореей 1953 года. (Кадры-иллюстра-
ции жизни Северной Кореи).
10. Амбициозный космический проект американских уче-
ных — засылка марсохода на красную планету.
Вы проанализировали ценность информации этой программы для зрителей?
Правильно! Таких зрителей, которым все было бы ценно
и интересно, в это время у экранов не оказалось. Семь сюжетов носят чисто
политический характер, один — рассказывает о большом человеческом
несчастье, один — о заботе президента о детях-сиротах, один—несет научно-
познавательную информацию. Общий счет 7:3 в пользу чистой политики, две
трети сюжетов выпуска никакой связи с жизнью зрителей не имеют.
Конечно, найдутся единицы, которые смотрят все подряд и смотрели эти
новости тоже. Но не миллионы, не десятки миллионов, к которым адресуется
телевидение.
Подавляющее большинство трудоспособного населения в это время на
работе.
Политикой в меньшей степени интересуются женщины, чем мужчины. Тем
более, в эти часы они заняты производственной деятельностью.
Старшеклассники еще на уроках, хотя некоторых могла бы привлечь
политическая тематика. Основные социальные группы зрителей этого
времени—домохозяйки, пенсионеры и дошкольники. Домохозяйки мало
интересуются политикой, а детям она еще не нужна. Нетрудно заключить, что
«выстрел» телевидения получился из огромной пушки по самым мелким
воробьям.
Первый сюжет, конечно, вызовет сочувствие к пострадавшим, но вызовет и
страх. Вспомните: почти год после 11 сентября вся Америка боялась летать на
самолетах и старалась свести любые поездки к минимуму. Страх обуял Новый
Свет. Сработал инстинкт самосохранения. Но это была колоссальная трагедия
нации, о ней нельзя было не говорить и ее не показывать. Она изменила
мышление и установки американцев на жизнь. Перед Америкой встал вопрос:
как жить дальше? Об этом было важно узнать всем и во всем мире. Это была
трагедия, прямо связанная с политикой Америки, с ударом по убеждениям
американцев об их превосходстве и неуязвимости, с противостоянием
процветания и нищеты, с упрямым навязыванием сверхдержавой своей воли
слабым.
Совсем другое дело — очередная трагедия по вине сумасшедшего, как в
Южной Корее. Нужно ли нагнетать страх на зрителей показом всех подряд
трагедий в мире? Страх — это чувство, которое распространяется быстрее
вируса гриппа и может сделать неуправляемым поведение людей. Представьте
ссос.
что произойдет в Москве, если в одночасье все жители откажутся пользоваться
метро из-за страха там погибнуть! Начнется хаос.
Кроме прочего, сюжет содержал «инструкцию» для психически больных
людей, у которых крутится в голове мысль, как навредить соседу или
отомстить службе социальной защиты населения, где ему отказались повысить
пенсию. До просмотра этого сюжета больной искал варианты, но никак не мог
додуматься. А теперь он знает, что нужно взять пакет из-под молока, налить в
него бензин, взять зажигалку, спуститься в метро, поджечь пакет, бросить его в
открытые двери вагона, — и цель будет достигнута.
Подробно рассказывать, как было выполнено преступление нельзя
категорически, чтобы рассказ не послужил инструкцией к следующему
преступлению.
Что показывать — важнейший вопрос.
Телевидение призвано обслуживать интересы зрителей. Зрительские
интересы в получении информации первичны. На их удовлетворение должна
быть направлена вся деятельность журналистов. Каковы же эти интересы?
Население самой богатой в мире природными ресурсами и интеллектом
страны живет неизмеримо хуже населения крохотной и бедной по запасам
природы Швейцарии. Головы подавляющей части людей в нашей стране
заняты решением сложнейшей проблемы — как выжить, как прокормить
детей, как найти работу в маленьком городе на Волге или в Сибири. Что
изменится в их жизни от того, что Евросоюз пришел к внутреннему
соглашению по Ираку, чем поможет им самолет-разведчик над Ираком, какие
перемены произойдут в их скудном бюджете после ареста министра обороны
Ирака?
Все перечисленные события никакого реального воздействия на жизнь
рядового человека в нашей стране не окажут. Хуже уже не будет. Люди с
нетерпением и угасающей надеждой ждут улучшения своего существования —
известный и очевидный факт. А теперь судите о том, как соотносятся интересы
зрителей и их потребности в информации с предложенными темами сюжетов.
Может быть, через 30-50 лет, когда страх за существование
будет отодвинут благополучной жизнью на второй план, у массового зрителя
появится активная потребность узнать, что происходит в Ираке и Евросоюзе.
Пятый сюжет оказался вообще бессодержательным. Двумя часами позже
можно было бы сообщить о том, что принято какое-то важное для населения
решение, если бы оно было принято. Целая минута пустословия на тему «а вот
будет» не дала никакой содержательной информации зрителям. Предложенный
журналисткой текст мог только дать повод для едкого высказывания
скептиков: «Опять будут переставлять пешки на доске игры в чиновников»!
Приезд президента Нурсултана Назарбаева - серьезное событие в
отношениях стран-соседей. Но зачем делать два сюжета, да еще приезд
высокого гостя показывать после вручения ему почетного диплома доктора
МГУ? Информация о дипломатической деятельности официальных лиц требует
определенной строгости подачи. Это сухая, последовательная хроника
событий.
И, наконец, лишь восьмой сюжет принес зрителям информацию, имеющую
отношение к их существованию. Президент России выделил из своего фонда 15
миллионов рублей на поддержание нескольких вконец обнищавших детских
домов и приютов для сирот. Только на восьмом сюжете у зрителей появится
положительная оценка информации: президент думает о своем народе,
пытается в меру возможностей помочь самым обездоленным. Такая
информация совпадет с ожиданиями и потребностями массового зрителя и
будет положительно характеризовать руководителя страны в глазах
большинства.
Надеюсь, что оценку темы девятого сюжета вы сможете дать сами по
аналогии с сюжетами об Ираке.
Последний сюжет об американском марсоходе отвечает любопытству
большинства зрителей в связи с общим интересом к развитию техники. Такая
тема в контексте выпуска новостей имеет полное право на существование. Не
отвечает самым главным интересам и ожиданиям, но и не вступает с ними в
конфликт.
Попробуем подвести итог и сделать выводы по поводу выбора тем
сюжетов.
Рейтинги показывают, что до 43 % зрителей смотрят новости и
информацию.
Этим показателем, как победным знаменем, размахивают руководители и
владельцы телекомпаний. Но такое знамя стыдливо прикрывает отсутствие
главной оценки: как относятся зрители к подобным новостям, оправдывают ли
новости их ожидания, соответствуют ли их интересам?
Проведенные научные исследования соответствия целей коммуникаторов
потребностям телеаудитории показали, что телевидение в информационных
программах главным образом обслуживает интересы властных структур и
узкий круг интересов крупного бизнеса, но лишь незначительно интересы
зрителей — там, где они смыкаются с первыми целями.
Резонен вопрос: так почему же так много зрителей смотрят
информационные передачи? На этот счет есть несколько взаимодополняющих
разъяснений.
Во-первых, рейтинг не фиксирует, кто из зрителей, сидя у включенного
телевизора, во время передачи новостей занимается другим делом в ожидании
чего-нибудь «интересненького». А по существу ни во что не вникает—то есть
все пропускает мимо глаз и ушей.
Во-вторых, часть зрителей просиживает у телевизоров в ожидании
сообщений о положительных переменах в их жизни и, даже не получая таких
сообщений, продолжают смотреть, не вникая ни на йоту в суть политических
сентенций.
В-третьих, существует обширная категория зрителей, которые смотрят
новости, чтобы подогреть в себе ненависть к окружающей действительности и
власти, чтобы получить материал для злорадства.
В-четвертых. Когда голод, люди даже мякину едят. Потому, что другого
нет. Наши зрители смотрят подобные новости, потому что других нет. А
новости им очень нужны для выработки стратегии самосохранения. Все без
исключения центральные или столичные каналы работают по одному шаблону
отбора тем информации для новостей, — по западному шаблону, где другой
уровень жизни и обеспечения семьи.
Если из рейтинга выбросить всю сумму зрителей, которых не устраивает
тематическое наполнение передач, то от дутой цифры останется меньше
десятка процентов.
Выбор темы, что рассказывать с экрана, какую информацию предложить
зрителям, — ключевая позиция успеха или провала информационной передачи.
Главная ориентация должна опираться на интересы самой обширной группы
зрителей, но к ней может быть добавлена и специфическая информация в
расчете на отдельные узкие зрительские группы.
Некоторые телекомпании на западе строят свои выпуски по принципам:
очень коротко несколько сообщений о событиях в мире и блок подробных
сюжетов о важных социальных и социально значимых политических и
экономических событиях в стране. По этой схеме шесть сюжетов из десяти в
рассмотренном выпуске можно было бы свести к одной минуте, а в остальное
время добавить еще пять — на темы о жизни людей в стране. Тогда можно
будет заявить о реальной свободе слова. А пока об этом только говорят.
Вопрос как структурировать материал в сюжете, в какой
последовательности, какими приемами вызывать повышенный интерес к
повседневной событийной хронике — вопрос профессионализма журналистов,
редакторов, операторов, режиссеров монтажа. Он не связан с делением
зрителей на социальные группы и их интересами или связан очень слабо. Суть
заключается в знании общих секретов восприятия.
В переводе на язык профессиональный сие означает, что перечисленные
участники творческого процесса создания информационных передач обязаны
владеть некоторыми драматургическими приемами, знанием и искусством
монтажа изображения и звука, а также мастерством укладки текста на
изображение. Многое из этого уже изложено в первой и второй частях
учебника «Монтаж». Осталось вторгнуться в тонкости драматургии.
Существуют простейшие драматургические способы привлечь внимание
человека, заинтересовать его предстоящим рассказом.
В газетной публицистике принято привлекать внимание броским
заголовком. Этот метод имеет не только полное право на существование, но и
оправдывает себя. В заголовке должна присутствовать некая доля
неожиданности и парадокса, чтобы
обратить на себя внимание. Но нельзя раскрывать смысл дальнейшего
сообщения. Если смысл станет понятен из заголовка, талыле читать (или
смотреть) уже не обязательно — и так все ясно, не нужны никакие подробности.
Прием интригующего заголовка вполне способен привлечь внимание зрителя, и
таким приемом следует пользоваться.
Здесь действует жестокий закон теории информации: сообщение, несущее
известные получателю сведения, не содержит в себе информацию или содержит
ее в очень малых количествах, неспособных вызвать интерес
воспринимающего. Если заголовок раскрыл общий смысл, само сообщение уже
не вызовет повышенного интереса.
На телевидении распространен прием анонсирования передач и выпусков.
Такой анонс может быть пущен в эфир загодя или непосредственно в начале
передачи.
Часто ведущий в начале передачи сообщает темы основных новостей и в
нескольких фразах раскрывает эти темы. Или говорит: «Главные темы дня:
В Иране разбился военно-транспортный самолет. Погибло, по первым данным,
293 человека.
Бастующие коммунальщики Камчатки не пришли к соглашению с
администрацией области. Забастовка продолжается.
Закончился официальный визит президента Казахстана Нурсултана
Назарбаева. Переговоры прошли успешно.
В Государственной думе после долгих дебатов принят закон о русском языке.
Он передан в Верхнюю палату парламента».
Если у вас остался в памяти 4-й пункт перечисления основ-
ных особенностей восприятия и усвоения информации, то вы
сразу догадаетесь, к чему клонит автор. Такое раскрытие тем
ведет к потере интереса к дальнейшему рассказу о событиях —
главное зрителю стало известно, дальше можно не смотреть.
Жду ваших возражений: «Но ведь все-таки смотрят!» — скажете вы.
Да. смотрят, потому что боятся пропустить в конце сводку погоды,
надеются, что в дополнительных новостях будет что-то интересное, или просто
потому, что всегда смотрят все под-
ряд без разбора, другого дела нет. А человек, дорожащий ев
временем, после такого сообщения прервет свой контакт с эк-
раном. Но есть — другая форма анонсирования выпуска, кото-
рая повышает интерес зрителей.
Например.
Трагедия в Иране.
Коммунальщики Камчатки не сдаются.
Новые выгодные договоры России и Казахстана.
К чему привели очередные дебаты в Государственной dv.Me.
Заголовок или анонс могут быть в форме вопроса. Вопрос подразумевает, что
далее последует ответ. В вопросе скрывается некоторая интрига. Вопрос всегда
привлекает внимание тех, кто его слышит — им невольно хочется узнать ответ —
если вопрос, конечно, задан с умом, с расчетом на то, что он волнует не только вас,
но и зрителей.
Точный заголовок, название любого произведения организует мышление автора.
Свидетельствует о том, что его создатель понимает, что является главным в его
сообщении и как выделить это главное. А потому более точно расставляет акценты
и отбрасывает лишнее, второстепенное. В информационных сюжетах умение
отбросить второстепенное, просеять через сито здравого смысла всю имеющуюся у
журналиста информацию, кадры и тексты, уже можно назвать частью мастерства.
Точное присвоение сюжету имени направляет отбор и логику рассказа.
Еще Михаиле Ломоносов учил своих современников искусству так
преподносить свое сообщение, чтобы его до конца выслушали с полным вниманием.
Допустим, у вас имеется какой-то материал из четырех кусков. Обозначим куски
цифрами по величине значимости, неожиданности и возможности вызвать интерес
— 1, 2, 3 и 4. За цифрой один скрывается самый малозначимый и скучный кусок, но
важный для понимания общего смысла. За цифрой четыре - самый неожиданный и
интересный. В каком порядке расположить их в изложении? Пробуйте! Перебирайте
варианты!
А пока небольшой экскурс в психологию, опирающуюся на общую теорию
информации. Наукой установлено, что количество информации прямым образом
зависит от меры неожидан-
ности сообщения в сравнении с ожиданием получателя. Человек всегда
находится в состоянии ожидания информации и осознанно или бессознательно
пытается предугадать смысл предстоящей порции сообщения. Можно
наговорить кучу слов и фраз и не дать зрителю никакой информации. Речь идет
о том, что в русском языке называется пустословием. И наоборот: можно
сказать несколько слов и показать несколько кадров, а количество информации
в таком сообщении окажется весьма значительным. Ведь прелесть анекдота
состоит в неожиданности последнего поворота в рассказе, в неожиданности
раскрытия его квинтэссенции. В заключительном повороте и содержится
наибольшее количество информации. Надо еще принять во внимание, что
степень неожиданности или, что почти то же самое, «упаковка» в небольшом по
времени куске значительного количества информации вызывает повышенную
эмоциональную реакцию зрителей.
Вернемся к задаче М. Ломоносова. Если расположить его условные куски
сообщения в порядке 1-2-3-4, то многие зрители посчитают, что предстоящее
сообщение для них скучно и малоинтересно. С драматургических позиций
вариант совсем непродуктивный.
Если расположить куски в обратном порядке (4-3-2-1), как в большинстве
случаев сегодня делают информационные службы, то, узнав самое главное и
интересное, зритель откажется смотреть оставшиеся части. Это - газетный
вариант, но не лучший порядок изложения информации. Как же более
эффективно воздействовать на своего адресата?
Нужно поймать зрителя на крючок интереса, дать ему проглотить наживку,
и тогда он окажется в вашей власти. Или, говоря другими словами, набросить
поводок интереса на восприятие зрителя и на нем вести пойманного к
завершающему всплеску эмоций.
Совершенно ясно, что четвертое должно остаться на закуску. Остается
решить, что сделать первым, вторым и третьим блюдом для зрителя.
Самый скучный кусок (под первым номером), как мы решили, для начала не
годится. Приходится выбирать всего из двух.
Составим последовательность 3-2-1-4 и порассуждаем на
тему о ходе восприятия. Третий кусок обязательно вызовет интерес у зрителей.
Второй приведет к некоторому падению интереса, а третий, под номером один,
совсем может засушить эмоциональное восприятие и привести к отказу смотреть
или слушать историю дальше.
Остается единственный вариант — 2-3-1-4. Так и рекомендовал располагать
материал своего сообщения М. Ломоносов. От первого по порядку куска ко
второму происходит возрастание интереса, третий, самый скучный,
проскакивает по инерции, а четвертый венчает сообщение главной,
ошеломляющей своей неожиданностью новостью.
Что представляет собой по сути метод, предложенный М. Ломоносовым? Его
можно рассматривать как «игру» автора с интересом зрителей или как интригу,
создаваемую автором для возвышения интереса получателя сообщения. А можно
— как умелое сопоставление (драматургический монтаж) нескольких разных
кусков содержания. И все три варианта будут трактовки соответствовоать
истине.
Но если в выпуске новостей четыре раза повторяется одно и то же краткое
сообщение: в анонсе, во вводке ведущего к сюжету, в самом сюжете
корреспондента да еще в конце выпуска как итог, то такой метод вдалбливания
информации напоминает убийство мухи с помощью кувалды. Не только мухи не
остается, но еще и в самой стене появляется зияющая дыра. У зрителя возникает
активное раздражение, вызванное насилием над его психикой, неуважением к
его личности, ибо его оскорбляет, что его числят по разряду дураков, повторяя
то, что он уже давно усвоил. А с точки зрения теории информации - у него
просто отнимают время, потому что информацию он получил в первом
произнесении сообщения, а во втором, третьем и четвертом повторах, выданных
в эфир, присутствует только пустое и бессмысленное сотрясание воздуха без
информационного наполнения. Такого абсурда в киножурналах 60-70 годов XX
века не было и быть не могло. Для кинорежиссеров эта истина была и остается
элементарным профессиональным знанием. Языковеды такое повторение
называют тавтологией.
Это означает, что ведущим и тележурналистам, работаю-
щим с изобразительным кадром и звучащим словом, необходимы некоторые
режиссерские знания и навыки, без которых они не могут считаться
профессионалами.
Попробуем разобрать по косточкам один из сюжетов и в последующем
препарируем избранный нами пример. А вы по ходу изложения сюжета
давайте профессиональную оценку работе ведущего, репортера и оператора.
1.Наэкраневедущий.Ср.пл.
Текст ведущего: Еще новости из регионов.
Жалоба ярославского пенсионера принята Европейским судом по правам
человека. Он жалуется, что в его квартире постоянно текут mpvobi, а
власти по этому поводу ничего не предпринимают. Теперь решить
коммунальную проблему пенсионер надеется через Страсбург. Из Ярославля
— репортаж Ольги Башиловой.
2.Ср.пл.О.Башиловасмикрофономнафоненабереж-
нойВолги.
Говорит О. Башилова:
Владимира Царева называют бойцом коммунального фронта. Вот уже
пять лет он воюет со своим ЖЭКом. Так и не найдя правды в родном
отечестве, пенсионер подал жалобу в Европейский суд по правам человека.
3.Ср.пл.Пенсионервваннойкомнатеустояковтруб
что-тоговорит.
Голос журналистки:
Причина жалобы Владимира - постоянно текущие водопроводные трубы.
За пять лет своего проживания в квартире...