•авные» функции. Соответственно этому господствующая классовая «враль служит одним из регуляторов выполнения им этих соци-ельник функций и выражением принудительности общественных норм В этих условиях человек вынужден рассматривать нравственный долг как нечто принципиально чуждое своим внутренним устрем-яениям Такое положение человека характеризует всю историю классового антагонистического об-ва. Социализм устраняет противоположность классов. В процессе строительства коммунизма постепенно преодолевается уродующее личность социальное разделение труда, разделение труда физического и умственного, управляющего и исполнительского и т. п. Это достигается не просто путем сочетания одним лицом нескольких трудовых функций, не механическим соединением «частичных» функций, к-рые породило социальное разделение и отчуждение труда, а устранением такой расщеп-деяности Устраняет ее развитие деятельности, к-рая заключает в севе все богатство творческого содержания, социального смысла и нравственной устремленности Если еще при капитализме сама крупная промышленность требует «возможно большей многосторонности рабочих» (Маркс К... Эн-ёельс Ф„ т. 23, с. 499) и перемен еядов труда, то развитие коммунистической формации требует не вросто многосторонней, но и це-жиггной деятельности, ставшей
первой -потребностью каждого. Человек в самом процессе труда осваивает все те функции (административно-контрольные, распределительные и руководящие, охранные), к-рые раньше стояли над ним (и тем самым делает ненужным их особое выделение). Он включает в свою собственную деятельность решение всех этих задач в качестве вспомогательных функций, становится универсальным и творческим субъектом. Это и означает целостное развитие личности. Все то, что диктуется потребностями об-ва в целом, становится необходимым содержанием деятельности каждого человека, его собственной потребностью. Достигается единство целей личности и об-ва Нравственный смысл решения данной проблемы вытекает из того, что человек и об-во перестают рассматривать друг друга как средство. С одной стороны, личность делает непосредственно своими цели об-ва. С др.—об-во не ставит никаких целей, противоречащих интересам самого полного развития и духовного расцвета всех внутренних сил личности. Осн. принципом коммунизма «является полное и свободное развитие каждого индивидуума» (там же, с. 605). Поэтому и в непосредственных отношениях между людьми никто не делает др. своим средством. На место противоположности потребностей, эгоистических склонностей нравственному долгу приходит человеческое самосознание, для к-рого ответственность за
Выбор моральный
все дела оо-вз стала определяющим мотивом поступков Марксистское понятие целостности человека противостоит как механической разносторонности, так и односторонней цельности; оно характеризует внутреннюю восприимчивость человека к результатам культурно-исторического процесса. Становление гармонически, целостно развитого человека — сердцевина процесса коммунистического воспитания, одно из условий построения коммунизма
ВЫБОР МОРАЛЬНЫЙ—акт моральной деятельности, выражающийся в сознательном предпочтении определенной линии поведения или конкретного варианта поступка, когда человек самостоятельно должен принять моральное решение в пользу одного из них и нередко вопреки др. (Конфликт моральный). Субъектом В. м. может быть: индивид, принимающий решение о поступке; коллектив людей, формирующий нормы взаимоотношений своих членов; класс, стремящийся изменить или сохранить существующую социально-политическую систему; об-во в целом Индивидуальный В. м. воплощает в себе существенные черты моральных предпочтений группы, коллектива, класса и всего об-ва. В м. отражает степень нравственной свободы личности и об-ва, суть к-рой выразил Ф. Энгельс, говоря о способности принимать решения со знанием дела. Предпочтение одного поступка др. обязывает соотнести В. м с обстоятельствами,
слить целесообразность с моральной принципиальностью, гувютио- стыо, выбрать необходимые средства (Цели и средства), обеспечивающие достижение цели и органическое единство мотива и последствий. Особенно отчетливо В. м. проявляется в конфликтной ситуации, когда сталкиваются между собой интересы личности и об-ва (личная склонность и долг), собственные и чужие интересы (соображения эгоизма и альтруизма), или же вступают в противоречие различные моральные требования (напр., когда выполнение обязательства может причинить ущерв об-ву или отдельным лицам, кегдд требование благодарности влечет за собой нарушение принципиальности и т. п.). Конфликтные ситуации и необходимость В. м. возникают при столкновении различных ценностей и норм, обусловленнем социальными противоречиями, несогласованностью разных обязанностей, непродуманными действиями отдельных лиц или случайными обстоятельствами. Моральные требования, предъявляемые к лицу, находящемуся в ситуации выбора, предполагают учет последствий принимаемого решения и повелевают предпочесть выбор, имеющий результатом минимум зла и максимум добра Коммунистическая нравственность требует, чтобй В. м. совершался по виутрениему убеждению (Убежденность, Со- весть), а не просто по указаниям др. лиц, осуждает стремление избежать личной ответственности^
Выдержка
папыгяк <евравдать свои поступки ссылками на чей-либо авторитет, на официальное распоряжение, принуждение окружающих или на то, что «так поступают другие». В то же время само личное убеждение, являющееся основой того или иного В. м., должно соответствовать общим требованиям коммунистической нравственности. Марксист-ско-ленинская этика отвергает индивидуалистическую т. зр. экзистенциализма, к-рый придает значение не моральному содержанию выбранного поступка, а лишь самостоятельности самого В. м., «аутентичности» действия, совершаемого без учета общественных норм.
ВЫДЕРЖКА —.моральное качество, в к-ром находят конкретное проявление определенные стороны самообладания; включает:
умение человека осуществлять контроль над своими чувствами, подчинять свои действия достижению поставленной цели, несмотря на возникающие препятствия и непредвиденные обстоятельства (настойчивость); способность преодолевать трудности, подавлять в себе малодушное желание отказаться от намеченных задач (упорство); верность избранным идеалам и принципам вопреки тяготам и лишениям, пассивному или активному противодействию и принуждению со стороны открытых врагов (стойкость); умение подавлять в себе раздражение, пессимистические или, наоборот, авантюристические настроения при столк
новении с сопротивлением окружа-' ющих, В коммунистической нравственности В. рассматривается не только как показатель волевых способностей человека, но и как предпосылка максимальной целесообразности человеческой деятельности и гуманного отношения к людям. Особенно большое значение В. имеет для руководителя, от к-рого требуется трезвая оценка обстановки, умение терпеливо и убедительно разъяснять людям политическую линию партии, не прибегать без надобности к крайним мерам, добиваться понимания и осознания всеми задач, стоящих перед социалистическим об-вом, никогда не забывать об интересах и потребностях трудящихся.
ВЫСОКОМЕРИЕ — отрицательное моральное качество, характеризующее неуважительно-презрительное, надменное отношение к др. людям (к отдельным личностям, определенным социальным слоям или людям вообще), связанное с преувеличением своих собственных достоинств я себялюбием Противоположными качествами являются скромность и уважение к людям. Социальной базой В. является социально-экономическое неравенство в классово антагонистическом об-ве, позволяющее одним пользоваться привилегиями в имущественном положении, правах, овладении духовной культурой и притязать на роль «элиты» об-ва и обрекающее др. на угнетенное положение, материальную и духовную нищету. В классовом
Высокомерие
пй.ве получают распространение Аилософские и этические учения, теоретически обосновывающие В. по отношению к «толпе» (напр., теория Ницше, разделяющая человечество на большинство «рабов» и отдельных «сверхлюдей»; концепция Бергсона, в к-рой догматической морали «толпы» противопоставлялась «творческая» нравственность «избранных», «героев» и др.). В условиях социалистического об-ва В. является пережитком прошлого, к-рый обычно связан с различиями в материальном и культурном уровне людей и проявлениями индивидуалистической психологии (отсутствие скромно
сти, зазнайство, чванство, тщеславие). Коммунистическая нравственность исходя из марксистского учения о решающей роли народных масс в истории, в развитии культуры резко осуждает пренебрежительное отношение к народу в целом и к отдельным лицам. Хотя способности и форма деятельности людей не одинаковы, эти различия не влияют на достоинство людей. Каждый член социалистического об-ва, честно выполняющий свои обязанности, обладает, независимо от специфики деятельности та социального положения, правом на уважение,
Словарь по этике
ГАНДИ Мохандас Карамчанд (1869—1948) —один из лидеров и идеологов инд. национально-освободительного движения. Не ставя перед собой задачу выработки целостной· теории морали, Г. обращался к этическим вопросам в интересах «морализации», нравственного подкрепления политики сатьяграхи (освободительной борьбы) и вовлечения в нее народных масс, прежде всего крестьянства. С помощью этики им обосновывались идеалы возвышения достоинства личности, ликвидации социального неравенства, дискриминации людей на основе кастовой принадлежности, вероисповедания, имущественного положения. цвета кожи и т. п. Исходным принципом Г. считал ахимсу — воздержание от нанесения живым существам какого-либо вреда. На этом принципе зиждется гандистская доктрина ненасилия. Гл. атрибут ахимсы — любовь, приобретающая характер всеобъемлющей нравственной категории. «Только там есть жизнь, где есть любовь. Жизнь без любви — смерть»,— говорил Г. Любовь несовместима с причинением
кому либо страданий, последователь ахимсы должен принимать страдания на себя. Из этого выводится второй атрибут ахимсы-— страдание. Среди моральных норм на первое место Г. ставит брах-мачарию—воздержание от потворства своим слабостям, освобождение от страстей, связанное, в частности, и с обетом безбрачия, он придает большое значение воспитанию таких качеств, как мужество, храбрость, умение преодолевать всякий страх Трактовка Г. этой и др. моральных категорий отмечена социально-исторической ограниченностью. Так, храбрость должна проявляться не в смелых выступлениях против существующего зла, а прежде всего в готовности принять страдания, принести себя в жертву, В сфере имущественных отношений Г. считал необходимым основываться на принципе апари-грахи — нестяжательства, призывая богачей умерить свою алчность и откликнуться на нужды нищих и голодающих. Этот принцип—важная составная часть проповедуемой им морали аскетизма. Весь комплекс моральных
Гартман Нкквлай
норм, по Г., объединяется всеобщим 'моральным законом, божественным по своему происхождению. Под его воздействием происходит процесс нравственного совершенствования индивида, в результате чего полностью устраняются эгоистические устремления, Важнейшим средством его реализации провозглашается самоанализ, контроль над мыслями, словами и поступками. Основанные на религиозно-идеалистических принципах, этические представления Г., с помощью к-рых он решал проблемы политики, повседневной жизни, оказали большое влияние на нравственное сознание различных социальных слоев Индии.
ГАРТМАН (Hartmann) Николай (1882—1950)—нем. философ, объективный идеалист, взгляды к-рого развивались под влиянием марбургской школы неокантианства, а затем Э. Гуссерля и М. Ше-лера; представитель совр. буржуазной аксиологии и один из создателей феноменологической этики; проф. Марбургского, Берлинского и др. ун-тов. Осн. содержание этической аксиологии Г. изложено в работе «Этика» (1925). Ценности, с т. зр. Г., не зависят ни от оцениваемых предметов, ни от самого акта оценки, они объективны, хотя и не являются реальными свойствами предметов. Ценности находятся по ту сторону и субъективного сознания человека, и материальной действительности. Они принадлежат
к особой сфере бытия—царству «идеальных сущностей», находящемуся вне пространства и времени,— а потому абсолютны, извечны и неизменны. Г. следует здесь традиции платоновского идеализма (Платон). Ценности характеризуются им как «творящие принципы реального». Моральные ценности, напр., имеют, с его т. зр., тот смысл, что требуют согласования действительного с должным и утверждения и сохранения того, что является ценным. Но сами по себе ценности не обладают способностью осуществляться в действительности и изменять мир сущего, т. к. в нем все происходит по законам причин и следствий, а не по логике долженствования. Осуществить требование ценности может только человек, к-рый живет в мире сущего и поэтому обладает реальной деятельной силой. Одновременно он причастен к миру ценности и долженствования, поэтому обладает свободой воли. В отличие от всех др. природных существ, человек имеет «судьбу», «предназначение» исполнять ценное и должное, преодолевая сопротивление внешней необходимости. Познает же человек ценности посредством интеллектуального, но имеющего эмоциоиаль-' ную окраску созерцания, интуиции, т. к. природа ценностей «отмечена печатью иррациональности». Объективно-идеалистическая концепция Г. с присущими ей элементами иррационализма от-
Гартман Эдуард
ражает определенные стороны духовной жизни совр. буржуазного индивида, в особенности интеллигента. Последний постоянно попадает в противоречивое положение, с одяой стороны, требующее от него действий, отвечающих внешней социальной необходимости, практическому расчету, политической конъюнктуре и частному интересу, а с др — повелевающее ему исполнить свой нравственный долг, к-рый зачастую противоречит логике социальных отношений буржуазного об-ва. Обостренное переживание этого противоречия и нашло выражение в представлении Г. о двух мирах (ценности и сущего) и о раздвоенности человеческого бытия на сферы реальной действительности и идеального долженствования. Идеи Г. иногда выступают как философская платформа совр буржуазного либерализма.
ГАРТМАН (Hartmann) Эдуард (1842—1906)—нем. философ-идеалист, представитель иррационализма. Отправной пункт философской системы Г.— бессознательное духовное начало, наделенное двумя атрибутами: волей и представлением (идеей). Борьба этих последних определяет, по Г., весь ход мирового развития, от нее зависит место, занимаемое человечеством в системе мирового целого, и его назначение; она накладывает отпечаток и на образ мыслей людей, на их поведение. Подобно своему предшественнику Шопенгауэру, Г. придерживался
в- области этики крайне пессимистических взглядов: бессознательное начало породило мир таким, что в нем страдания, бедствия превышают радости. Г, объявляет стремление к счастью лишь иллюзией. Вначале люди рассчитывают добиться счастья в земной жизни (античность), затем уповают на потусторонний мир (средние века) и, наконец, связывают свои надежды на счастливую жизнь с социальным прогрессом (новое время), Однако, постигнув тщетность этих стремлений, человечество должно прийти к единственно правильному решению — единым коллективным актом отказаться от всех желаний, освободиться от бедствий бытия. Так осуществляется мистическая цель мирового процесса — победа сознания над косной, неразумной волей, и мир прекращает свое существование На основе этих взглядов Г. формулирует принципы нравственного поведения человека: отвергая поведение, руководимое своекорыстными устремлениями (эгоистическая мораль), а также освященное авторитетом семьи, церкви, государства (гетерономная мораль), он признает истинной автономную мораль, корни к-рой заключены в религиозном сознании. Всякая нравственная обязанность существует, по мнению Г., лишь как обязанность по отношению к богу. Человек поступает нравственно, если, осознавая свое единство с бессознательным духовным началом, он делает цели
Го ель
посчеднего своими собственными це^ми. Таков смысл этической системы Г, этого, по характеристике В. И. Ленина, последовательного идеалиста и последовательного реакционера в философии (т, 18, с. 61). Осн. этические соч.: «Философия бессознательного» (1869), «Феноменология нравственного сознания» (1879), «К истории и обоснованию пессимизма» (1880), «Этические очерки» (1898).
ГЕГЕЛЬ (Hegel) Георг Вильгельм Фридрих (1770—1831)— представитель нем. классической философии, объективный идеалист, создатель диалектической логики. В гегелевской философской системе учение о морали и нравственности (Г, настаивал на разграничении этих понятий) растворено в общем содержании «Философии права» (1821). Правда, и его общефилософская система содержит элементы морализации («то, что действительно, то разумно»; совпадение процесса становления абсолютного духа с завоеванием духом свободы). У Г. известным образом отождествляются онтология и этика (действительность, разум есть также и добро). Своеобразие этики Г. состояло в том, что он, оставив спор об отвлеченных моральных принципах, сосредоточил внимание на тех социальных формах, в к-рых протекает нравственная деятельность человека. Здесь сказалось его апологетическое отношение к прусскому государству и связанная с этим недооценка специфики морали.
На место нравственной добродетели Г. ставит санкционированную существующим об-вом и государством «добропорядочность», а идею служения человечеству в целом (что в абстрактном виде выражено в категорическом императиве Канта) заменяет конкретными и частными обязанностями, в к-рых он находит элементы единичного (семья), особенного (корпорации и сословия в «гражданском об-ве») и всеобщего (сфера государственной деятельности), причем последнее играет определяющую роль как воплощение «конкретной тотальности». Т. обр., этика Г. есть мораль обязанностей перед семьей, об-вом и государством. В связи с этим Г. отрицает значение нравственной критики существующих порядков с позиции должного, а государственную деятельность «великих личностей» освобождает от критериев обычной человеческой моральности. Субъективный аспект нравственных отношений (проблемы совести и идеала) и моральной ответственности личности, соотношение личной и общественной морали (в частности, возможность конфликта между ними) оставлены Г. без внимания. Односторонность этических взглядов Г. вызвала столь же одностороннюю критику их со стороны Кьеркегора. Англ. неогегельянец Б. Бозанкет акцентировал внимание на «этическом оправдании государства» и государственного принуждения, итал. нео-
гегелАяыец Дж. Дже»тилв???????-еебид зтйку Г. к нуждам тотали-таривте фашистского режима.
ГЕДОНИЗМ (греч. hedone"— наслаждение) — широко применявшийся в истории этической мысли cnecofr обоснования морали и истолкования ее природы и целей. Все содержание разнообразных моральных требований Г. сводит к общей цели — к получению наслаждения и избежанию страдания. Эта цель рассматривается как осн. движущее начало в человеке, заложенное в него природой (Натурализм) ft в конечном счете определяющее все его действия. Как принцип нравственности, предписывающий людям стремление к земным радостям, Г (как н эвдемонизм) противоположен аскетизму. В Древн. Греции одними из'первых философов,. проводивших принцип Г. в этике, были Демокрит и Ари-стипп. Наиболее же известен своим обоснованием· Г. Эпикур, с именем к-рого связывается целое течение в теории морали — эпикуреизм Идеи Г. проповедовал-также римский последователь Эпикура Лукреций. В эпоху средневековья идеологи христианской нерквй резко осуждали Г., считая земные наслаждения греховными (Грех) Принцип Г. в этике вновь возрождается в эпоху возникновения и утверждения буржуазных отношений. Это не елу-чайио, поскольку он как нельзя лучше отвечал «классическому» бур-жуазнему воззрению иа чело
века прежде всего как на чаетиеге предпринимателя ("движущим началом об-ва является частное лицо, преследующее свои собственные интересы; целью об-ва и, следовательно, морали должно бмть благо этого частного лица, а его материальное благополучие является в конечном счете содержанием общечеловеческого блага). Гоббс, Локк,? Гассенди, Спияв- за, фр. материалисты XVIII в. в борьбе против религиозного понимания нравственности часто прибегали к гедонистическому истел-кованию морали В дальнейшем принцип Г. нашел наиболее полное выражение в утилитаризме. Идеи Г. разделяют мц. теоретики совр. буржуазной этики — Дж. Сантаяна, М, Шлик, Д Древ» и др. В древности и в новое время Г. играл в целом прогрессивную' роль н этике, поскольку ©н противостоял религиозной нравственности и представлял совей попытку истолковать мораль е материалистических позиций Однако его нельзя считать научным принципом этической теории Тем более он не отвечает совр уровню званий о человеке. Марксизм рассматривает человека как существ® общественное. С этой т зр сведение многообразных человечески» потребностей к получению на-слаждеотя является крайним упрощением и: в конечном итоге исходит из биологического или чисто психологического понимания человека ках только природноге существа Гедонистический прии-
4tH«яосит. креме того, индивидуалистический характер и часто тяготеет к этическому релятивизму Сами наслаждения, к к-рым стремятся люди, имеют коикрет-иэ-историческую природу, их со держание неодинаково в разные истерические эпохи и у разных социальных групп. Поэтому толь ко в социальной практике следует искать происхождение веек стремлений и целей, к рые ставят перед собой люди. В совр бур жуазном об-ве формируется ком плекс моральных представлений анархо-Г, где мистифицируются и обожествляются «природные» склонности человека к безграничным наслаждениям, отвергаются трудовая дисциплина, социальные обязанности, культурные и мора 1ьные нормы как опора консерватизма (Нигилизм), выдвигаются требования поиска новых неконтролируемых примитивных связей между людьми, узаконения аморализма. Анархо-Г служит, с одной стороны, крайним средством для массового распространения /морали потребительства, а с др—способом отвлечения критически настроенных слоев буржуазного об-ва от подлинно революционной морали
ГГЛЬВСЦИЯ (Helvetius) Клод Адриан (1715—71)—философ-материалист, идеолог революционной фр буржуазии ХУЛ! в. В трудах Г. «Об уме» <1758) и <0 человеке» (изд 1773) рассмотрены в тесной взаимосвязи философские, социально-политические
и этические проблемы. <Чувствен-ные впечатления, себялюбие, наслаждение и правильно поаятый личный интерес составляют основу всей морали. Природное равенство человеческих умственных способностей, единство успехов разума с успехами промышленности, природная доброта челаде-Tia, всемогущество воспитания — вот главные моменты его системы» [Маркс К., Энгельс?,? 2, с. 144). Расчленив личный, частный (сословный) и общественный интересы, Г. рассматривал общий интерес (на деле идеализированный буржуазный интерес) в качестве критерия истинной морали. Поскольку правильно понятый личный интерес, по Г, необходимо совпадает с общественным, противоречия -между ними, о к-рык свидетельствует история, порожда-, юте я корыстью частного интереса. невежеством людей, «несовершенством их законов и, следовательно, незнанием ими некоторых моральных истин». Совершенное законодательство, построенное на основе морали, есть следствие просвещения и устратюиия от политической власти выразителей частных интересов (дворянства и духовенства). Последнее, согласно учеяию Г., осуществляет просвещенный монарх. Г, определяет религиозные добродетели {аскетизм, безбрачие, смиреине) как «ложные», поскольку они вредны для об-ва, а первой из общест-венныэс добродетелей объявляет гумаяяост* — «сгусток всех дру-
•56 Героизм
гих добродетелей...». К гражданским добродетелям он относит также правдивость, справедливость, верность дружбе, своему слову, верность обязательствам, принятым по отношению к об-ву. Раскрепощающий индивида, революционный характер этики Г. высоко оценили классики марксизма, отметив связь этого учения с идеями коммунизма и социализма. В то же время они указали на историческую ограниченность Г., выразившуюся в метафизичности и антиисторизме.
ГЕРОИЗМ—особая форма человеческого поведения, к-рая в нравственном отношении представляет собой подвиг. Герой (отдельная личность, группа людей, иногда класс, нация) берет на себя решение исключительной по своим масштабам и трудностям задачи, возлагает на себя большую меру ответственности и обязанностей, чем предъявляется к людям в обычных условиях общепринятыми нормами поведения, преодолевает в связи с этим особые препятствия. Проблема Г. неоднократно ставилась в истории этической мысли. Некоторые теоретики прошлых веков (Дж. Ви-ко, Гегель} связывали Г. исключительно с т. наз. «героическим периодом» в истории Древн, Греции, к-рый получил отражение в античной мифологии. Мифологический герой наделяется в преданиях сверхчеловеческой силой, пользуется покровительством богов и совершает подвиги во имя
человечества. Веря в провидение, он ке отделяет того, что совершено им самим, от того, что явилось следствием рока. С т. зр. Вико и Гегеля, для Г. уже не остается места в совр. им условиях, когда для каждого человека сформулированы строго установленные нормы поведения, предполагающие равновесие между правами и обязанностями личности. Буржуазное об-во действительно исключает Г. из повседневной жизни людей, поскольку в нем господствует дух практического расчета и обывательского благоразумия, частное право и догматизм в морали. Однако и для утверждения буржуазных отношений в эпоху Возрождения понадобилась деятельность героев — всесторонне развитых и революционно мыслящих личностей. Это была «эпоха, которая нужда лась в титанах и которая породила титанов по силе мысли, страсти и характеру, по многосторонности и учености. Люди, основавшие современное господство буржуазии, были всем чем угодно, но только не людьми буржуазно-ограниченными» (Маркс К,·, Энгельс Ф., т. 20, с. 346). Попытку возрождения идеи Г предприняли буржуазные романтики (Ф. Шлегель, Т. Карлеиль и др.), но в их трактовке понятие Г. приобретает сугубо индивидуалистический характер. Их герой — это выдающаяся личность, возвышающаяся над «толпой» и обыденной повседневностью, не признающая
Героизм 57
обздеярииятых нравственных норм. др.— существующие условия пре-
Крайне реакционный смысл вкла- пятствуют этому. Такое противо-
дывает в понятие героя Ницше: речие возникло в первые годы
это «сверхчеловек», стоящий «по Советской власти. «Получается...—
ту сторону добра и зла», поры- писал он,— порочный круг: чтобы
вающий с моралью «толпы». Впо- поднять производительность тру-
следствии эти мотивы аморализма в карикатурном и бесчеловеч-
да, надо спастись от голода, а чтобы спастись от голода, надо
ном виде были перетолкованы в поднять производительность тру-идеологии фашизма (учение о да... Подобные противоречия раз-«высшей расе», к-рой «все позволено»; проповедовавшаяся Гитлером мысль, что фюрер освобождает своих подданных от моральной ответственности). Иное толкование дали понятию Г. рус. народники в своей теории «героя и толпы». Они отрицали активную связан с исключительными об-
решаются на практике прорывом этого порочного круга, переломом настроения масс, геройской инициативой отдельных групп, которая на фоне такого перелома играет нередко решающую роль» (т. 39, с. 21). Массовый Г„ т. обр.,
роль народных масс в истории, считая, что массы поднимаются на революцию, лишь следуя примеру отдельных исключительных личностей. Наконец, по-своему интерпретирует Г. экзистенциализм. Марксистское понимание Г. в корне противоположно буржуазному. Диалектика исторического процесса требует, чтобы в определенные его периоды (напр., в эпохи революций) не только от-
народные массы жертвовали своими частными интересами ради общего дела и совершали подвиги, нетипичные для «обычных» ус ловий. В. И. Ленин связывает понятие Г. с противоречивостью условий исторического процесса в тот или иной момент: с одной стороны, возникает настоятельная необходимость в решении определенных социальных задач, а с
стоятельствами в жизни об-ва, с переломными историческими эпохами. Такой эпохой всемирно-исторического значения является период перехода от капитализма к коммунизму в целом. Поэтому задача победы нового об-ва, пишет В. И. Ленин, «ни в коем случае не может быть решена героизмом отдельного порыва, а требует самого длительного, самого упорного, самого трудного
работы» (там же, с. 17—18). Марксистско-ленинская этика не делает принципиального различия между индивидуальным и массовым Г. Личный подвиг может сыграть роль почина, примера для мн. людей и перейти, т. обр, в массовый Г. Героическая личность, как она понимается коммунистической нравственностью, исключает себя из общего пра-
дельные личности, но и широкие героизма массовой и будничной
-явла яиавь в том смысле, что берет на себя большую меру ответственности, чем предполагается
-обычными условиями, жертвует своими интересами ради иитере- сей др людей или об-ва в целом. В остальном же подлинный герой же делает для себя ни а чем исключения, в т. ч. и в подчинении общепринятым нормам поведения
ГЕРЦЕН Александр Иванович (1812—70)—рус. революционер-демократ, писатель, публицист, мыслитель-материалист. За революционные взгляды дважды был сослан (1835—40, 1841—42). С 1847 — в эмиграции Создал Вольную рус типографию в Лондоне (1в53); издавал первую русскую революционную газету «Ко-докол» (1857--67). Уже а 30-е гг. Г. •стремится к разрешению во-
-дфесов о месте человека в мировом универсуме, о взаимоотношении герои-под вижяпка (Подвижничество) и «толпы», о значении личяой инициативы? смысле самопожертвования, о соотношении вояи и судьбы. Восприняв идеи Cefi-CtiMwe, о «реабилитации плоти», Г, будучи социалистом, пытается понять любовь как прообраз отаошений будущего человеческого братства- В 40-е гг, перейдя на позиции атеизма, Г. даст революционно-материалястиче- окую интерпретацию идеям ант-^ааологизма Смысл человеческой ж·иэн« усматривается им не только? яюбви (как это было у Феа-ef^Mxa), а в социальной, граж-
даяской деятельности,? приобщений к «всеобщим интересам гражданственности, искусства, науки». Предпосылкой истинно человеческого «деяния» Г. считает овладение передовой социальной и философской теорией Пытаясь рационально определить основания нравственной жизни, Г. вместе с??? выступает против крайностей рационализма, гегельянского «формализма», призывая «раскрыть свою душу всему человеческому, страдать и наслаждаться страданиями и наслаждениями современности, работать столько же для рода, сколько для себя». С т. зр совпадения нравственного, прекрасного и гуманного Г. подвергает критике как пережитки средневековой морали, так и бездушие буржуазного об-ва, сделавшего своим богом собственность, что приводит к «расчеловечиванию» человека. Буржуазный мир представляется Г. лишенным нравственности, «общественной религии» Духовная драма Г, порожденная эпохой революции 1848 г., сопровождалась настроениями пессимизма и скептицизма, усилением критики аморализма совр. ему об-ва. Вместе с тем у Г. произошел нек-рый сдвиг к индивидуализму и волюнтаризму, к преувеличению роли личного самосовершенствования. 50— 60-е гг.— время преодоления этих настроений, попыток заново решить центральную, с т зр. Г., проблему нравственности — взаимоотношения личности и об-ва,
Геббв
к &ую, как ен считает, социальная жизнь и общественная наука еще ие решили. «...Понять ее» святость прав личности и не разрушить, не раздробить на атомы общество—самая трудна» социальная задача». Осмысляя эту проблему, Г. полемизирует с идеологией мещанства. Нивелирование личности в буржуазном об-ве истолковывается им как признак его загнивания. «В мещанине личность прячется или не выступает, потому что не она главное. главное — товар, дело, вещь, главное—собственность». Г. настаивает на ответственности личности за порисходящие события:
«Отдавая обстоятельствам то, что им принадлежит, мы не покроем, однако, ими людей,—люди тоже факты и пусть несут ответственность за свои дела». Вместе с тем Г критикует проповедь абсолютной свободы человеческих страс-ieri Он выступает против привнесения в социалистические учения элементов из буржуазных теорий: резко критикует черты авторитаризма в учении Г. Бабе-фа, идею всеобщей регламентации у Э Кабе, порядки фурьеристскего фаланстера (Фурье)^ антигуманная теорий Прудона и т. п. Согласно Г, будущее об-во воплотит подлинную гармонию личного и общественного, разума и страсти, науки и красоты. Особое место в творческих исканиях Г, занимала разработка основ революционной этики, принципов морали революционера, определяющих взаи
моотношения? румевОДЙМЫМ» ИМ
массами и идейными йрот»&»ииа-ми. Этические взгляды отражены гл. еер. в работах: «Капризы г раздумья» (1847), «Неекельке замечаний об историческом раэвя-тии чести» (1846), «С тоге берега» (1850) и вошедших в «Былее и думы» (1852—68) статьях «Западные арабески», «Раздумье ие поводу затронутых вопросов», «Джон Стюарт Милль и его кн-и-га «On Liberty».
ГОББС (Hobbes) Томас (15»8— 1679) — англ. филосеф-материа-лист. Этика у Г. выступает связующим звеном между философией и социально-политически» учением. Г. развил полеженпиг? Бэкона о «прирожденном· эгоизме», подчеркивая неизмгнность «природы человека», и пользе как определяющем моральном принципе. Взаимное ограничение эгоизма людей на основе естественного закона самоеохранездияг № возникающее на договорных яд-чалах государство кладут конец «войне всех против всех» и до-моральному состоянию человечества. Гражданские обязанноет» совпадают по содержанию· е моральным долгом; источник морали — право, а ее критерием »ы»-ступает закон. Г. утверждал, что природное равенство всех люде4 вызывает соперничество и вражду, к-рые, смягченные силой государства, выступают в' виде ее'· ревнования, конкуренции Добродетели епособствуют выигрышу, пероки — проигрышу, поскольку
Гольбах
первые — свидетельство силы, а вторые — слабости индивида. Побеждают достойнейшие, умеющие пользоваться как собственными добродетелями, так и чужими пороками. Суть всех естественных законов Г. выразил в одном правиле: «Не делай другому того, чего ты не желал бы, чтобы было сделано по отношению к тебе». Утилитаризм, откровенный эгоизм, освобожденное от религии толкование происхождения и сущности морали, рационализм — отличительные черты этики Г., к-рая изложена в соч.: «Основы философии» (1642—58), «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), «О свободе и необходимости» (1654).
ГОЛЬБАХ
Поделиться:
Поиск по сайту
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-04-15
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных