Практическое занятие № 10
Вопросы для подготовки:
1. Понятие соучастия в преступлении, его объективные и субъективные признаки.
2. Формы и виды соучастия в преступлении.
3. Виды соучастников преступления.
4. Ответственность соучастников преступления.
5. Эксцесс исполнителя преступления, виды эксцессов.
Задача № 1 Алексеев по договоренности с Винокуровым с целью кражи проникли в гараж Кайгородова, похитили четыре колеса автомобиля и продали их Берестову, объяснив ему, откуда они их взяли. Являются ли Винокуров, Алексеев и Берестов соучастниками? Как решить вопрос об их уголовной ответственности?
Задача № 2 Заведующий продовольственным складом Железняков похитил на мясокомбинате 478 кг мяса стоимостью 9,5 тыс. руб. и попросил продавца магазина Митина продать его. Тот продал мясо за 7,5 тыс. руб., из них 5 тыс. руб. передал Железнякову, а 2,5 тыс. руб. оставил себе. Имеются ли признаки соучастия в действиях названных лиц?
Задача № 3 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, кузнецов и Тарановский во дворе дома увидели ранее незнакомых им братьев Аксеновых. Кузнецов и Тарановский попросили у них закурить и, не дожидаясь ответа, беспричинно стали избивать их, причинив здоровью одного их них легкий вред, повлекший расстройство здоровья, а здоровью другого – вред средней тяжести. Можно ли рассматривать данное преступление как совершенное в соучастии? Если да, то определите форму и вид соучастия.
Задача № 4 Кошелева предложила сторожу вневедомственной охраны Соломадину в день его дежурства на складе готовой продукции завода керамических изделий изъять и передать ей три ящика керамической плитки, пообещав ему заплатить 500 руб. Соломадин передал Кошелевой ящики с плиткой и получил за это обещанное вознаграждение. Можно ли рассматривать данное преступление как совершенное в соучастии? Если да, то какова роль каждого из соучастников?
Задача № 5 Бычков, Толмачев и Лямин на автомашине последнего приехали к гаражам с целью совершить кражу автомобильных частей. С помощью специальных инструментов Бычков взломал замок одного гаража и вернулся в машину, а Толмачев проник в гараж и вынес оттуда запасные части на сумму 4430 руб., которые они отвезли на квартиру Бычкова. Дайте юридическую оценку действиям преступников. Вариант: Лямин не был осведомлен о целях поездки.
Задача № 6 Порфирьев и Хизчук систематически похищали спирт с предприятия, на котором они работали. Похищенный спирт они продавали по предварительной договоренности Казакову, Астафьеву и Чулкову. Можно ли рассматривать действия Казакова, Астафьева и Чулкова как пособничество в совершении преступления?
Вариант: Предварительной договоренности о покупке спирта не было.
Задача № 7 Алдаров и Панин, на легковой машине возвращаясь из командировки, решили подвезти проголосовавшую Грачеву. В пути Панин стал приставать к Грачевой. Та потребовала остановить машину, но Алдаров по просьбе Панина заехал в лес. Там Панин вытащил Грачеву из машины, сначала душил ее, а затем, преодолев сопротивление, изнасиловал. Панин и Алдаров осуждены по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ. Обоснован ли приговор суда? Назовите признаки группового преступления
Задача №8 Николаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, привел Лялину в свой гараж, где находились пьяные Окунев и Жидких. Николаев попытался вступить с Лялиной в половую связь, но она оказала сопротивление. Тогда Окунев и Жидких стали избивать Лялину, а Николаев изнасиловал ее. Каковы форма и вид соучастия в данном случае?
Задача № 9 Кайдаков и Паруликов в доме Мицкеева распивали с ним спиртные напитки. Мицкеев, опьянев, лег на кровать. Сговорившись, Кайдаков и Паруликов пытались вытащить у него деньги, но Мицкеев оказал им сопротивление. Тогда Паруликов избил Мицкеева, после чего вытащил из его кармана кошелек, в котором находились 4090 руб., и снял с него часы «Чайка». Вещи он передал Кайдакову. От полученных повреждений Мицкеев скончался. Какая форма соучастия может быть установлена по данному делу? Какова ответственность участников преступления?
Задача № 10 Степанов и Хватова договорились совершать квартирные кражи. Степанов изготовил ключ, при помощи которого Хватова несколько раз проникала в квартиру Колчановой и похищала там художественную литературу. Как следует квалифицировать действия каждого из них?
Вариант: Хватова проникала в разные квартиры с помощью ключей, изготавливаемых Степановым.
Задача № 11 В период с октября по декабрь Богданов и Пудова из мести подстрекали Ионова к причинению тяжкого вреда здоровью бывшего мужа Пудовой, сожительствовавшего с бывшей женой Богданова. По предложению Пудовой 20 октября Ионов заманил Пудова на свой садовый участок и там, превысив пределы условий договоренности с Богдановым и Пудовой, нанес ему несколько ударов ломом по голове, от которых Пудов скончался. Дайте анализ приведенных условий на предмет соучастия в преступлении. Решите вопрос об ответственности каждого его участника.
Задача № 12 Корнев, решив отомстить своему соседу Прошину за нанесенную обиду, предложил вернувшему из исправительной колонии Жигулину совершить кражу имущества из его дома, заверив, что в это время в доме никого не будет. Жигулин договорился со своим приятелем Фокиным, что тот отравит собаку Прошина и, во время совершения кражи, будет стоять «на страже», а потом поможет унести и спрятать похищенные вещи. Проникнув в дом, Жигулин в одной из комнат увидел спящую мать Прошина и, опасаясь разоблачения, убил ее утюгом, а затем совершил кражу. Решите вопрос об уголовной ответственности названных лиц.
Задача № 13 Стеклов за деньги, предложенные Никаноровым, взялся убить Кряжина. Никаноров сообщил Стеклову, когда Кряжин бывает дома один, и нарисовал план его дома. Проникнув через окно в дом Кряжина, Стеклов подкрался к хозяину сзади и ударил его металлическим прутом по голове, отчего тот скончался. В этот момент неожиданно вернулась домой жена Кряжина и увидела Стеклова над трупом мужа. Чтобы скрыть свое участие в преступлении, Стеклов тем же прутом убил и ее, после вышел из дома через дверь, оставив прут на месте убийства. Квалифицируйте действия Никанорова и Стеклова.
Вариант: перед тем как убить Кряжину, Стеклов изнасиловал ее.
Задача № 14 Митин по мотиву мести решил убить Наумову, отказавшуюся сожительствовать с ним. Увидев ее на улице, он выстрелил в нее из ружья, но попал в Михеева, который шел рядом. Какой вид ошибки имеется в данном случае? Как он повлияет на квалификацию действий виновного?
Задача № 15 Федюнин договорился со следователем Никитиным о незаконном прекращении уголовного дела в отношении сына Федюнина, за что пообещал Никитину 50 тыс. руб. По просьбе Федюнина его близкий друг Аронов привез переданные им деньги на дачу Никитина и передал их последнему. Никитин знал, что деньги будут ему переданы Ароновым. Можно ли рассматривать действия Аронова как соучастие (в виде пособничества) в даче или получении взятки?
Задача №16 Хуснулин, экспедитор мясокомбината, похитил 500 кг говядины с территории комбината, после чего привез мясо в магазин Арефьеву и предложил последнему реализовать похищенное и поделить выручку. Арефьев дал согласие и продал говядину, за что получил половину вырученной от продажи суммы. Будучи уверен, что Арефьев не откажется от таких действий и в будущем, Хуснулин после этого трижды привозил в магазин похищенное с мясокомбината мясо и колбасу и Арефьев трижды продавал похищаемое мясо, получая за это часть выручки. Можно ли рассматривать действия Арефьева как соучастия в хищениях, совершенных Хуснулиным?
Задача № 17 Головина сразу после рождения ребенка утопила его в ванной, при этом ее сожитель Козин помогал ей перенести ребенка к месту утопления, завернув его в простыню, и по договоренности с Головиной закопал труп ребенка в огороде. Изучите ст. 106 УК РФ и определите, являются ли Головина и Козин соучастниками в совершении данного преступления?
Задача № 18 Чердаков и Волков встретились на улице и решили совершить кражу денег в автобусе. С этой целью они сели в автобус, и в пути следования Волков, находясь на задней площадке, вытащил из хозяйственной сумки Шулаевой кошелек с деньгами в сумме 2340 руб., о чем жестом дал знать Чердакову. После этого Волков и Чердаков на остановке вышли из автобуса и поделили похищенные деньги, при этом Волков взял себе 1150 руб., а Чердаков – 1190.
Задача № 19 Между супругами Селюниными сложились неприязненные отношения, в связи с чем муж высказал намерение расторгнуть брак и произвести раздел имущества. Не желая раздела, Селюнина предложила Кривченко и Шмелеву за вознаграждение в сумме 50 тыс. руб. убить ее мужа. Она же разработала план убийства, обсудила с Кривченко и Шмелевым детали совершения преступления, отвела их на чердак дома, где планировалось осуществить указанные действия, и передала им орудие убийства – нож. Под надуманным предлогом Селюнина привела мужа к месту предполагаемого убийства. На площадке 13 этажа Шмелев и Кривченко убили Селюнина, нанеся ему множество ударов обрезом трубы и ножом.
Задача № 20 Тропин предложил Гергележиу, Ледяеву, Сысоеву, Тулякову ограбить супругов Худайназаровых и с этой целью около 2 ч ночи на автомашине привез их к вагончику, где проживали потерпевшие. Сам Тропин остался в автомашине, а другие участники похищения с помощью технических средств проникли в вагончик и, требуя денег, Стали избивать супругов руками, ногами и монтировкой по различным частям тела. Гергележиу нанес Худайназарову четыре удара ножом в грудь и убил его Худайназаровой действиями виновных причинен легкий вред здоровью. Не найдя денег, нападавшие с места происшествия скрылись.
Задача № 21 Мальский и Панарин, распределив между собой роли, договорились совершить убийство П. и Г. М этой целью они зашли на кухню, где спали потерпевшие, и Мальский задушил П., а Панарин одновременно Г. Суд первой инстанции квалифицировал действия Мальского по пп. «а», «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК, а Панарина – по пп. «а», «в», «ж» ч. 2 ст. 105 УК.
Задача № 22 Группа подростков в возрасте 14-15 лет, в числе которых были Кормильцев и Назаров, имея при себе самодельные самопалы, в строящемся здании столовой стреляли в висевший электропатрон. Во время стрельбы Кормильцев предложил Назарову проверить мужество подростка Н., который должен был встать лицом к стене, а Кормильцев и Назаров одновременно произведут выстрелы выше его головы. Н. согласился. С расстояния 7,5 м были произведены два выстрела. Одна из самодельных пуль попала Н. в затылок, от чего он на месте скончался. Из какого оружия был произведен смертельный выстрел специальная экспертиза выявить не смогла.