Мировая современная экономика представляет собой сложное сочетание многих взаимозависимых рынков, различных денежных систем и экономик различных государств, в которых цены и курсы национальных валют могут устанавливаться и государственной властью, и рыночными механизмами. И в результате чего экономический анализ современной экономики оказывается достаточно сложным, как и теории современной экономики. Это не могло не отразиться и на либеральных экономических теориях. Классический либерализм, возникший несколько веков назад, постепенно модернизировался. И в результате появился неолиберализм, являющийся современной версией либерализма. Неолиберальная концепция базируется на принципе саморегулирования рыночной экономики, свободного от излишней регламентации государства. Неолибералы следуют двум традиционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства создает наилучшие условия для экономического роста; во-вторых, отстаивают приоритетное значение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечить условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где эти условия отсутствуют.
Неолиберальная экономическая концепция начала формироваться в 30-е годы одновременно с кейнсианством. В рамках неолиберального экономического направления существовало несколько центров в Германии, США, Англии: Фрейбурская школа, ярким представителем которой является Л. Эрхард; Чикагская школа (или монетарная школа) - М. Фридман; Лондонская школа - Ф. Хайек.
Во все времена не существовало единого рецепта успешного функционирования экономики и единого мнения среди различных представителей различных направлений экономической мысли. Истоки неолиберальной экономической концепции нужно искать в классическом либерализме, имеющем многовековую историю. С точки зрения традиционного либерализма 18-19 веков его идеология во многом основывалась на смешанной экономике с весомым государственным участием. Либеральная экономическая политика второй половины 20 века исходит из необходимости минимизировать государственное участие, ориентироваться не на смешанную экономику, а на экономику, основанную на частной собственности.
Либерализм – это, прежде всего экономическая свобода. Экономическая свобода означает свободу предпринимательства, освобождение от любых феодальных, корпоративно-цеховых и административно-командных ограничений. Это свобода, прежде всего от государственного диктата. Государственный диктат может осуществляться по-разному, и фискальная его форма (повышение налогового бремени и бюджетного перераспределения для финансирования государственных обязательств) наиболее безобидная. Но есть формы государственного диктата гораздо более опасные для экономической свободы. Это различные формы государственной монополии (на внешнюю торговлю, валютные операции, собственность и др.). Также на лицензирование и регламентацию различных видов деятельности, искажение основных рыночных критериев и параметров (цены, курс валюты, критерии эффективности и др.).
На ранней стадии развития либерализма считалось, что самым главным условием процветания государства является невмешательство его в экономику. Суть идеологии либеральной экономической политики сформулировал в свое время Адам Смит: «Для того чтобы поднять государство с самой низкой ступени варварства до высшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, легкие налоги и терпимость в управлении, все остальное сделает естественный ход вещей». Но следует ли из этого, что Вьетнам – более либеральная страна, чем Норвегия, а в Туркмении и Азербайджане проводились более либеральные реформы, чем в Польше и Чехии? Важно обратить внимание на терпимость в управлении. То есть государство должно быть нейтрально относительно бизнеса и иных форм частной жизни, если только одна форма частной жизни не начинает подавлять другую. В этом случае государство должно вмешиваться для обеспечения равенства правил игры для всех. Смит в своих
работах показал, что во главу угла надо поставить индивидуальные интересы, т.е. «естественное стремление каждого человека к улучшению своего положения».
Рост общественного богатства и приоритет общественных ценностей установится тогда сам собой (рыночная саморегуляция экономики). Однако после депрессии 30-х годов в США и Западной Европе такие взгляды находят все меньшее количество сторонников. В эти годы и возникают новые концепции - неолиберализм и кейнсианство. Теоретически обосновал необходимость государственного регулирования рыночной экономики английский экономист Джон Кейнс. Он считает экономику и рынок несаморегулирующимися системами. Поэтому его теории опираются на вмешательство государства, которое регулирует возникающие во время деловых циклов спады и подъемы, прежде всего с помощью фискальной политики Теория Кейнса «указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном представлены частной инициативе... Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами». Либералам взгляды Кейнса не близки, но со временем и взгляды либералов тоже изменялись. От первоначального отрицания государственного регулирования и вмешательства в экономику либералы, а затем и неолибералы начали переходить к признанию допустимости, даже необходимости вмешательства государства в социально-экономическую сферу. Но неолибералы в отличие от кейнсианцев признают государственное регулирование не в форме госзаказов, регулирования цен, государственного инвестирования и т.д., а в форме мягкого регулирования экономических процессов. Они поддерживают вмешательство правительства в экономику в целях содействия экономической стабильности, сдерживания инфляции, уменьшения безработицы, поддержки национального курса валюты, но они отдают предпочтение избирательному и прагматичному вмешательству. Неолибералы пришли к выводу, что стихийные рыночные силы не всегда в состоянии сами по себе обеспечить нормальный процесс воспроизводства, и наступает необходимость стабилизирующего вмешательства извне. Неолиберализм занял ведущую позицию в либерализме 80-90 гг. Это течение требует рационализации государственного социально-экономического регулирования, в частности объявляет целью прагматической социальной политики оптимальное воспроизводство «человеческого капитала», а не утверждение всеобщего благоденствия (это предполагает использование социальных расходов преимущественно для развития систем переподготовки рабочей силы, а не увеличение пособий бедным и безработным). Это новейшая тенденция в либерализме не отрицает того, что его главной функцией в новейшее время являлось поддержание баланса между экономической свободой и социально-экономическом равенством.
Разброс мнений по этим вопросам очень велик. Существует почти противоположное понимание либерализма в европейской и американской традиции. В Америке слово «либерал» – почти синоним слова «социалист». Либерализм в этой традиции – это поддержка государственных социальных программ и соответственно увеличение налогообложения, поддержка национальных, религиозных, и социальных меньшинств. Американский либерализм более политического толка, чем европейский. В Европе слово «либерал», наоборот, является антонимом слова «социалист». Европейский либерал выступает за маленькое правительство и ограничение его вмешательства в экономику. Европейский либерализм более экономического толка (хотя очень важна и его политическая составляющая – конституционный либерализм, верховенство закона и защита прав и свобод). Либерализм – это не только свобода предпринимательства, свободные цены и открытые рынки, это, прежде всего совокупность интеллектуальных, культурно-нравственных, политических и экономических установок, ориентированных на признание личности, ее свободы, выделение человека в качестве смыслового центра, подчеркивание ценности человека в противовес ценности коллектива.
Ранний либерализм защищал индивидуальные права и свободы исключительно как средство для максимальной пользы: «наибольшего благополучия для наибольшего количества людей», т.е. считалось, что права и свободы выгодны в конечном итоге для достижения экономического благополучия государства, но, начиная с Канта, они стали обретать самостоятельную ценность. Один из главных постулатов, сформулированных неолибералом Ф. Хайеком – забота о создании условий для свободного развития личности: «Преследуя эту цель, либералу следует относиться к обществу подобно садовнику, которому надо знать как можно больше о жизни растений, за которыми он ухаживает». В своей экономической политике неолибералы выдвигают требования уменьшить неравенство по богатству, используя программу социального обеспечения и другие формы перераспределения. Один из основных принципов неолиберализма, предложенный общепринятым идеологом либерализма Дж. Ролзом формулируется так: «социальные и экономические неравенства должны быть сглажены таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преуспевающих».
Статистические данные показывают, что в промышленно развитых странах, реализующих либеральную концепцию, происходит постоянное уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан.
Концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхард
Людвиг Эрхард (1897-1977) является одним из основных авторов концепции социального рыночного хозяйства. Согласно Эрхарду, современный либерализм не может не допустить заметной роли государства в экономических процессах:
- во-первых, необходимо ограничение деятельности монополий;
- во-вторых, «безгосударственная» рыночная экономика порождает чрезмерный разрыв в доходах, необеспеченность положения отдельных социальных групп, что ведет к политической и социальной нестабильности.
Поэтому государство должно осуществлять частичное перераспределение доходов в пользу малоимущих и финансировать ряд социальных программ. В исключительных случаях государство может даже регулировать цены на критически важные товары и услуги (продовольствие, энергия, транспорт).
Эту концепцию Эрхард практически использовал для послевоенного экономического обновления Германии. В разрушенной войной Германии царила гиперинфляция. Деньги перестали выполнять свою функцию, а самой надежной «валютой» считались сигареты (в основном американские). В 1948 году была проведена денежная реформа (в том числе и банковская реформа). В результате объем номинальной денежной массы (наличных денег и депозитов) сократился в четырнадцать раз. Структурные преобразования позволили эффективно использовать значительную по размерам иностранную помощь. У государства нашлись средства для инвестиционных налоговых льгот, для поддержания угольной и металлургической промышленности, а также электроэнергетики. В итоге рост цен быстро прекратился, а к началу 1950 года был превзойден довоенный уровень производства.
Последующий экономический рост и умеренное, но последовательное перераспределение части бюджетных средств в пользу менее обеспеченных социальных слоев создали условия для значительного роста жизненного уровня всех социальных групп в Германии.
Экономическая теория Л. Мизеса
Людвиг фон Мизес (1881—1973) – профессор Венского университета, в 1940 годуэмигрировал в США. Он отвергал теорию общего равновесия, его интересовали главным образом приспособительные процессы в экономике и конкуренция визменяющихся экономических условиях.В 1922 году Мизес выпустил книгу «Социализм», в которой утверждает, что централизованно устанавливаемые цены делают невозможным достижение экономического равновесия в плановой экономике. Если цена не уравнивает спрос и предложение, то ее нельзя использовать для выбора эффективных комбинаций факторов производства. Поэтому централизованная экономика, не управляемаясвободно меняющимися ценами, управляется произволом чиновников, которые дажев случае их абсолютной честности и компетентности не имеют в своемраспоряжении инструментов эффективного планирования. Социалистическоеобщество никогда не сможет достичь рационального использования ресурсов,поскольку он оно не может иметь настоящей системы цен.
Свободные цены играют ключевую роль в эффективности функционированиярыночной экономики. Однако для этого они должны управляться спросом, а не
обесцениванием денег. Отсюда интерес Мизеса к инфляции.
Он пришел к выводу, что в условиях инфляции в выигрыше оказываются те
социальные группы, к которым раньше всего поступают денежные потоки, а все
остальные – в проигрыше. Результатом является перераспределение имущества и
доходов в пользу тех, кто «умеет опережать других повышением цен на товары и
труд. Рядом с наилучше организованными картелями выступают наилучше
организованные рабочие союзы. В проигрыше же окажутся трудно организуемые
классы».
Мизес выступал против контроля над ценами и заработной платой, против низких
темпов прироста денежной массы как основы антиинфляционной политики. Все
дело в том, полагал он, что при инфляционном разогреве экономики
производители и инвесторы получают неверные сигналы от банков в виде
заниженной процентной ставки. В результате происходит неоправданное
перераспределение ресурсов между отраслями. Вперед вырываются обрабатывающие
отрасли. Доходы их работников растут, но этот рост не подкрепляется
соответствующим ростом потребительских товаров. Это ведет к росту цен на них.
Причина инфляции, таким образом, состоит в негибкости относительных цен, а
эффективная борьба с ней предполагает структурные изменения в экономике,
восстанавливающие чувствительность относительных цен к изменениям
экономической конъюнктуры. [2, с. 214]
2.3. Экономические взгляды Ф. Хайека
Фридрих фон Хайек (1899—1992). Он родился в Вене, переехал в Англию, а затем
в США. В 1974 году получил Нобелевскую премию по экономике. В своих трудах он
развил идею А. Смита о возможности возникновения и существования спонтанного
порядка в экономике. Смит считал, что спонтанный порядок создается невидимой
рукой конкуренции, которая регулирует цены на рынке. По мнению Хайека
конкуренция через механизм цен информирует участников рынка о тех
возможностях, которыми они могут воспользоваться для эффективного применения
тех ресурсов, которыми обладает общество. В тоже время рынок способствует
концентрации знаний, умений и навыков, которые рассеяны в обществе и могут
быть использованы для производства товаров. [6, с.46]
В своей последней книге Хаек характеризует рынок как сложную
высокоорганизованную систему, где происходит процесс “бессознательной
самоорганизации”. Хайек считал, что экономические проблемы должны решаться
через накопление и распространение информации (знаний). Если информация
распространяется беспрепятственно, то конкурентные цены приводят экономику в
оптимальное состояние. Отсюда, по его мнению, следует, что высшей
человеческой ценностью является своюода. Только она может гарантировать, что
человек может самостоятельно распорядиться своим знанием.в условиях
конкуренции это ведет к эффективному использованию знаний и тем самым к
высокому уровню экономического благосостояния. [8, с.20-21]
Экономическая свобода у Хайека – это прежде всего индивидуальная свобода
каждого отдельного человека с тем единственным ограничением, которое не
позволяет ему ограничивать индивидуальную свободу других людей. Основа
экономической свободы состоит не в более или менее равномерном распределении
материальных благ, осуществляемом государством и подчиняющим этим
распределением отдельных индивидов, а в праве каждого отдельного человека
свободно распоряжаться капиталом и своими способностями, что порождает риск и
ответственность распорядителя.
Система частной собственности – основная гарантия свободы. Пока контроль над
собственностью распределен между множеством независимых друг от друга людей,
никто не имеет над ними абсолютной власти. Напротив, в обществе, где все
планируется сверху, благосостояние каждого будет зависит не от него, а от
решения высшего органа.
Альтернативой государственному регулированию служит конструкция спонтанного
порядка. Хаек отказался от использования понятия экономического равновесия.
Вместо него он использует некоторое приближение к экономическому равновесию,
называемое порядком. Для поддержания порядка особенно важны два правила:
· отказ от присвоения чужой собственности;
· выполнение добровольно взятых на себя договорных обязательств.
Но при этом Хайек допускает значительно большую, чем традиционный либерализм,
роль государства в экономике, прежде всего в отношении доли государственных
расходов. Либерализм, по его мнению, состоит в обеспечении максимальной
информационной прозрачности действий государства в экономике и политике,
исключающей “приватизации” государства со стороны отдельных лиц или небольших
групп, обладающей политической властью или властью богатства. В числе таких
групп давления (лоббистов) могут быть профсоюзы, политические партии,
промышленные концерны и банки. Целью лоббистов является получение отдельных
льгот и привелегий для своей группы. Это могут быть налоговые льготы, дотации
из государственного бюджета и т.д. Во всех этих случях происходит
перераспределение денежных, информационных и материальных ресурсов в пользу
лоббистов. Хайек доказывал, что групповой эгоизм (лоббирование групповых
интересов) нарушает свободную конкуренцию и эффективность распределения
ресурсов в экономике снижается.
Одновременно он отрицательно относился к чрезмерному вмешательству
государства в экономику, прежде всего в процессы ценообразования.
Государство, по его мнению должно в основном разрабатывать законодательные
рамки функционирования конкурентного рынка.
Особенно резко он выступал против расширительного финанасирования растущего
бюджетного дифицита. Более того, в монографии “Частные деньги” (1976) Хайек
предложил отменить государственную монополию на выпуск денег. Деньги следует
считать обычным коммерческим товаром, и они должны выпускаться частными
эмитентами (коммерческими банками). Конкурирующими между собой. Такая
конкуренция “приведет к открытию еще неизвестных возможностей, заложенных в
феномене денег”. Однако для этого конкуренция должна быть информационно
прозрачной, и вся информация должна ежедневно публиковаться в финансовой
прессе. Главный вред от государственной монополии на эмиссию денег
заключается в том, что она, благодаря чрезмерному росту денежной массы,
искажается относительные цены и тем самым нарушает эффективность свободного
рынка. [2, с.221].
2.4. М. Фридман
Мильтон Фридман родился в 1912 году, стал профессором Чикагского
университета, лауреатом Нобелевской премии по экономике 1076 года, сотрудник
американского института Гувера. Фридман – приверженец идеи свободы,
исходящей из существования внутренней связи между свободой
предпринимательства и свободой общества. Для умножения свободы нужно
уменьшить роль государства. Его нельзя допускать к созданию богатства,
регулированию объема производства, занятости и цен. Единственное, что оно
может и должно делать в экономике, - это регулирование количества денег в
обращении.
Фридман полагает, что изменения в кредитно-денежной сфере оказывают решающее
воздействие на экономическую коньюктуру. Уровень цен в экономике существенно
зависит от предложения денег (монет, банкнот и чеков), и каждому
значительному повышению уровня цен предшествует значительное изменение в
темпе роста предложения денег. Поэтому правильным орудием экономического
анализа служит количественная теория денег.
Оппоненты Фридмана утверждали, что в действительности он придерживается
тезиса: только деньги имеют значение. На самом деле, уточняя свою точку
зрения, Фридман утверждает, что деньги служат:
· главной причиной изменения реального дохода в короткий период времени;
· единственной причиной изменения номинального дохода в длительные
периоды времени.
Долгосрочный экономический рост, напротив, определяется ресурсами,
технологиями и предпочтениями потребителей.
По мнению Милтона Фридмана «Рынок является простым механизмом, который можно
применить для достижения любого количества целей. В зависимости от метода его
использования рынок может внести вклад в социальное и экономической развитие
или воспрепятствовать ему. Каждое сообщество – коммунистическое,
социалистическое или капиталистическое, – так или иначе, пользуется рынком.
Существенным является вопрос о частной собственности. Кто является
участниками рынка, и от чьего лица они действуют? Возможно, что это
правительственные бюрократы, действующие от лица государства. Или это
индивидуумы, работающие сами на себя». [3]