Специфика «иных прав» на объекты интеллектуальной собственности.
Договорные институты права интеллектуальной собственности.
6. Понятие, содержание и сферы коллективного управления имущественными правами авторов и обладателей смежных прав.
7. Функции, права и обязанности организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе.
Задачи
Задача 1.
Закрытое акционерное общество, являвшееся производителем туристических буклетов и путеводителей, обратилось в арбитражный суд с иском к музею-заповеднику о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на картографическое произведение, представляющее собой карту территории заповедника с нанесенными на нее достопримечательностями.
По мнению истца, ответчиком издается и распространяется в переработанном виде карта заповедника, права на которую принадлежат истцу; договор о передаче исключительных прав на картографическое произведение не заключался.
Судом для решения вопроса о том, является ли карта заповедника, созданная ответчиком, переработкой творчески созданной карты истца или самостоятельным произведением, назначена экспертиза.
Из получившего оценку суда экспертного заключения следует: карта истца и карта ответчика различаются внешним оформлением и авторским стилем – оригинальным расположением на листе для наглядного представления, количеством обозначений и подписями к ним; карты истца и ответчика созданы разными авторами независимо друг от друга. При этом допущена вероятность использования при создании обеих карт единой исходной информации. Иных доказательств в суд представлено не было.
Дайте правовую оценку возникшего казуса.
Может ли наличие исключительных прав у истца на свое картографическое произведение являться препятствием иным лицам (в том числе ответчику) самостоятельно создавать на основе той же исходной информации иные карты?
Подлежит ли удовлетворению заявленное требование?
Задача 2.
В конце 18 века Кавендиш, исследуя воздух, обнаружил некую, ни с чем не соединяющуюся часть. Этот факт был достаточно известен среди ученых, считался аномалией, но не привлекал особого внимания. Только столетие спустя Рамсэй, продолжив это исследование, открыл аргон (и явление химического инертности вообще). В 2013 году, в одном из европейских изданий была опубликована статья, посвящённая великим открытиям прошлых столетий. В статье внимание читателей было обращено на исследования и открытие Рамсэй. Нефедов А. С., считающий себя потомком ученого Рамсэй и правопреемником исключительного права на его исследования и открытие, обратился к издательству с требованием о выплате авторского вознаграждения за использование произведений его родственника.
Обладает ли Нефедов исключительным правом на исследования и открытие своего родственника?
Оцените правовой казус.
Задача 3.
Общество с ограниченной ответственностью «Студия ТВ «Городской информационный центр» обратилось в арбитражный суд с иском к редакции газеты «Резонанс» о взыскании убытков за нарушение ответчиком авторских прав истца на программу передач телевидения.
Судом установлено, что между истцом и редакцией газеты «Резонанс» заключен договор, по которому общество обязалось предоставлять редакции газеты для опубликования свою программу передач за ежемесячное вознаграждение.
В период действия договора, редакция прекратила печатать указанную телепрограмму, сообщив о расторжении договора.
Истец организовал выпуск собственной газеты, в которой публиковал программу телеперадач. После выхода новой газеты в газете «Резонанс» возобновилось публикование телепрограммы истца без заключения с ним договора.
Суд счел, что предметом спора является программа передач как совокупность передаваемых в эфир материалов, созданная в результате творческой деятельности, и сделал вывод о том, что то, в какой последовательности и в какое время идут в эфир передачи различных видов и жанров, какой категории слушателей и зрителей они интересны, – все это в целом может являться и в данном случае является результатом творческой деятельности. По мнению суда, в указанном смысле программа передач схожа со сборниками и другими составными произведениями, которые признаются объектами авторского права в силу того, что включенный в них материал расположен по оригинальной схеме. Решением суда исковые требования были удовлетворены.
Оцените правовой казус.
Что охраняется авторским правом – форма или содержание произведения?
Законно ли решение суда?
Задача 4.
Закрытое акционерное общество «Атон» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит» о взыскании компенсации за нарушение авторского права. В обоснование своего требования истец указал, что в 2000 году его творческим коллективом были созданы коллажи, использованные в качестве макетов для рекламы, реализуемой обществом продукции. Несанкционированное использование указанного продукта ответчиком для рекламы товаров той же группы, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Возражения против иска ответчик мотивировал тем, что спорный продукт не является произведением искусства и, следовательно, объектом авторского права. Кроме того, истцом не подтвержден тот факт, что создание спорных произведений имело место в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя.
Судом установлено, что коллажи действительно были созданы художниками – работниками истца, принятыми на работу в установленном порядке, однако документы, подробно регламентирующие служебные обязанности авторов, либо документы, подробно регламентирующие задания на создание служебных произведений, равно как договоры, в которых были основания возникновения исключительны прав на использование служебного произведения, истцом не представлены.
Может ли реклама полностью или частично являться объектом авторского права?
Какими документами устанавливаются и конкретизируются служебные обязанности работника?
Оцените правовой казус и решите дело по существу.
Задача 5.
В течение нескольких лет Кузнецов А. В. работал над созданием научного произведения, посвященного климатическим условиям Севера, занимался исследованиями, проводил эксперименты, анализировал полученные результаты, формулировал собственные выводы и предложения. Его жена – Кузнецова А. Ф. – оказывала мужу содействие и фиксировала все процессы и полученные результаты на материальные носители.
После опубликования произведения, брак между супругами был расторгнут. Кузнецова А. Ф. предъявила в суд иск к Кузнецову А. В. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе исключительного (имущественного) права на произведение, полагая, что ей принадлежит имущественное право в размере ½ доли. По мнению Кузнецовой А. Ф., указанная доля принадлежит ей на основании закона, поскольку произведение создано совместным творческим трудом и, кроме того, все права на произведение были приобретены супругом во время брака, следовательно, должны делиться поровну.
Оцените правовой казус и решите дело по существу.
Задача 6.
Индивидуальный предприниматель Валуев А. П. обратился в арбитражный суд иском к ООО «Витраж» о взыскании компенсации за незаконное использование технических условий (ТУ), разработанных для производства кондитерских изделий «Почемучка» и «Машенька». В обоснование своих исковых требований Валуев А. П. указал, что лично разработал и ввел в действие технические условия, путем указания ТУ на своей продукции. По мнению истца, технические условия, разработанные и введенные им в действие, являются его собственностью, в связи с чем могут быть использованы и применены только с его согласия.
Ответчик иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что технические условия не являются объектом авторского права, так как разработаны согласно ГОСТ Р 51740-2011 «Технические условия на пищевые продукты. Общие требования к разработке и оформлению» (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 25 апреля 2011 г. №191-ст), в котором устанавливаются общие требования к техническим условиям на российские пищевые продукты, предназначенные для реализации населению и для промышленной переработки на пищевые цели.
Признаются ли технические условия объектом авторского права?
Оцените правовой казус по существу.
Какое решение должен принять суд?
Задача 7.
Фотограф Петров А. А. разместил на сайте сделанные им фотографии, посвященные Дню защитников отечества. Некоторое время спустя Петров обнаружил фотографии опубликованными в одном из городских изданий. Поскольку фотограф не давал согласия на воспроизведение своих произведений, он обратился к главному редактору газеты с требованием прекратить незаконное использование его произведений. Представители редакции выполнить требование Петрова отказались, сославшись на то, что фотографии не являются объектом авторского права, поскольку в них отсутствует творческий компонент; на фотографиях зафиксированы только памятники и улицы города. Не удовлетворившись полученным ответом, Петров обратился за разъяснениями к юристу.
В роли юриста, дайте квалифицированный ответ.
Задача 8.
Работниками ООО «Сфера», в рамках служебного задания, был составлен справочник «Медицинские учреждения Новосибирска». Данный справочник был издан большим тиражом и распространялся на территории гор. Новосибирска. Некоторое время спустя представители ООО «Сфера» обнаружили в местах распространения своего справочника, другой справочник, издаваемый ООО «Мираж». Содержание нового справочника было идентичным содержанию справочника «Медицинские учреждения Новосибирска».
ООО «Сфера» обратилось в суд с иском об обязании ООО «Мираж» прекратить нарушения исключительного права на произведение – Справочник «Медицинские учреждения Новосибирска», изъять все распространяемые экземпляры справочника «Медицина Новосибирска» из гражданского оборота.
ООО «Мираж» с иском не согласилось, мотивировав свои возражения тем, что справочник истца не является результатом творческой деятельности и, соответственно не может признаваться объектом интеллектуальной собственности; в обоих справочниках содержится общедоступная информация о наименованиях медицинских учреждений, видах оказываемой медицинской помощи, телефонах и адресах.
Оцените правовой казус.
Какие юридически значимые обстоятельства необходимо установить для правильного разрешения дела?
Разрешите спор по существу.
Задача 9.
В апреле 2011 года Семенов А. М. отправил рукопись своего романа ООО Издательский дом «Новосибирский» для решения вопроса о публикации произведения. Издательство приняло рукопись и ознакомилась с ней, о чем письменно известило Семенова, однако согласилось опубликовать произведение только при условии, если Семенов его доработает и, с учетом конкретных замечаний рецензента, представит окончательный вариант не позднее 1 июня 2011 года.
К указанному сроку Семенов существенно доработал свое произведение и вновь передал издательству. Спустя шесть месяцев издательство вернуло рукопись Семенову и уведомило об отказе в публикации произведения, мотивировав большой загруженностью типографии.
Посчитав свое право нарушенным Семенов обратил обратился в суд с иском к издательству о взыскании авторского вознаграждения.
Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснив, что редакция осуществила лишь подготовительную работу с целью улучшения качества произведения, договор заказа с автором не заключался.
Оцените правовой казус по существу.
Как решение по делу следует принять по делу?
Задача 10.
Куприн В. М. приобрел у художника Никитина П. В. его картину «Закат». Спустя некоторое время Никитин обратился к покупателю картины с просьбой о предоставлении возможности воспроизведения своей картины, однако Куприн отказал в предоставлении такой возможности, сославшись на то, что выставил картину для продажи на аукционе.
Через несколько дней друг Никитина, присутствующий на аукционе, сообщил, что картина была продана по цене, значительно превышающей продажную цену по договору между Куприным и Никитиным. Никитин обратился к Куприну с требованием уплатить причитающиеся автору картины проценты от цены перепродажи картины. Куприн посчитал требование Никитина необоснованным, полагая, что уже рассчитался в полном объеме за картину и в полном объеме исполнил договор купли-продажи.
Оцените правовой казус и разрешите спор по существу.
Задача 11.
Руденко Е. Р. написала поэму, посвященную памяти Анны Ахматовой, и прочитала ее на юбилейном вечере. Через несколько дней выступление всех участников юбилейного вечера, в том числе и Руденко, были показаны по телевидению и воспроизведены в одной из передач по радио.
Поскольку Руденко не давала своего согласия на использование поэмы, она обратилась к организациям эфирного и радио вещания с требованием о выплате авторского вознаграждения. Претензии Руденко не были удовлетворены со ссылками на то, что закон допускает использование произведений без согласия автора и без выплаты вознаграждения в случае если произведение прочитано публично.
Для оценки обоснованности отказа в удовлетворении ее требований Руденко обратилась за консультацией к адвокату.
В роли адвоката, к которому обратилась за правовой помощью Руденко, дайте квалифицированную консультацию.
Задача 12.
Видяев А. С. и Шостак А. И., работая в соавторстве, написали монографию «Проблемы защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности в сети Интернет», в которой автором первых 3 разделов был указан Видяев, а остальных разделов - Шостак. Монография с согласия авторов, опубликована издательством «Русь» в большом количестве экземпляров. Спустя некоторое время, Видяев обнаружил в продаже, созданную с его участием монографию, экземпляры которой были опубликованы неизвестным ему издательством. На экземпляре монографии в качестве автора был указан только Шостак. Видяев обратился к соавтору за комментариями. Шостак пояснил, что вправе распоряжаться своим исключительным правом на монографию без чьего-либо согласия, в связи с чем имел право заключить договор на издание монографии, самостоятельно определив размер своего вознаграждения.
К какому типу и виду произведений относится монография, созданная в соавторстве?
Оцените правовой казус и разрешите спор по существу.
Нормативные акты и судебная практика
1. Конституция Российской Федерации.
2. Всемирная конвенция об авторском праве (1952): Охрана интеллектуальной собственности в России: сб. законов, междунар. договоров, правил Роспатента с комментариями / отв. ред. Л. А. Трахтенгерц, науч. ред. В. М. Жуков. – М.: КОНТАКТ, 2005. – 880с.
3. Конвенция, учреждающая всемирную организацию интеллектуальной собственности. Стокгольм, 14 июля 1967г. (в ред. от 02.10.1979) // Охрана интеллектуальной собственности в России: сб. законов, междунар. договоров, правил Роспатента с комментариями / отв. ред. Л. А. Трахтенгерц, науч. ред. В. М. Жуйков. – М.: КОНТАКТ, 2005. – 880 с.
4. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 г. (ред. от 28.09.1979) // Бюллетень международных договоров. – 2003. – N 9.
5. Соглашение о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты интеллектуальной собственности от 09 декабря 2010, ратифицировано федер. законом от 11 июля 2011 № 179 – ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 5. – Ст. 542.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4.
7. О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: федер. закон от 18 декабря 2006 N 231-ФЗ (ред. от 12.04.2010) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – N 52 (1 ч.). – Ст. 5497.
8. О рекламе: федер. закон от 13 марта 2006 № 38 – ФЗ (в ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 12. – Ст. 1232.
9. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации: федер. закон от 17 ноября 1995 № 169-ФЗ (в ред. от 19.07.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1995. - № 47. – Ст. 4473.
10. О государственной тайне: федер. закон от 21 июля 1993 № 5485-1 (в ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 41. – Ст. 8220-8235.
11. Об авторском праве и смежных правах: закон РФ от 9 июля 1993 г. // Российская газета — 1993.— 3 авг.; Собрание законодательства РФ.— 2004.— № 30.— Ст. 3090 (утратил силу).
12. Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне: указ президента РФ от 30 ноября 1995 № 1203 (в ред. от 28.02.2016) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 49. – Ст. 4775.
13. Об утверждении Правил выплаты автору вознаграждения при публичной перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений: постановление Правительства РФ от 19 апреля 2008 №285 // Собрание законодательства РФ. – 2008. – апрель. – Ст. 1880.
14. О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства: постановление Правительства РФ от 21.03.1994 №218 (в ред. 18.06.2012) // Собрание законодательства РФ. – 2012. – июнь.
15. О минимальных ставках вознаграждения авторам кинематографических произведений, производство (съемка которых осуществлено до 3 августа 1992г.): постановление Правительства РФ от 29 мая 1998 N 524 // Собрание законодательства РФ. — 1998. — 01.06. — N 22. — ст. 2476.
16. О некоторых вопросах регулирования закрепления прав на результаты научно-технической деятельности: постановление Правительства от 22 апреля 2009 № 342 (в ред. от 08.12.2011) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 18 (2 ч.). – Ст. 2242.
17. Об одобрении и вводе в действие Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений: постановление Госстроя РФ от 10 июня 1999 N 44 // Бюллетень строительной техники. – 1999. - №7.
18. Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством культуры РФ государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и смежных правах» (зарег. в Министерстве России 29.05.2012, №24374 // Российская газета. – №251. – 31 окт. – 2012.
20. О вопросах, возникших у судов при рассмотрении граданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 N 15 // Российская газета. — 2006. — 28.06. — N 137.
21. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. № 14 // Российская газета. – 2007. – 5 мая.
22. О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. // Российская газета. – 2009. – 22 апреля. – N 70.
23. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума ВАС от 13 декабря 2007 №122 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2008. – № 2.
24. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – №11. – ноябрь. – 2015.
Некоторые рекомендуемые литературные источники:
1. Алейников Б. Н. Интеллектуальные права: понятие, соотношение в вещными правами // Адвокат. – 2016. – №7.
2. Андреев Ю.Н. Судебная защита исключительных прав: цивилистические аспекты: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2011. – 400 с.
3. Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: учебник / под. ред. И. А. Близнеца. – М.: Проспект, 2011. – 416 с.
4. Близец И. А., Гаврилов Э. П., Добрынин О. В. и др. Право интеллектуальной собственности: учебник / под. ред. И. А. Близнеца. – М.: Проспект, 2011. – 960 с.
5. Близнец И. А., Бубнова К. Ю., Видякина О. В. и др. Суд по интеллектуальным правам в системе органов государственной власти Росийской Федерации: монография /под. ред. И.А. Близнеца, Л. А. Новоселовой. – Москва: Проспект, 2015. 120 с.
6. Гришаев С. Эволюция законодательства об объектах гражданских прав // СПС КонсультантПлюс. 2015.
7. Дмитриев М. А. К вопросу о пределах исключительного права на произведения науки, литературы и искусства // Российский судья. – 2012. – №10. С. 20-22.
8. Дозорцев В. А.Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. ст. / Исслед. центр частного права.— М.: Статут, 2003.— 416 с.
9. Дозорцев В. А.Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права: Сб. ст.— М.: Городец, 2000.— С. 287–320.
10. Дозорцев В. А.Творческий результат: система правообладателей // Вестник ВАС РФ.— 2000.— № 11.— С. 89–100.
11. Дельцова Н. В. Объекты интеллектуальной собственности: система признаков и система правового регулирования: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.— Волгоград, 2004.— 23 с.
12. Еременко В. И. Соотношение понятий интеллектуальная собственность» и «исключительное право» в гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика. – 2008. - №10.
13. Казакова В. Н., Лапшина О. Е.Методологические вопросы исследования правовых понятий // Методологические проблемы различных отраслей юридической теории и практики: Сб. науч. сообщ. / Под ред. В. П. Малахова и В. Н. Казакова.— М., 2000.— С. 17–22.
14. Калачева Т. Л. Многоаспектность обеспечения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности // Российская юстиция. – 2011. – № 9. – С. 2-4.
15. Лушникова М. В. Интеллектуальные права работников: проблемы и решения // Актуальные проблемы российского права. – 2015. - № 9. – С. 124-129.
16. Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса // Гражданское право современной России / Сост. О.М. Козырь и А.Л. Маковский. М.: Статут, 2008. – С. 103 - 141.
17. Михайлов С. М., Е.А. Моргунова, А. А. Рябов и др. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / под общ. Ред. Е. А. Моргуновой. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. – 176 с.
18. Оконская Н. К.Интеллектуальная собственность: социально-философское обоснование / Перм. гос. техн. ун-т.— Пермь, 1998.— 200 с.
19. Серебрякова Д. Соотношений понятий «интеллектуальная собственность» и «интеллектуальная права» по российскому законодательству // ИС. Авторское право и смежные права. 2016. №4. С. 4-12.
20. Сергеев А. П.Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб.— 2-е изд., перераб. и доп.— М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М., 2001.— 752 с.
21. Силонов И. Об институте государственной аккредитации организаций по управлению правом на коллективной основе // «ИС. Авторское право и смежные права». – 2016. – №6. – С. 4-13.
22. Фоков А. П. Охрана интеллектуальной собственности в практике Суда Европейского Союза и Европейской комиссии // Российское правосудие. – 2014. №8
23. Халипова Е. В.Конституционно-правовая концепция интеллектуальной собственности (становление и эволюция).— М.: Диалог-МГУ, 1998.— 212 с.