Рациональное использование и сохранение природно-ресурсного потенциала страны и отдельных территорий требует выработки целостной и взаимоувязанной инвестиционной и экологической политики, соответствующей принципам устойчивого развития. Рассмотрение инвестиционных проектов с целью предоставления государственных гарантий, осуществляется в настоящее время без необходимой экономической оценки экологических последствий их реализации. Это деформирует цели устойчивого развития, декларируемые на официальном уровне, и может иметь неблагоприятные последствия в виде уменьшения основного капитала (прежде всего природного).
В настоящее время в Российской Федерации, как и во многих других странах, в сфере охраны окружающей среды действует принцип “загрязнитель платит”, который сводится к взиманию платежей за загрязнение окружающей среды. Кроме того, за пользование природными ресурсами взимается ряд рентных платежей налогового характера. В итоге, во внебюджетных фондах и в бюджетах всех уровней аккумулируются определенные финансовые ресурсы целевого назначения.
С помощью этих ресурсов государство (в лице федеральных и территориальных государственных органов) призвано осуществлять свои социально значимые функции и решать стратегически важные задачи, в том числе способствовать ускоренному решению экологических проблем и обеспечивать переход на модель устойчивого развития, учитывающей права будущих поколений на благоприятную окружающую среду и неистощенные природные ресурсы.[13]
Стремление к осуществлению эффективного государственного регулирования имеет в настоящее время следствием политику, при которой осуществляется селективная поддержка инвестиционных проектов, имеющих коммерческую окупаемость, а также значимый социальный эффект. С этой целью в рамках правительственных программ по реформированию и структурной перестройке экономики был создан Бюджет развития Российской Федерации (формирование которого предусматривалось в том числе за счет кредитов Всемирного банка и правительств зарубежных стран).
Кроме того, осуществляется поддержка инвестиционной деятельности промышленных предприятий за счет средств экологических фондов (местных, территориальных федерального). Выделение средств осуществляется на принципах платности, срочности, возвратности.
Однако весьма существенно, что практически во всех случаях оценка эффективности инвестиционных проектов осуществляется по-прежнему по известным стандартным схемам, когда количественной денежной оценке подлежат только показатели проектов, отражающие его финансово-экономическую (коммерческую, бюджетную) эффективность.
Отсутствие понятных и теоретически обоснованных подходов к управлению стратегическими инвестиционными ресурсами приводит к тому, что затрачиваемые средства не снижают угроз экологической безопасности и не уменьшают интенсивности той хозяйственной деятельности, которая подрывает саму “основу жизни” населения.
В теоретическом плане соответствие экономической и экологической политики может быть достигнуто при оценке потенциальной стоимости (ценности) всех ресурсов окружающей среды, включая такие их категории, как текущая стоимость текущих видов использования этих ресурсов, текущая стоимость будущих видов использования, стоимость (ценность) существования. Однако вызывает серьезные сомнения эффективность широко используемых в настоящее время субъективных методов оценки таких величин, как стоимость отложенной альтернативы, стоимость квазиальтернативы и т.п. Дело в том, что экстраполяция ценностных ориентиров в будущее может привести к неверным выводам, поскольку сами эти ориентиры могут существенно изменяться, особенно при цивилизационных разломах
Ценность природного ресурса (включая и ассимиляционный потенциал территории) может существенно различаться для территорий с различной степью экологической напряженности. При определении величины нормы наращения стоимости экологического результата, полученного при реализации проектов, требуется учитывать изменение степени дефицитности рассматриваемого природного ресурса. Дефицитность ресурса в результате реализации инвестиционного проекта может не только уменьшаться, но и продолжать увеличиваться, если природные экосистемы по-прежнему испытывают критические антропогенные нагрузки, либо если в них наступили необратимые изменения.
Разработка и обоснование методологии оценки интегральной эколого-экономической эффективности инвестиционных проектов на основе сопоставимых денежных оценок позволит не только обеспечить более эффективное управление инвестиционными ресурсами, но и будет способствовать решению ряда проблем общего характера.
Например, это будет способствовать органичному соединению экономических и экологических (водных, земельных, лесных и др.) счетов в рамках общей системы национальных счетов. Работы по ведению кадастров природных ресурсов и комплексных территориальных кадастров получают в этом случае системную увязку с усилиями по выработке эффективной политики в области рационального использования и сохранения природно-ресурсного потенциала территорий.
Крайне важна оценка эффективности инвестиций, направляемых на решение задач рационального использования и сохранения природно-ресурсного потенциала территорий. Данная проблема является центральной с точки зрения выработки эффективной государственной инвестиционной и природоохранной политики.
Заключение
В данной работе была рассмотрена система платежей за природные ресурсы, безусловно была доказана необходимость платности природных ресурсов, а также были рассмотрены регулирующие эти платежи нормативные акты. Кроме того были рассмотрены некоторые пути совершенствования природноресурсных платежей.
Специфическими особенностями природно-ресурсного потенциала страны являются его разнообразие, а также масштабность и комплексность входящих в него элементов. Одновременно для природных ресурсов России во многих случаях характерны, с одной стороны, слабая задействованность в хозяйственном использовании, а с другой - сложность и высокий уровень затрат по их освоению.
Россия располагает уникальным природно-ресурсным потенциалом. Кроме того, на территории России расположено значительное количество объектов общемирового и общенационального достояния, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение. Будущее России всецело зависит от эффективного использования природно-ресурсного потенциала. Вот почему в условиях перехода к устойчивому развитию приоритет должен быть отдан неистощительному природопользованию, охране и воспроизводству природных ресурсов. Поэтому ресурсные платежи должны быть экономически значимыми, иметь существенный удельный вес в общей структуре налогов. Три группы налоговых платежей призваны составить систему налогообложения в сфере природопользования: налоги за право пользования природными ресурсами; платежи на воспроизводство и охрану природных ресурсов; платежи за сверхлимитное и нерациональное использование природных ресурсов. Налоговая система должна обеспечивать изъятие экономической ренты в пользу всего общества, чего, к сожалению, новый Налоговый кодекс РФ не решает. Это главный его недостаток.
Список использованной литературы
1. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ;
2. Закон РФ от 25 декабря 1992 г. N 1722-XII "О недрах";
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ
4. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ;
5. Налоговый кодекс РФ;
6. Федеральный закон от 3 марта 1995 г. N 27-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах";
7. Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды";
8. Александров И.М. Налоги и налогообложение., «Дашков и К»: М.- 2006;
9. Гусев Р.К. Земельное право., «ИНФРА-М»: Москва, 2005;
10. Косарева Т.Е. Налогообложение юридических и физических лиц., «Бизнес-пресса»: Москва, 2004;
11. Лукьянчиков Н.Н. Природная рента и охрана окружающей среды., «ЮНИТИ»: Москва, 2004;
12. Миляков Н.В. Налоги и налогообложение., «ИНФРА-М»: Москва;
13. Москаленко А.П. Экономика природопользования и охраны окружающей среды., «Парт»: 2003;
14. Региональные и местные налоги и сборы., «Бератор-пресс»: Москва, 2002;