II. Развитие уголовного права в XVIII веке.
Воинский артикул 1715 г. состоял из 24 глав, разделенных на 209 статей – «артикулов». Многие из артикулов содержали комментари и и толкования. Юридическая техника Артикула уже достаточно высокая; законодатель отходит от традиционной для русского права казуальной системы, впервые стремится использовать абстрактные юридические формулировки.
Понятие преступления.
Несмотря на развитие юридической техники, Артикул, как и московские сборники, не дает абстрактного определения преступления. Точка зрения на преступление такая же, как и в Соборном Уложении 1649 г.: преступление – это нарушение закона и царской воли (формальная точка зрения).
Но в Уложении преступление обозначалось терминами: «лихое дело», «злое дело». Артикул вводит непосредственно термин – «преступление », то есть «переступить», нарушить закон (толкование к арт. 209 и др. арт.).
Элементы состава преступления.
А) Субъект преступления – все подданные империи и иностранцы.
Возраст уголовной ответственности точно не определен. В толковании к арт. 195 указано, что не несут уголовной ответственности «воры-младенцы » (наказываются родителями). По Кормчей книге, нормы которой применялись светскими судами со времен древней Руси, не несли уголовной ответственности дети до 7 лет.
Б) Субъективная сторона преступления.
Артикул различает три формы вины: умысел, неосторожность, случайность.
Случайные преступления не наказываются (арт. 159 – «неумышленное и ненарочное убийство»; толкование: не наказывался солдат, убивший во время учения на стрельбище).
Умышленные (арт. 154) и неосторожные (арт. 158) преступления всегда наказуемы. В основном, неосторожные преступления наказываются мягче, чем умышленные, по степени неосторожности (толкование к арт. 158, абзац 1: наказывался солдат, застреливший кого-либо не на стрельбище, а там, где «люди ходят»). Но иногда неосторожные преступления наказываются так же, как умышленные (толкование к арт. 158, абзац 2).
Обстоятельства, устраняющие наказание или смягчающие его:
1) Состояние необходимой обороны (арт. 156). Впервые в уголовном праве установлены пределы необходимой обороны (толкование к арт. 157):
- убийство допускается только в случае защиты жизни («оборона живота своего» арт. 156);
- защита должна соответствовать нападению (нельзя применять оружие против безоружного нападающего);
- наличие нападения (нельзя убивать убегающего преступника, но зато можно обороняться, не ожидая первого удара, когда появляется «смертный страх ».
Если нет превышения пределов необходимой обороны – нет наказания. Если есть превышение – наказание в виде шпицрутенов, тюремного заключения или денежного штрафа, но не смертной казни (за умышленное убийство всегда назначается смертная казнь).
Отметим, что и в Соборном уложении 1649 г. существовал институт необходимой обороны, но, в отличие от Артикула, можно было убить вора, застигнутого в момент кражи (как и в Русской Правде), можно было убить разбойников, защищая свой дом, имущество, семью; холоп мог убить человека, напавшего на его хозяина. То есть требования защиты собственной жизни, как главного условия необходимой обороны, до Артикула в русском праве не существовало.
2) Состояние крайней необходимости – совершение мелкой кражи голодным человеком, «из крайней голодной нужды » (толкование к арт. 195); сдача крепости от голода, если не было приказа стоять насмерть (арт. 123). Наказание или смягчалось, или исключалось совсем.
3) Состояние аффекта, раздражения – смягчало наказание (арт. 152).
4) Душевная болезнь, умопомешательство – «лишение ума» (толкование к арт. 195) – смягчало или освобождало от наказания в случае кражи.
5) Малый возраст преступника («вор-младенец» (до 7 лет) наказывался родителями – толкование к арт. 195).
6) Служебная ревность (толкование к арт. 154: убийство начальником подчиненного не наказывалось смертной казнью).
7) Непривычка к службе вследствие недавнего поступления на нее (толкование к арт. 41: солдат первого года службы, уснувший на карауле, не наказывался смертной казнью, а приговаривался к шпицрутенам).
Отягчающие наказание обстоятельства:
1) Опьянение – превращается из смягчающего вину обстоятельства в отягчающее. Более того, уже сам факт опьянения рассматривается как деяние, подлежащее наказанию (арт. 8, 11).
2) Убийство предумышленное, то есть, с заранее обдуманным намерением, спланированное - наказывалось более квалифицированно (например, отравление и убийство по найму наказывались колесованием, арт. 161, 162), чем умышленное убийство (наказывалось смертной казнью через отсечение головы).
3) Повторность преступления, рецидив. Например, по арт. 189: за первую кражу (если цена не более 20 рублей) предусмотрено наказание в виде прогона шпицрутенами 6 раз через строй солдат; за вторую – 12 раз; за третью – отрезать нос и уши и сослать на каторгу; за четвертую кражу – смертная казнь.