Тема 3 ПРАВО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Задачи

№ 7

Городская администрация своим решением взыскала с предприятия пять миллионов рублей за при­чиненный ущерб окружающей среде сбросом неочищенных вод. Предприятие – причинитель вреда – обратилось в арбитражный суд о признании данного взыскания недействительным. Мотивировалось это тем, что предприятие регулярно перечисляет на счет экологического фонда плату за нормативные и сверхнормативные выбросы. Решите дело.

№ 8

Предприятие при разработке месторождений огнеупорных глин выбрасывало в отвалы фосфориты, формовочные и стекольные пески.

Допустимо ли такое использование природных ресурсов? Сошлитесь на закон.

№ 9

Решением местной администрации строительному управлению был предоставлен во временное пользование земельный участок для добычи песка. Строительное управление не приняло мер по сохра­нению плодородного слоя почв, за что было оштрафовано.

Правильно ли был взыскан штраф? Что должно было предпринять строительное управление до то­го, как приступить к добыче песка?

Тема 4 МЕХАНИЗМ ОХРАНЫОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ

Задачи

№ 10

По решению местной администрации был выделен земельный участок для строительства зоопарка. Население микрорайона добилось проведения научной экспертизы, выводы которой оказались отрица­тельными. Тем не менее, строительство зоопарка началось. Общество охраны природы по просьбе ме­стного населения предъявило в арбитражный суд иск, в котором, опираясь на заключение научной экс­пертизы, просило отменить решение местной администрации о строительстве зоопарка. Решите дело.

№ 11

Из-за несовершенства очистных сооружений цементный завод загрязняет территорию прилегающе­го населенного пункта. Какие меры должны быть приняты? Кто осуществляет экологический контроль? Сошлитесь на закон.

№ 12

В ходе проверки работники Комитета по земельным ресурсам и землеустройству установили, что не­которые фермеры используют предоставленные им участки неэффективно.

Как должен поступить Комитет по земельным ресурсам и землеустройству?

Тема 5 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Задачи

№ 13

Не имея лицензии на охоту, гражданин Петров застрелил в лесу лося, за что был задержан охотин-спектором.

К какой ответственности может быть привлечен гражданин Петров? Подлежит ли изъятию мясо и шкура убитого лося? Подлежит ли изъятию ружье?

№ 14

Гражданин Петров, имея разрешение на любительскую охоту (разовую лицензию), в ходе ее прове­дения грубо нарушил условия лицензии. Это выразилось в превышении разрешенной нормы отстрела пушных зверей, что было зафиксировано в протоколе задержания гражданина Петрова органами внут­ренних дел.

Определите меру юридической ответственности гражданина Петрова за совершенное экологиче­ское правонарушение.

№ 15

Гражданин Сидоров был задержан органами милиции при осмотре багажа его личной автомашины. Во время осмотра было обнаружено большое количество тушек убитых им куниц и соболей. В ходе следствия выяснилось, что гражданин Сидоров занимался незаконной охотой (не имея соответст­вующего разрешения) и причинил окружающей природной среде ущерб в крупном размере. Суд при­знал его виновным в совершении экологического преступления.

Определите меру уголовной ответственности гражданина Сидорова за случившееся преступление.

№ 16

Гражданин Н. занимался незаконным выловом рыбы в реке (браконьерством) и был задержан на месте совершения правонарушения инспектором рыбоохраны. Органы рыбоохраны обратились в про­куратуру Саратовской области с ходатайством о возбуждении дела против гражданина Н. и возмещении им вреда, причиненного природной среде.

Квалифицируйте данное правонарушение.

Тема 6 ПРАВОВЫЕ ФОРМЫВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ

Задачи

№ 17

По решению администрации района двум колхозам района, сельскохозяйственным кооперативам, фермерам были выписаны билеты на сенокошение и заготовку сена на территории государственного природного заповедника «Приволжский». Несмотря на протесты дирекции заповедника было произве­дено сенокошение на площади в 10 га, в результате чего оказался нарушенным естественный режим за­поведника, уничтожен на большой территории растительный и животный мир природного комплекса, причинен экономический и экологический ущерб.

Какими нормами следует руководствоваться при решении вопроса о возмещении вреда заповедни­ку? Объясните порядок возмещения экономического и экологического вреда.

№ 18

Хабаровский областной комитет по охране окружающей природной среды и природных ресурсов предъявил иск к локомотивному депо о взыскании 18 352 957 р. (с учетом загрязнения водоема) за раз­лив нефтепродуктов. В результате чего была сильно загрязнена местность близлежащих сельхозугодий на площади 125000 м². Ущерб по подсчетам истца, согласно методике, составил именно указанную сумму.

В арбитражный суд ответчик 10 мая 2004 г. предъявил документы о том, что он ликвидировал за­грязнение – добровольно очистил землю.

Суд на этом основании принял решение об отказе в иске. Природоохранный комитет обжаловал решение и доказал, что такие действия ответчик может проводить по согласованию с комитетом, и, кроме того, земля осталась загрязненной с повышением ПДК.

Какое решение должен принять суд по жалобе? Какая юридическая ответственность установлена за порчу земли? Что такое порча земли как правонарушение?