1. Введение. Салтыков-Щедрин – мастер политической сатиры.
2. Разоблачение писателем всех форм угнетения:
а) разоблачение эксплуатации и тунеядства («Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик»);
б) обличение деспотизма («Медведь на воеводстве», «Орел-меценат»);
в) отрицание прекраснодушного либерализма («Карась-идеалист»);
г) негодование по поводу обывательской трусости и приспособленчества («Премудрый пескарь»);
д) изображение жизни трудящихся («Коняга»).
3. Художественные особенности сатиры Салтыкова-Щедрина:
а) сатира как литературоведческое понятие;
б) использование жанра сказки;
в) сближение мира людей и животного мира;
г) эзопов язык;
д) сочетание разностилевых элементов;
е) фантастика;
ж) гипербола и гротеск.
4. Заключение. Современность смеха Салтыкова-Щедрина.
Советуем попрактиковаться в составлении планов сочинений на сходные, но все же различные темы по одному и тому же литературному произведению. Сравните их и подумайте, чем они отличаются, соответствуют ли наименования пунктов плана сформулированной теме, соответствуют ли ваши положения логике. Приводим несколько таких тем.
А
1. «Рыцарь копейки» Чичиков в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души».
2. Чичиков и чичиковщина.
3. Современен ли образ Чичикова?
4. Роль образа Чичикова в сюжете и композиции поэмы Н. Гоголя «Мертвые души».
Б
1. Катерина – «луч света в «темном царстве».
2. Трагедия Катерины в драме А. Островского «Гроза».
3. Катерина и Варвара в драме А. Островского «Гроза».
4. Чем вызван и почему неизбежен конфликт Катерины с «темным царством»?
В
1. Духовная эволюция героев в романе Л. Толстого «Война и мир».
2. Нравственные искания Андрея Болконского в романе Л. Толстого «Война и мир».
3. Князь Андрей – трагический герой?
4. За что мне нравится (не нравится) князь Андрей (по роману Л. Толстого «Война и мир»).
4. Введение и заключение
Часто абитуриент испытывает определенные трудности, не зная, как начать и на чем закончить свое сочинение. Помните, что введение и заключение – необходимые композиционные части работы. Например, автор сочинения «Братья Кирсановы» запрограммировал себе оценку на балл ниже, начав сочинение так: «В образах Павла Петровича и Николая Петровича достоверно изображена бесполезность русского либерального дворянства, бесплодность его реформаторской деятельности». До того как писать о самих Кирсановых, следовало несколько слов сказать или об авторе, или о романе вообще, или лучше всего – о времени, изображенном в романе, времени, когда даже либеральные устремления русского дворянства стали тормозить прогресс в стране.
Да и любая тема требует того, чтобы пишущий подошел к ней постепенно. Это совсем не так уж трудно, нужно только знать, какой текст впринципе может служить введением для сочинения.
Можно выделить несколько разновидностей введения:
1) историческое (краткая характеристика исторического периода, когда создавал свои произведения писатель, «жил» его герой);
2) историко-литературное (обрисовка литературно-общественной ситуации в описываемое время; пояснение значимости рассматриваемой темы, проблемы в историко-литературном процессе; обзор развития определенной темы или образа в литературе, общая характеристика рассматриваемого произведения);
3) биографическое (элементы биографии писателя);
4) проблемное, или аналитическое (о значимости рассматриваемой темы для историко-литературного процесса, общества, читателя, самого писателя, для самого автора сочинения, наконец; о сущности рассматриваемой проблемы, то есть анализ центрального понятия темы);
5) лирическое (ваше собственное эмоциональное отношение к теме, писателю, герою, произведению);
6) публицистическое (о современности, актуальности рассматриваемой темы, проблемы, образа героя, авторской точки зрения на что-либо).
Приведенная классификация в основном охватывает и все типы заключений.
В сущности, введение и заключение во многом похожи, только введение как бы подводит к теме, а заключение логически завершает ее. Если в сочинении введение одного типа, то заключение должно быть другого, например если введение историческое, то заключение может быть проблемное или публицистическое, а если введение лирическое, то заключение может быть, например, историко-литературное.
К различным темам подходят разные типы введений и заключений. Например, в сочинении «Горе от ума князя Андрея» уместно историко-литературное введение: это должна быть либо характеристика романа, его героев или проблематики вообще, либо представление ряда наиболее значимых героев русской литературы до «Войны и мира» («Если взглянуть на русскую литературу 19 века, в глаза бросается то, что лучшие ее герои всегда страдали из-за своего нежелания жить бездумно, слепо подчиняясь течению окружающей жизни. Горе Чацкому принес его критический ум. Размышления сделали невыносимой жизнь Онегина. Понимание ничтожества окружающего отравило жизнь Печорину. Нежелание мыслить по установленным канонам обусловило трагедию Рудина. Наиболее яркой и интересной фигурой в этом ряду является Андрей Болконский из романа Толстого “Война и мир”».) Для сочинения «“Каждому будет дано по его вере”. Тема судьбы и возмездия в романе М. Булгакова “Мастер и Маргарита”» хорошо подходит проблемное введение о понимании слова судьба: «У каждого есть свое понимание слова судьба. Мне кажется, это некое предопределение жизненного пути человека. Я верю в его существование, но в то же время думаю, что человек может влиять на свою судьбу, строить свою жизнь вопреки предопределению. Все зависит от того, во что человек верит, и от того, насколько сильно он в это верит». Подобное же проблемное введение было уместно в сочинении на тему «Хотелось бы всех поименно назвать…» (тема памяти в русской литературе 20 в.): «Память – это что-то вечное, она остается навсегда. Память – это результат каких-то событий, происшедших в жизни человека и оставивших в его сердце радость или грусть. Проходят годы, а память по-прежнему живет в сердце человека. А может быть, память – это незаживающая рана? В 20 веке произошло много памятных событий, в том числе событий страшных. И одно из самых страшных – Великая Отечественная война. Разве могут люди забыть разрушения, гибель близких…»
Введение в сочинении должно подводить к теме, быть кратким, ясным, логичным и понятным с первого же слова. Так, введение к сочинению «Герои времени в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети” и в романе Н. Г. Чернышевского “Что делать?”» не должно начинаться со слов: «Творчество обоих писателей относится к тому времени…» Каких обоих? Ведь в самом тексте работы ни Тургенев, ни Чернышевский еще не упоминались.
Для сочинения «Изображение светского общества в произведениях русской литературы» (произведение по выбору абитуриента) не слишком подходит следующее введение: «Роман Толстого “Война и мир” был написан в 1963–1969 годах. В этом произведении писатель обратился к началу 19 века с тем, чтобы проследить формирование мировоззрения будущих декабристов. Как известно, на их взгляды большое влияние оказала война Отечественная 1812 года. Поэтому Толстой и вывел в своем романе таких героев, как Андрей Болконский и Пьер Безухов». Если «мировоззрение будущих декабристов» и формировалось, скажем, в противовес мировоззрению светского общества, уж война-то 1812 года здесь совсем ни при чем, а Пьер и князь Андрей как раз противопоставлены типичным представителям света. Надо сказать, что это неправильное введение и привело автора вступительного сочинения к неправильной интерпретации темы (Андрей Болконский как нетипичный представитель светского общества) и, следовательно, к неудовлетворительной оценке.
В сочинении «“Каждому будет дано по его вере”. Тема судьбы и возмездия в романе М. Булгакова “Мастер и Маргарита”» явно неуместно следующее начало: «Роман Булгакова сложен. В нем затронуты темы веры и любви, судьбы и возмездия. Тема веры – самая важная». Если ученик пишет о судьбе и возмездии, то неуместно в начале работы заявлять, что самая важная тема не эта, а другая.
А вот применить прием, который в математике называется доказательством от противного, совсем неплохо. Например, начать сочинение «Тема Родины в поэзии Блока и Есенина» следующим образом: «“Космополит – нуль, хуже нуля”, – сказал как-то Тургенев. И действительно, что может сделать значительного человек, лишенный одного из тех чувств, которые составляют основу нравственности – чувства любви к Родине? И вдвойне верно это по отношению к творцу, к поэту».
В качестве заключения к сочинению на тему «“Каждому будет дано по его вере”. Тема судьбы и возмездия в романе М. Булгакова “Мастер и Маргарита”» хорошо подходят следующие два предложения: «Человек свободен от судьбы, если он несет ответственность за свои поступки и делает сознательный выбор. Но от возмездия человека освобождает только вера». Сами положения автора, конечно, дискуссионны, однако то, что они подводят итог размышлению на заданную тему, несомненно.
Соответствует теме сочинения «“Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать”. О чем размышляет и страдает Пушкин?» следующее заключение: «И сегодня нас волнуют вопросы, над которыми размышлял Пушкин. Скорее всего, человечество никогда не найдет точного ответа на них. Но стремиться к их разрешению, пытаться разгадать тайны бытия – это и значит жить».
Неоднозначно может быть оценено такое заключение к сочинению «Гармония и дисгармония мира в произведениях русских поэтов Серебряного века»: «Время течет неумолимо, но такие имена, как Ахматова, Гумилев, Блок, Белый, Маяковский, будут жить вечно, пока жива русская поэзия». С одной стороны, такое заключение подводит итог размышлению автора о перечисленных поэтах и, следовательно, соответствует теме, с другой – собственно о гармонии и дисгармонии мира в этом заключении ничего не говорится, поэтому, строго говоря, вывода рассуждений автора здесь как такового нет.