Властные ресурсы и типы власти.
Понятие политики.
Особенности политической сферы деятельности.
Субъекты и объекты политики.
Типы политики.
Политическая и государственная власть.
Легитимность и легитимация власти.
Тема "Теория политики" является одновременно и простой и сложной для усвоения.
Дело в том, что каждый взрослый человек в повседневной жизни ежедневно сталкивается с властными и политическими отношениями и, следовательно, имеет о них общее представление. Поэтому, многое из того, о чем дальше пойдет речь читателю известно.
Сложность темы заключается, прежде всего, в ее философском характере, необходимости аналитического осмысления и отражения существующих социальных реальностей конвенциональным философским языком. Множественность познающих субъектов делает многочисленными и попытки освещения проблем власти и политики с разных позиций, что с неизбежностью порождает оживленные дискуссии.
Авторы не претендуют на участие в научных спорах и на принципиальную новизну сказанного. Цель ставится другая – ознакомить студентов с базовыми категориями политической науки с должной полнотой.
Политология, как известно, – это "наука о политике", поэтому тема "Теория политики" – одна из центральных и важнейших тем вузовского курса. Познание власти и политики – трудный процесс. Но, как отмечал французский ученый М. Фуко, зная власть, сможем ответить на вопрос: кто мы?
2.1 Понятие власти. Структура властных отношений
В современном обществоведении конкурируют несколько концепций, объясняющих сущность и специфику властных отношений. Российский политолог А.А. Дегтярев все множество подходов к пониманию власти разделил на две группы:
1 Атрибутивно-субстанциональные.
2 Реляционные.
Всех желающих получить углубленное представление о "кратологических" спорах ("кратос" – по-гречески "власть") отсылаем к работе А.А. Дегтярева и списку литературы, указанной в ней (А.А. Дегтярев Политическая власть как регулятивный механизм социального общения // Полис. – 1996. – № 3).
В данном вопросе темы мы сформулируем общесоциологическое определение власти, рассмотрим ее структуру и сущность. Сделать это будет не просто ввиду разнообразия и разнородности властных отношений, бытующих в обществе. Хозяин, очевидно, имеет власть над дрессированной овчаркой; умная жена – над мужем; хороший декан – над факультетом; компетентный президент – над страной. Все это – властные отношения, и общесоциологическое определение власти должно охватывать и эти, и многие другие их частные случаи.
Власть – это имеющаяся у лица или группы лиц (субъект власти) возможность заставить с помощью определенных средств (властные ресурсы) другое лицо или группу лиц (объект власти) действовать в соответствии с волей субъекта власти вне зависимости от желания объекта власти.
Данное пространное определение содержит в себе основные элементы структуры властных отношений, выделенных польским ученым Ежи Вятром. Их четыре:
1 Субъект власти – лицо, которое отдает приказ совершать (или, напротив, не совершать) определенные действия.
2 Приказ субъекта власти, подкрепленный реальными властными ресурсами. Очень важно, чтобы субъект располагал адекватными приказу средствами влияния, в противном случае его приказ не будет выполнен.
3 Объект власти - лицо, которое получило и осознало приказ.
4 Факт подчинения объекта власти (исполнения приказа субъекта). Без подчинения объекта субъекту нет властных отношений.
Очевидно, что, подчиняясь, объект власти отдает субъекту часть своей свободы. В данном контексте свободу можно сравнить со здоровьем – говорят, что здоровье есть, когда его не замечаешь. Стоит утратить часть здоровья, как возникает серьезнейший физический и психологический дискомфорт. Наличие свободы трудноощутимо, утрата даже небольшой ее части крайне болезненна. Почему же тогда объект подчиняется субъекту?
Можно выделить несколько побудительных психологических мотивов подчинения.
Во-первых, это страх. Объект власти подчиняется субъекту, опасаясь физического или психологического (зачастую даже более неприятного) насилия со стороны субъекта. Вряд ли стоит подробно комментировать этот мотив – он очень широко распространен в нашем обществе. Каждый из нас регулярно становится жертвой того или иного вида насилия, а зачастую и сам силой забирает свободу у других. Два века назад Наполеон Бонапарт произнес крылатую фразу, которую стоит помнить и сегодня: "Штыки превосходная штука во всех отношениях кроме одного – на них нельзя сидеть". Если подчинение объекта основано исключительно на страхе, то такие властные отношения не будут длительными и стабильными и не обеспечат необходимый уровень эффективности управления.
Вторым мотивом подчинения является социальная традиция. Объект подчиняется субъекту, так как все вокруг так делают. Когда преподаватель первый раз заходит в лекционную аудиторию и просит студентов встать для формального приветствия, все студенты встают, ибо так принято, да и само это действие ограничивает их свободу в небольшой степени. В современном индустриальном и постиндустриальном западном обществе случаи подчинения по традиции не столь уж многочисленны (к примеру, подчинение детей родителям), тогда как в странах Востока этот побудительный мотив распространен достаточно широко – институт старейшин является одной из главных социальных структур в Азии и Африке.
Третий побудительный психологический мотив выполнять приказ субъекта власти – это осознание объектом своей личной выгоды от факта подчинения. Дело в том, что выполнение сложных коллективных действий обязательно требует наличия в человеческом сообществе достаточно сложных иерархических отношений, невозможных без института власти. Поэтому, работая на общую цель, и ограничивая свою свободу ради этой общей цели, индивид в случае успеха работает на себя. Примитивный пример – студент, отказываясь от свободы заниматься болтовней на лекции, обеспечивает усвоение всем потоком и им лично суммы необходимых для успешной профессиональной деятельности знаний.
Побудительные мотивы подчинения не ограничиваются названными, при желании и небольшом размышлении, можно добавить еще несколько. Перейдем к проблеме генезиса власти.
Для понимания сущности властных отношений уместно обратиться к их происхождению. Интересно, что феномен власти намного древнее нашего человеческого вида, возникшего 40 тысяч лет назад. Читатель легко вспомнит сказку Р. Киплинга "Маугли" и волчьего вожака, который "промахнулся" и потому должен потерять власть. Действительно в сообществах высокоразвитых животных (волки, обезьяны и др.) властные отношения бытуют уже многие миллионы лет.
Понять причину их возникновения помогают исследования этологов (этология – отрасль науки, изучающая поведение животных). Группа ученых наблюдала жизнь стада обезьян шимпанзе в природных условиях джунглей Восточной Африки на протяжении нескольких десятков лет. Было установлено, что обезьяний вожак ("доминирующий самец") имеет власть, зачастую превышающую по объему власть авторитарных человеческих "вождей". Обезьяны регулярно и по первому требованию отдают ему значительную часть своей свободы, получая взамен повышенные шансы на выживание своего сообщества в конкурентной межвидовой борьбе за существование. В частности, при нападении леопардов стадо обезьян, сплоченное властными отношениями и согласованно выполняющее приказы вожака (даже вне зависимости от их адекватности ситуации), имеет неизмеримо большие шансы уцелеть по сравнению с сообществом приматов, где отсутствует доминирующий самец, и коллективные усилия не координируются.
Открытия этологов звучат как яркая художественная метафора власти – отдельная обезьяна может умереть от голода или быть насмерть покалечена самодуром-вожаком ради того, чтобы ее стадо продолжало жить. Только либеральная социальная революция нескольких последних столетий начала вносить серьезные коррективы в функционирование института властных отношений в человеческом обществе. И только развитая демократическая социальная организация может надежно гарантировать и защищать неотъемлемые права индивида.
2.2 Властные ресурсы и типы власти
Базовое определение власти, приведенное в первом вопросе этой темы, как и любое другое наше определение, каждый студент при желании может легко упростить и трансформировать в нечто более для него "удобоваримое". Например, "власть – это возможность управлять поведением других". Достоинством расширенного определения власти является наличие в нем необходимого материала для самостоятельной дефиниции других категорий, в том числе, и понятия "властные ресурсы", вынесенного в заголовок вопроса.
Переходя к его изложению, нужно сказать, что провести разделение большого массива объектов на типы можно по самым разным критериям. Так, например, студентов академической группы можно разделить на разное количество типов в зависимости от избранного критерия – цвета волос, массы тела или музыкальных пристрастий. Понятно, что подобная типология малопродуктивна, ибо почти ничего не дает для понимания изучаемого массива. Другое дело – критерий успеваемости или наличия академической задолженности. Вывод очевиден – для проведения научной типологии нужно брать значимые критерии.
Для выделения основных типов власти продуктивным является критерий "властные ресурсы". Результаты можно суммировать в таблице.
Таблица 3 – Властные ресурсы и типы власти
| ВЛАСТНЫЕ РЕСУРСЫ | ТИПЫВЛАСТИ |
| ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ | ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ |
| СОЦИАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ | СТАТУСНАЯ ВЛАСТЬ |
| КУЛЬТУРНЫЕ РЕСУРСЫ | ДУХОВНАЯ ВЛАСТЬ |
| ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ | ИНФОРМАЦИОННАЯ ВЛАСТЬ |
| СИЛОВЫЕ РЕСУРСЫ | ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ |
В качестве примера рассмотрим информационные ресурсы и информационную власть. Во второй половине ХХ в. приоритетную роль в формировании общественного сознания стали играть средства массовой информации и особенно телевидение. Кто владеет СМИ, тот имеет возможность программировать общественное мнение и, следовательно, общественное поведение. Постоянно навязывая гражданам (непрямое внушение обычно гораздо более действенно) желаемые приоритеты, симпатии и антипатии, можно эффективно управлять ими. При этом субъекты власти будут оставаться в полном неведении, как о своем марионеточном состоянии, так и о самом наличии кукловода.
Приложив небольшие усилия, каждый студент сможет подобрать другие примеры, иллюстрирующие строки таблицы и даже увеличить количество типов власти, введя новые виды властных ресурсов. При этом легко заметить, что "чистые" типы ресурсов, как и "чистые" типы власти встречаются в жизни относительно редко. В подавляющем большинстве случаев субъект власти использует сразу несколько типов властных ресурсов и его власть, соответственно, сочетает в себе элементы нескольких "чистых" типов.
Ученые говорят даже о кумулятивном (накопительном) эффекте власти – стремлении субъекта власти сосредоточить в своих руках как можно больше властных ресурсов и, тем самым, увеличить свою власть. Проще говоря, любая власть стремится к тому, чтобы стать абсолютной. Кумулятивный эффект свойственен любой власти. Это очень опасная тенденция, ибо, как говорили древние римляне "власть развращает человека, а абсолютная власть развращает абсолютно".
Мы полагаем, что сегодняшний студент – завтрашний руководитель - должен задуматься об этом неотъемлемом свойстве власти, проанализировать явление накопления власти и создать систему внутренних ментальных сдержек, без которых любой начальник превращается в микро- или макродиктатора. Самоограничение власти является неотъемлемым структурным элементом демократически организованного общества. В противном случае социум оказывается в ситуации, блестяще смоделированной английским писателем Джорджем Оруэллом в романе "1984":
"Как человек утверждает свою власть над другим?
Только заставляя его страдать. Послушания недостаточно. Если человек не страдает, как вы можете быть уверенными, что он исполняет вашу волю, а не свою собственную? Власть состоит в том, чтобы причинять боль и унижать!"
"Власть не средство – она цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий – репрессии. Цель пытки – пытка. Цель власти – власть… Если вам нужен образ власти будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека – вечно".
Завтрашний руководитель, подумай, хочешь ли ты жить в таком мире?
2.3 Понятие политики
В литературе бытует множество толкований и определений политики, что обусловлено как многогранностью самого явления, так и сложностью его познания.
Даже в обыденном словоупотреблении термин "политика" весьма многозначен. Как писал немецкий социолог и политолог Макс Вебер (1864 – 1920 гг.), "это понятие имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о валютной политике банков, о дисконтной политике Имперского банка, о политике профсоюза во время забастовки; можно говорить о школьной политике городской или сельской общины, о политике правления, руководящего корпорацией, наконец, даже о политике умной жены, которая стремится управлять своим мужем". Известная история о шикарных бриллиантовых сережках генеральши, которая на восхищение ими своей подруги ответила, что застала своего мужа целующимся с молоденькой горничной и ни в коем случае не собирается ее увольнять, т.к. нуждается в новом горностаевом манто, хорошо иллюстрирует процитированный тезис великого немецкого обществоведа.
Пытаясь определить значение слова "политика" в обыденном ("широком") смысле, это можно сделать либо по Веберу, как деятельность по самостоятельному руководству, либо назвав ее образом действий, направленных на достижение определенных целей.
Переходя к научным трактовкам категории политики, которые должны отличаться от повседневных строгой логической аргументацией, обобщенностью и систематизацией, необходимо констатировать наличие ряда конкурирующих и взаимодополняющих подходов к ее интерпретации.
Ключом для понимания сущности политики в научном ("узком") смысле данного термина может послужить этимология этого слова.
Древнегреческое слово "полития", первоначально означающее "принимать участие в общественной жизни" восходило к термину "полис", означавшему у греков город-государство коллектива свободных и сознательных граждан, принимающих активное и самое непосредственное участие в управлении общественными делами. Древнегреческие ученые Платон, Ксенофонт, Аристотель превратили слово "полития" в научный термин, означавший как государственное устройство, так и учение о государственном устройстве. Одноиз сочинений Аристотеля имеет название "Политика" (производное от "полития") и это хорошо знакомое сегодня всем слово означает там процесс управления полисным сообществом-государством. От этого антично-греческого понимания сущности политики легко можно перейти к современному научному смыслу данного термина.
Итак, политика (в "узком", политологическом смысле) есть деятельность органов государственной власти и других субъектов по управлению (или оказанию влияния на управление) социальными процессами на макроуровне.
Необходимо пояснить, что управление жизнедеятельностью современного общественного организма, имеющей необычайно сложный характер, осуществляется самыми разными лицами (от постового милиционера до президента страны) на разных уровнях.
На микро- и мезоуровнях (уровни трудового коллектива, городского хозяйства и т.д.) осуществляется не политическое, но административно-хозяйственное руководство. Его основное предназначение – реализация на практике конкретных макроуправленческих решений, принятых в вышестоящих инстанциях, в рамках делегированных полномочий и действующего законодательства. Политическое же управление современным обществом осуществляется, как правило, на общенациональном уровне чиновниками, работающими в органах государственной власти.
Если субъект административно-хозяйственного управления связан законами и инструкциями буквально по рукам и ногам, то политик гораздо более свободен принимать необходимые в данной конкретной ситуации политические решения, и уже затем оформлять их юридически. Несколько упрощая можно сказать, что граждане живут по законам, тогда как политики эти законы творят. В этом отношении весьма показательно закрытие в феврале 2005 года уголовного дела по блокированию участниками "оранжевой революции" зданий администрации президента и кабмина "за отсутствием состава преступления". По сообщению газеты "Время" (1.03.2005 г.), комментируя это дело, замминистра внутренних дел Петр Коляда сказал, что его "сложность заключалась в квалификации, оценке действий". "С одной стороны, формально имели признаки преступления, выписанные в Уголовном кодексе. С другой – эти события названы революцией. А революционные действия не регулируются УК. Это большая политика".
Именно адекватное ситуации управление обществом как целым и имеется в виду под управлением на макроуровне.
В приведенном выше определении политики в "узком", политологическом смысле имеется еще один момент, который нуждается в объяснении. Речь идет о неких "других субъектах".
В обычной стабильной ситуации органы государственной власти успешно справляются с задачей управления всеми сторонами жизни общества, и ни для каких других субъектов попросту не остается места. Однако, когда ситуация обостряется и происходят чрезвычайные события, государственные чиновники выпускают из своих рук рычаги руководства и политический курс начинают определять совсем другие люди. Так в ноябре 2004 г. в ходе "оранжевой революции" власть в Киеве постепенно перешла из администрации президента и кабинета министров к лидерам центрального майдана столицы, формально не занимавших высоких руководящих кресел, но реально "делавших" политику. История знает немало случаев, когда важнейшие макроуправленческие (т.е. политические) решения принимали самые разные лица – от банды террористов (вспомним хотя бы самого известного чеченского полевого командира Шамиля Басаева) до бастующих студентов (осенняя 1990 г. забастовка киевского студенчества, отправившая в отставку премьер-министра – тогда фактического руководителя страны). Необходимо подчеркнуть, что после даже относительной стабилизации ситуации, что происходит весьма скоро, прерогатива принятия политических решений опять переходит к органам государственной власти.
2.4 Особенности политической сферы деятельности
Обобщая, можно сказать, что политика – это специфический вид человеческой деятельности по макроуправлению. Для понимания ее особенностей необходимо рассмотреть отличия политики от других видов человеческой деятельности, назвать ее основные характерные черты.
Общественно-регулятивный характер политики. Обычно жизнедеятельность человеческого организма подразделяют на ряд, связанных друг с другом, но достаточно автономных сфер – экономическую, социальную, идеологическую (культура) и политическую. Политика, призванная управлять всеми сторонами жизни общества, играет по отношению к другим сферам человеческой жизни императивно-регулирующую роль. Политики принимают решения, оформляют их юридически в обязательные для исполнения законы. Политика прямо и обязательно воздействует на экономику, культуру, социальную структуру и т.д. Другие сферы тоже оказывают обратное влияние на политику, но это воздействие опосредованно и факультативно. Так непродуманные политические решения начала 90-х гг. ХХ века привели к радикальному демонтажу всей системы социума, разрыву веками складывавшихся экономических связей с Россией, экономическому коллапсу (потере 60% ВВП), породили процессы депопуляции (население Украины ежедневно сокращается на тысячу человек). Через некоторое время углублявшийся общественный кризис оказал воздействие и на политику – летом 1994 года были проведены досрочные парламентские и президентские выборы, первый президент Л.М. Кравчук потерял свой пост, хотя смены политической элиты и не произошло.
Динамичный характер политики. Жизнь общества не стоит на месте, каждый прожитый год приносит новации, на которые политика вынуждена оперативно реагировать. Области, которые подлежат политическому регулированию, со временем меняются – политика уходит из одних и приходит в другие.
Во второй половине ХХ в., в Северной Америке и Западной Европе политика практически перестала вмешиваться в частную жизнь граждан (одно из немногих исключений – проблема абортов), хотя в недемократических странах вопросы моды, музыки, эстетических пристрастий до сих пор могут приобретать политическое значение (в Исламской Республике Иран, к примеру, в 90-х г. ХХ в. министерством образования были запрещены к использованию в школах канцтовары с изображением Микки Мауса, понятого бдительными чиновниками как символ панамериканизма).
Если говорить о новых областях человеческой деятельности, нуждающихся в политическом регулировании, то, прежде всего, необходимо упомянуть "всемирную паутину" – Интернет. Одна страна не в состоянии контролировать сеть (пример КНР или Индии, ежегодно тщетно тратящих десятки миллионов долларов на цензуру Интернета, весьма показателен), и только скоординированными политическими усилиями ведущих государств можно добиться устранения из сети таких негативных явлений как пропаганда экстремизма и терроризма, войны, расизма, ксенофобии, детской порнографии и т.д.
Субъективно-ценностный характер политики. В основе любой человеческой деятельности лежат представления о ценностях и идеалах, о добре и зле, о высоком и низком и т.п. Политика не является исключением. Субъективные идеологические ценности определяют деятельность политиков. Верующий мусульманин, живущий по законам шариата, всегда одобрит афганских талибов, взорвавших самую большую на земле статую Будды (Великий Аллах, как известно, запретил изображать людей и животных) и никогда не поймет американцев, маниакально пытающихся насаждать в арабо-исламском мире ценности западной демократии, объективно включающей в себя алкоголь и порнографию. "Одному нравится поп, другому – попадья", гласит старинная пословица, и очень часто политики до хрипоты спорят или до чужой крови дерутся, не понимая, что их идеологические установки принципиально не сводимы к одному знаменателю. Лекарством от этой болезни могут быть только политический реализм и холодный трезвый расчет, гарантирующие успех. Политика есть искусство возможного.
Конфликтный характер политики. Недостаточно информированных наблюдателей политического процесса очень часто шокирует его необычайно конфликтный характер (от опереточных драк в парламентах до садистски жестоких политических убийств). Регулярно раздаются призывы к политикам в духе мультяшного кота Леопольда оставить споры, ссоры и зажить дружно. Увы, этого никогда не будет. Конфликтность является неотъемлемым атрибутом политики и следует за ней как тень за человеком в яркий солнечный день.
В теме "Политическая система" мы более подробно скажем о том, что одной из главных задач политики является распределение имеющихся в обществе материальных и духовных ценностей. Бесконфликтным этот процесс быть не может. Представим себе группу очень голодных людей, которым дали очень вкусный, но маленький пирог. Все его хотят, и на всех его явно не хватит. Как не дели, как не старайся сделать все по-честному (хотя обычно делят по принципу: "это - мне, это – тоже мне, это – опять для меня любимого") обязательно будут недовольные, обязательно будут конфликты.
Полностью сделать политику бесконфликтной нельзя, но опыт демократических стран доказывает, что можно значительно смягчить и минимизировать ее конфликтность, предотвратить негативные социальные последствия политических конфликтов. Очень важно ввести конфликты в цивилизованное русло, заставить субъектов политики соблюдать гуманные правила игры.
2.5 Субъекты и объекты политики
Выше мы уже употребили термин "субъект политики", сейчас пришло время остановиться на нем поподробнее. Обычно, когда говорят о субъекте понимают носителя предметно-практической деятельности, обладающего сознанием, а также самосознанием (осознанием самого себя) и в связи с этим - способностью к осмысленному, целенаправленному действию. Иными словами, признаками субъектности кого-либо являются обладание самосознанием, осознанной целью, способностью к действию по ее реализации. В политической философии представители одних направлений в качестве субъектов признают только человеческие индивиды, сторонники других направлений - как индивидов, так и их различные общности. Мы исходим из того, что носителями предметно-практической деятельности выступают как индивиды, так и социальные группы, общности, их объединения, которые будем называть социальными субъектами.
Соответственно всякая социальная единица, будь то отдельная личность или социальная организация, группа или крупная общность людей, имеющая осознанный специфический интерес и стремящаяся для его удовлетворения овладеть средствами политического подчинения, или оказывать влияние на деятельность тех, кто ими владеет, выступает в качестве субъекта политических отношений.
Данное определение требует некоторого дополнительного пояснения. Субъектами политических отношений могут реально выступать только такие социальные единицы, которые способны относительно самостоятельно действовать, участвовать в политике, т. е. имеют для этого соответствующую мотивацию и обладают необходимыми знаниями, умениями и возможностями. Применительно к отдельному индивиду или общественной организации это условие представляется достаточно очевидным. Что касается крупной общности (например, класса), то она становится субъектом политики в том случае, если осознает себя имеющей специфический интерес общностью и самоорганизуется для борьбы за свои права и интересы. Именно благодаря организационным структурам общности, являющимся необходимым инструментом для выражения и представления интересов и устремлений ее членов, крупная общественная группа становится субъектом политики, или социально-политической силой.
Понятно, что субъекты политики чрезвычайно разнообразны. Перечислим основные, разделив их на две группы.
К первой группе субъектов политики относятся объективно существующие основные социальные общности и единицы. Это – народ, классы, нации, народности, социальные, территориальные, религиозные, профессиональные и демографические группы, наконец, индивиды. Каждый из этих социальных субъектов обладает своим специфическим интересом, который и побуждает к участию в политике. Их называют первичными субъектами политики.
Вторую группу субъектов политики образуют социальные институты и организации, которые формируются людьми и их общностями с целью участия в политике. Они называются политическими институтами, к которым обычно относят: органы государства, политические партии, общественные организации и движения. Все они вторичны (потому их называют вторичными субъектами политики ) по отношению к субъектам политики первой группы, так как создаются для выражения политических интересов различных социальных групп, классов, наций, народов.
Очевидно, что различные социальные субъекты неравноценны в качестве политической силы. Например, ни один индивид не может играть в политике ни более весомую, ни даже такую же роль (как по форме, так и по существу), как общественный класс или политическая партия. Как нам представляется, в качестве основных субъектов политики можно признать общественные классы, нации и народы. Именно интересы и степень активности данных общностей определяют силу, общественное значение, перспективу и результаты разрешения социальных противоречий. Интересы всех других сил, непосредственно действующих в политике, подчинены интересам указанных общностей и координируются с ними.
Если под субъектом понимают носителя предметно-практической деятельности, то, говоря об объекте, обычно имеют в виду пассивный предмет этой самой деятельности. Поэтому термин "объект политики" будет обозначать человеческие сообщества и области социальной жизни, являющиеся "точками" приложения макроуправленческих усилий.
Объектами политики выступают: социальные системы стран земли, национальное сообщество, разные стороны общественной жизни и человеческой деятельности, разные социальные группы общества. Именно объект политики может служить одним из базовых критериев выделения типов политики.
2.6 Типы политики
По критерию объекта можно выделить, прежде всего, внутреннюю и внешнюю политику.
Внутренняя политика охватывает основные направления властной деятельности по регулированию взаимодействия людей внутри данного национального сообщества. Внутренняя политика имеет весьма сложную структуру.
В зависимости от той области общественных отношений, которая является объектом политического воздействия, можно говорить о:
– социальной;
– экономической;
– культурной;
– языковой;
– технической;
– национальной;
– демографической и иной политике.
Объект в рамках внутренней политики можно еще более уточнить, и говорить о молодежной (объект – люди молодого возраста), образовательной (объект – система образования), военной (объект – вооруженные силы и проблема обеспечения безопасности) и т.д. и т.п.
Внешняя политика охватывает весь комплекс вопросов, связанных с регулированием отношений данного государства с другими государствами. Внешнеполитическая деятельность любого государства направлена, прежде всего, на обеспечение интересов данного народа в его отношениях с другими народами. К числу национальных интересов первостепенной важности, которые реализуются посредством внешней политики, принято относить обеспечение государственного суверенитета и национальной безопасности, создание внешних условий для всестороннего прогресса общества и всех его граждан, налаживание взаимовыгодного экономического, научного и культурного сотрудничества народа с другими народами и государствами.
Между внутренней и внешней политикой существует глубокая взаимосвязь. В целом внешнеполитический курс государства определяется характером его внутренней политики. Главной целью внешней политики всегда является создание благоприятных международных условий для успешной реализации государством целей и задач своей внутренней политики. Вместе с тем внешнеполитическая обстановка существенно влияет на политику внутреннюю. В конечном счете, и внешняя, и внутренняя политика решает одну задачу - обеспечивает сохранение и упрочение существующей в данном государстве системы общественных отношений.
По критерию субъекта можно выделить:
– межгосударственную политику, проводимую союзом государств;
– государственную политику, субъектом которой выступает государство и его органы (можно, уточняя, говорить о политике президента или кабмина);
– партийную политику, субъектом которой являются политические партии или общественные организации;
– муниципальную политику, проводимую органами местного самоуправления.
Фактически, каждый субъект политики, имеющий определенное влияние, проводит свой политический курс и может быть основой для выделения соответствующего подтипа политики.
По критерию "средства проведения" политика подразделяется на:
– диктаторскую, осуществляемую узким кругом лиц (зачастую в их собственных интересах, противоречащих интересам общества) жестокими или открыто террористическими методами;
– демократическую политику, проводимую сформированными по итогам честных и соревновательных выборов органами власти в интересах большинства граждан в строгом соответствии с нормами права.
Как и в случае с типологией власти, читатель достаточно легко может ввести свои критерии (например, "масштабность целей политики") и получить новые ее типы.
2.7 Политическая и государственная власть
В первых вопросах темы уже было сказано о содержании понятий "власть" и "политика". Очевидно, что категория "политическая власть" является их синтезом, поэтому, каждый студент при желании может сам разработать свое определение политической власти. Предложим наш вариант дефиниции.