Обоснование разделения общества на управляющих и управляемых можно найти во взглядах многих мыслителей (от Платона и Н. Макиавелли до К. Маркса и Ф. Ницше), обращавшихся к сущности государства. В XX столетии политиками была востребована доктрина, утверждавшая монополию на государственную власть господствующего меньшинства (элиты, от фр. elite - лучшее, отборное, избранное), которое имеет особые права на правление.
Элитарная теория государства отрицала способность масс к управлению, а демократия рассматривалась как утопия или мираж, в погоне за которым некомпетентные массы становятся инструментом в руках демагогов. "Масса никогда не определяет власть", - утверждал итальянский политолог Вильфредо Парето (1848-1923). Он выдвинул концепцию "циркуляции (смены) элит", согласно которой основа общественных процессов - творческая сила и борьба элит за власть. Его соотечественник Гаэтано Моска (1858-1941) в разработанной им концепции о "политическом или правящем классе" напрямую связывал свободу людей не с демократией, а с компетентной правящей элитой, к которой он относил наиболее активных в политике людей.
Общими для теории раннего элитаризма было понимание элиты как в определенной степени сплоченной группы, представители которой получили наивысшие показатели в сфере их деятельности в силу обладания особыми духовными, социальными и политическими качествами. Она осознает себя привилегированным и доминирующим слоем общества и таковой воспринимается всеми остальными.
Господствующая элита способна со временем утерять свои лучшие качества, творческую энергию и потому вырождается. Ей на смену готовится новая потенциальная группа, стремящаяся к власти. Однако добровольной ее передачи не происходит, в силу чего замена элит идет путем насильственных переворотов, что в конечном счете полезно для общества и государства.
В последние десятилетия прежняя концепция получает новое развитие, связанное с переосмыслением сути элитарного правления в условиях демократического общества. В нем предполагается одновременное сосуществование нескольких элит, ни одна из которых не доминирует во всех сферах государственной власти. Государство обеспечивает свободную конкуренцию между ними, основанную на принципах политического и партийного плюрализма. Концепции элитарной демократии (в частности, теория демократического господства элит, теория множественности элит) отрицают наличие в обществе привилегированного слоя как единой субстанции; именно множественность элит ведет к сбалансированному управлению государством на основе согласия между ними о "правилах игры" в цивилизованной борьбе за власть.
Одним из течений концепции элитарной демократии рассматривается современная интерпретация технократической теории государства. В классической модели, разработанной еще в XVIII-XIX вв., технократия (от греч. techno- и kratos - власть ремесла, мастерства) виделась как власть, основанная на специальных знаниях и компетенции людей, особо предназначенных в силу этого для управления государственными делами. Первоначально теория основывалась на идеях французского мыслителя Клода Анри Сен-Симона (1760-1825) о "промышленниках", ведающих как устроить государство на принципах добротно работающего производства. В дальнейшем эти положения были развиты американскими и западноевропейскими социологами, экономистами и политологами (К. Жиллетт, Т. Веблен, Дж. Гэлбрейт, Д. Бэлл, А. Тоффлер и др.) в учении о "властвующей технократической элите", формируемой из профессионалов и технических специалистов.
Модернизованная доктрина технократии исходит из факта все большего воздействия на жизнь общества результатов научно-технического прогресса, в силу чего руководство государства должно сосредотачиваться в руках управляющих (менеджеров), представителей нового политического класса - класса технократов (администраторов, ученых-специалистов, советников, экспертов и т.п.).
Один из современных вариантов технократического учения - теория корпоративного государства исходит из представления о нем как едином объединении, производящем общественные блага, понимаемые как своеобразные социальные технологии, и механизм которого идентичен системе успешно работающей корпорации.
Другая концепция, изложенная в теории государства "социального контракта", констатирует конец "идеологической охлократии и пустопорожних политических дискуссий". Необходимо создание новой конструкции власти, действующей не на основе одностороннего социального договора, а на базе адекватного ожиданиям общества срочного двустороннего социального контракта, взаимовыгодного для обеих сторон. С одной стороны, это избиратели и налогоплательщики, с другой - признанные специалисты, доказавшие свою компетентность удачной профессиональной деятельностью. Их объединяет желание достичь успеха в деятельности государства-"корпорации". Таким образом, должна формироваться власть профессионалов, ищущих самореализации и самоутверждения в построении эффективного государственного управления.