Экономические взгляды Джона Стюарта Милля
Джон Стюарт Милль (1806 – 1873) – последователь Д. Риккардо, которого считал своим кумиром. Это последний из крупнейших представителей классической школы.
Джеймс Миль (1773 – 1836) – английский экономист, отец Джона Стюарта Миля, дал ему прекрасное образование и развивал его творческие способности. Он был ближайшим другом Давида Риккардо. Джон Стюарт Миль выдвинул идею, аналогичную закону Сэя.
Его произведения касались совершенно разных наук. Первое из них он опубликовал, когда ему было всего 23. Список этих трудов очень велик: «Система логики» (1843), «Утилитаризм» (1836), «О свободе» (1859), «Очерки по некоторым не решенным проблемам политической экономии» (1844), «Принципы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии» (1848) (в 5-ти книгах).
Милль в своих работах опирался на труды представителей классической школы, но все их принципы истолковывал совершенно по-новому.
Милль выдвинул идею, что стоит разделить закон производства и закон распределения.
Из теории Мальтуса о народонаселении и теории ренты Риккардо Милль сделал вывод: отсутствие стимулов у населения может привести к «ступору» в экономике, но, возможно, этот «ступор» даст толчок для духовного и морального совершенствования.
Милль считал, что только производство может создать материальные блага, а другой способ получения материальных благ – лишь перераспределение того, что создало производство. По его мнению, зарплата – это оплата за труд, которая зависит от спроса и предложения. Стоимость, по предположению Милля, не сможет стать выше на все товары одновременно, потому что стоимость – это относительное понятие. Джон Стюарт Милль очень дружелюбно относился к социализму, но все же себя к социалистам не причислял.
Милль советовал правительству своей страны увеличить банковский процент, для того чтобы иностранцы вкладывали деньги в банки этой страны. Еще правительству следовало бы уменьшать собственные расходы. Он даже предложил провести социальную реформу, главные идеи которой, как полагают Ш. Жид и Ш. Рист, можно выразить следующими пунктами:
1) стоит ограничивать неравенство богатства. Это будет возможно, если немного ограничить права о наследовании;
2) отменить наемный труд как таковой. Это можно будет сделать с помощью производительной кооперативной ассоциации;
3) провести социализацию земельной ренты благодаря налогу на землю.
Учение о налогах У. Петти
Одним из первых систематизированные начала учения о налогах разработал английский экономист Уильям Петти. Важнейший его труд "Трактат о налогах и сборах" был опубликован в 1662 г.
В этой работе сделана попытка систематизировать все виды налогов и сборов на примере Ирландии. Понимая, что величина налогового бремени зависит от тех функций, которые берет на себя государство, а следовательно, и от необходимых для их выполнения государственных расходов, У. Петти анализировал виды этих расходов, раскрывал причины, которые увеличивают государственные расходы и делают их более тягостными для населения.
Общей причиной уклонения от уплаты налогов, по мнению У. Петти, является "нежелание населения оплачивать их, каковое проистекает от убеждения, что проволочкой и сопротивлением можно вовсе избавиться от оплаты их, и от подозрения, что обложение слишком велико, или что собранные суммы расхищаются или неправильно расходуются, или же, что они неравномерно взимаются и распределяются" [4, с. 13]. Это, с точки зрения У. Петти, вызывает дополнительные расходы на взимание налогов и заставляет государя принимать суровые меры по отношению к своему народу.
Другой причиной, делающей налоги более тяжелыми, является принуждение платить их деньгами в определенное время, а не товарами в удобное для плательщика время. Эта мысль будет в дальнейшем развита А. Смитом и найдет свое выражение в принципе удобства, о котором шла речь в гл. 10.
Еще одной причиной, по мнению У. Петти, является неясность и сомнения относительно права обложения налогами. И, наконец, последней причиной, увеличивающей налоговое бремя, является "незнание числа, богатства и промыслов жителей, что вызывает излишние расходы повторного взимания и вносит беспокойство новыми добавочными обложениями" [4, с. 14].
Интересны рассуждения У. Петти о том, каким образом можно ослабить причины недовольства налогоплательщиков. В этих рассуждениях видна попытка сформулировать принципы налогообложения: "Как бы ни был велик налог, но если он ложится на всех пропорционально, никто не теряет из-за него какого-либо богатства. Кроме того, поскольку собранные деньги не уходят из страны, последняя остается одинаково богата по сравнению с другими странами" [4, с. 23].
Таким образом, для ослабления недовольства налогоплательщиков необходимо, чтобы налогообложение было справедливым. "Больше всего раздражает людей обложение их более высоким налогом, чем у их соседей" [4, с. 23]. При этом справедливым будет обложение, если после уплаты налога "люди останутся одинаково богаты, сократят ли у них всех имущество наполовину или удвоят его, так как каждый сохранит прежнее положение, сан и звание" |4,с. 23].
Другое важное условие, ослабляющее недовольство плательщиков, состоит в недопущении неправильного расходования собранных денег, их разбазаривания, так как "люди приходят в негодование от мысли, что собранные деньги будут растрачены на увеселения, великолепные зрелища, триумфальные арки и т.п." 14, с. 23].
В работе говорится также о необходимости знать количество населения, промыслов и богатства для установления правильного налогообложения, исходя из необходимой общей суммы, потребной для государственных нужд.
Большое внимание У. Петти уделял способам взимания налогов для сбора установленной суммы. Первым способом является выделение земли в натуре, превращение ее в коронную землю, рента с которой давала бы необходимую казне сумму. Вторым способом предлагается выделение в виде налога некоторой части ренты со всех земель государства, общая сумма которого соответствовала бы необходимым государственным расходам. По мнению У. Петти, второй способ лучше, так как он вернее обеспечивает доход короля, правда, при условии, что трудности и издержки по сбору этого универсального налога не перевешивают других его преимуществ. По мнению У. Петти, этот способ был бы хорош в новом государстве при условии принятия его, прежде чем люди вообще получат землю во владение. В противном случае такой налог был бы несправедлив, так как "земледельцы, чьи ренты установлены на много лет вперед, главным образом несли бы тяжесть обложения, а другие получили бы от этого выгоду" [4, с. 29].
В качестве иного способа получения дохода рассматривается вычет из ренты, приносимой домовладением. Этот способ гораздо неопределеннее в сравнении с рентой от земли, так как дом имеет двойственную природу: с одной стороны, дом, используемый для жилья, требует расходов, с другой – он может служить орудием или инструментом получения доходов. Таким образом, обложение домов поземельным налогом как бы исходит из природы последнего, обложение их акцизом на потребление – из природы первого.
В других разделах своего труда У. Петти излагает соображения о таможенных пошлинах и вольных гаванях, проценте, подушном налоге, лотереях, добровольных взносах, наказаниях, монополиях, десятине.
Анализируя причины обнищания Ирландии в условиях, когда экспорт существенно превышает импорт, Петти в качестве причины называет "вывоз из Ирландии капиталов, поскольку значительная часть поместий, как недвижимого их имущества, так и движимого, принадлежит лицам, не проживающим на месте, и таким, которые увозят полученные в Ирландии доходы, ничем не возмещая их" [4, с. 35]. Как это похоже на современную Россию!
До сегодняшнего дня не потеряли актуальности рассуждения У. Петти об акцизах, обосновывающие целесообразность использования именно этих налогов как наиболее справедливых. Он исходит из предположения, что "жители должны участвовать в покрытии государственных расходов лишь соответственно их доле и заинтересованности в общественном спокойствии, т.е. в соответствии с их имуществом и богатством" [4, с. 74]. Однако существуют два вида богатства: одно фактическое, а другое потенциальное.
"Человек фактически и действительно богат в соответствии с тем, что он ест, пьет, как одевается или каким-нибудь другим образом действительно и фактически использует". Поэтому каждый должен участвовать в государственных расходах в соответствии с тем, что он берет себе и действительно потребляет. При этом Петти утверждает, "что самая лучшая идея обложения потребления состоит в обложении каждого средства существования в отдельности как раз в момент, когда оно готово для потребления" [4, с. 74], т.е., например, не следует облагать зерно до того, как оно превратилось в хлеб, шерсть до того, как из нее сделали платье, и т.п.
Петти отмечал, что важнейшей проблемой справедливого установления акциза является правильный выбор объектов обложения. При этом он был противником выделения какого-либо единственного продукта в качестве объекта обложения (например, пива, соли, топлива, хлеба и т.п.)• Выделение единственного продукта, по мнению У. Петти, страдает одним неудобством, "ибо некоторые потребляют больше, некоторые меньше этих товаров и иногда семьи бывают в одно время более многочисленными, чем в другие".
Петти приводит следующие доводы в пользу акцизов:
– "Естественная справедливость требует, чтобы каждый платил в соответствии с тем, что он действительно потребляет. Вследствие этого такой налог вряд ли навязывается кому-либо насильно и его чрезвычайно легко платить тому, кто довольствуется предметами естественной необходимости;
– этот налог, если только он не отдается на откуп, а регулярно взимается, располагает к бережливости, что является единственным способом обогащения народа;
– никто не уплачивает вдвое или дважды за одну и ту же вещь, поскольку ничто не может быть употреблено более одного раза;
– при этом способе обложения можно всегда иметь превосходные сведения о богатстве, росте, промыслах и силе страны в каждый момент" [4, с. 77–78].
Для успешного и справедливого взимания акциза требуется "собирание его особыми чиновниками, которые будут полностью заняты, не потребуют и четвертой части расходов, каких требуют взимание наших теперешних многочисленных и многообразных налогов" [4, с. 78].