Структура управления
Преднамеренно Б. Диас не пытается рассказать читателю о структуре управления в ацтекском государстве. В «Правдивой история завоевания Новой Испании» мы находим: органы власти, управленческий состав и административно-территориальное деление.
Органы власти в тексте представлены тлатоани и его советами, советами городов.
Власть тлатоани, в частности Монтесумы, он воспринимает как монархическую. Об этом говорят титулы, которые Берналь использует по отношению к правителю ацтеков: «великий сеньор», «сеньор», «монарх», «король». Да и само государство испанец называет королевством и сеньорией. Более того, в Монтесуме он видит, вероятно, не просто монарха, а абсолютного властителя: «он владыка всех богатств подвластных ему стран, его желание — закон, и он берет себе все, что захочет.»[30] Если с определением тлатоаник как монарха можно согласится(таким же термином пользуются и исследователи), то с определением его как абсолютного монарха – нет(обычно исследователи сравнивают государственность ацтеков с древневосточной деспотией). Такое восприятие тлатоани, вероятно, сформировалось под влиянием рассказов о Монтесуме других индейцев, почестей, которые оказывают тлатоани(обожествление)[31], опять-таки, внешности(одежда, украшения) и т.д.
Естественно, как и любой правитель, Монтесума для решения важных государственных дел обращался к помощи жрецов, военачальников и т.д. В тексте мемуаров есть описания ситуаций, когда Монтесума обращался к жрецам и «главнейшим» касикам. В первом случае он пытался решить вопрос о постройке христианского храма, а во втором – вопрос о принятии вассальной присяги испанского короля. В духе «Монтесума посовещался с…» или «он собрал совет …» представляется нам система советов при правителе. Конкретно о Совете четырех или каком-либо другом(например, военном совете) Бенраль не говорит.
Помимо советов тлатоани существовали советы и в городах. Так, Б. Диас сообщает нам название совета Тлашкалы – Большой Совет. Узнать действительно так назывался совет города или ему дал название сам Берналь, к сожалению, не получится, так как в научной литературе отсутствует информация об административных структурах Тлашкалы. Но, интересен сам факт того, что он по какой-то причине обращает внимание на совет Тлашкалы, а на совет великого, как он сам называет его, Монтесумы – нет. Причина эта, вероятно, связанна с политическим устройством Тлашкалы. Джон Шмэл говорит, что Тлашкала – республика[32]. Поэтому Большой Совет, скорее всего, являлся высшим органом власти города-государства и, следовательно, в переговорах с испанцами тлашкальтеки представлялись от имени совета.
Административно-территориальное устройство по Берналю представлено «провинциями». Такой же термин используется и учеными. Если пользоваться научной литературой, то дальше мы поставим города, затем – районы городов и кварталы. Все эти административные единицы называет Берналь в той или иной ситуации, естественно, в разбросанном виде. Но, не смотря на это, он отметил почти все существующие тогда административно-территориальные уровни государства. Можно предположить, что он переносить свои знания о территориально-административном делении Испании позднего средневековья на ацтекское государство.
Управленческий состав Монтесумы представлен следующими лицами: губернаторы, сеньоры, касики и просто чиновники. Заметно, что Берналь называет «касиками» всех служащих от начальника квартала до главы города, хотя, и выделяет просто касиков, главнейших или великих касиков. Ко вторым он обычно относит родственников(тех, кто занимает какие-либо должности) Монтесумы, правителей городов и даже самого тлатоани. В целом, четкие границы между касиком и великим касиком у Б. Диаса определить сложно. Так, в одном их эпизодов Берналь пишет: «Присутствовали: Мотекусома со своими касиками …»[33]. Мало вероятно, что с Мотесумой рядом находились обычные касики, следовательно, это говорит о том, что термины «касик» и «великий касик» Бераналь может применять в независимости от положения слуг Монтесумы. Тут же стоит сказать, что термин «сеньор» или «великий сеньор» являются синонимами слов «касик» и «великий касик». Об этом говорит название одного и того же лица обоими словами: «другого очень великого касика, сеньора Матлацинко …»[34]. Стоит сказать,что с «сеньорами» такая же ситуация как и с «касиками» - этот термин тоже может применяется довольно своевольно.
Должность «губернатора» у индейцев мемуарах упоминается лишь однажды. Но, судя по научной литературе и использованию этого термина по отношению к испанским управляющим в Новом Свете, Берналь совершенно точно применил этот термин к индейскому аппарату управления. В. Е. Баглай говорит, что на покоренных территориях в одних случаях оставлялись местные правители, а «в других — из Теночтитлана направлялись специальные «губернаторы»…»[35].
Чиновниками Б. Диас называет чаще всего сборщиков налогов, которые собирают их с покоренных народов. О каких-либо других их функциях он не говорит.
Еще стоит отметить в этом параграфе и судебную систему. Бенраль рассказывает о торговом суде и суде тлатоани. О торговом суде он сообщает, когда описывает рынок Теночтитлана. Судя по всему, причина, по которой он обращает внимание на суд, кроется в его желании продемонстрировать то, какой порядок царил на торговой площади: «Все битком набито народом, но везде порядок, да и на самой торговой площади были здания суда …»[36]. Описание суда верховного правителя встречается, когда Берналь сообщает нам о том, как хорошо живется Монтесуме в плену у конкистадоров. Он говорит, что дворцовый церемониал остался таким же, как и был и в качестве примера приводит судебный процесс. Важно отметить, что в обоих случаях он называет людей, которые ведут судебный процесс. Однако, о ходе судебного процесса рассказывает только в случае с судом тлатоани. Это, скорее всего, связанно с тем, что Берналь не раз наблюдал приемы Монтесумы.
Таким образом, Берналь, как мы уже говорили, не ставит перед собой задачу рассказать о структуре управления у индейцев. Он не пытается выяснить какие-либо ее особенности и просто переносит представления об испанских органах управления на ацтекское государство, хотя, в некоторых случаях(например, с «губернатором» и территориально-административным делением) он делает это вполне удачно. Это же относится и к форме государственного правления. Возможно, виденье Монтесумы как абсолютного монарха мешало заметить Советы тлатоани, которые в действительности ограничивали его власть. «Истинно» индейские властные структуры он называет только тогда, когда они обладают верховной властью и представляют тот или иной город или государство(имена правителей или название органа власти). Пытаясь определить уровень должностного лица, Берналь путается, отождествляя разные по значению термины «великий сеньор/касик» и «сеньор/касик». Сообщение о судах, скорее всего, носит цель продемонстрировать положительные стороны социальной жизни, например, порядок.
Военное дело
Военная тема в мемуарах у Берналя занимает одно из важных мест. Это особенно заметно после «Ночи печали» - с этого момента он концентрируется на подготовке к походу на Теночтитлан, сражениях и т.д. Рассказывая о столкновениях с индейцами, Б. Диас сообщает о снаряжении, организации войска и разных военных хитростях коренного населения.
Снаряжение, которое обычно отмечает Берналь, выглядит следующим образом: мечи, двуручные мечи, копья, палицы, щиты, луки, праща, дротики, хлопчатобумажные панцири, плюмажи. Как нестранно, но встречая в первые, как он сам говорит, необычное оружие, Б. Диас не спешит нам рассказать поподробнее о нем. Более или менее толковое описание он дает, когда рассказывает о личном арсенале Монтесумы. С чем это может быть связанно? Может быть, он хотел сберечь описание до «лучшего времени», хотел вставить его туда, где оно будет уместнее смотреться? Так было с ремесленниками. Перед тем как сказать о ремесленных мастерах дворца, он вначале рассказывает о тех, что есть у ацтеков вообще.
Военное снаряжение ацтеков и других индейских народов конкистадор оценивает положительно. Часто отмечает остроту лезвий и прочность брони, хотя, Берналь и понимает превосходство европейского вооружения и обмундирования. Однако, сказать, что он ни капли не преувеличивает, когда говорит о характеристиках снаряжения, не получится. Так, Б. Диас пишет: «Оружие мешиков состоит из дротиков с наконечниками с двумя зазубринами, которые мечут при помощи копьеметалки, так что те пробивают любой панцирь …». Исследователи, проведя эксперимент, выяснили, что, метая копье при помощи копьеметалки, ацтеки могли оставить на металлическом панцире испанцев только вмятины.
Говоря о воинах, Берналь обычно отмечает их хорошие боевые навыки(например, они метко стреляют их лука). Однако, про такие качества как мужество и смелость он сообщает редко, да и то только по отношению к тлашкальтекам – будущим союзникам. Возможно, это связанно с тем, что индейцы воевали с испанцами большим числом и часто использовали разные хитрости(например, нападали ночью, устраивали засады и т.д.) и поэтому Б. Диас не мог увидеть ничего такого, что он бы смог назвать мужественным поступком, например, сразится с численно превосходящим врагом. Следовательно, чаще всего мужественными и сильными у Берналя остаются только конкистадоры.
Структуру войск индейцев определяется Берналем чисто «по европейским стандартам». Он общее войско подразделяет на отряды, отряды на - полки, полки - на роты. Во главе каждого отряда стояли «особые начальники», а во главе всех отрядов – командующий. В научной литературе нет названий разных боевых единиц. Обычно авторы пишут, что самый маленький отряд был в 20 чел., а дальше они объединялись в группы побольше. По сути, Б. Диас правильно понимает логику военной структуры индейцев, но он не отмечает, что индейское войско формировалось из кварталов(кланов), то есть по родственным признакам, хотя, и знал, что общество состоит из отдельных родовых групп. Вероятно, он, заметив очень схожее с испанским по внешним признакам делением войска, решил не докапываться до «истины»: «все они имели особых начальников, особые знамена с общим гербом Тлашкалы - белая птица с распростертыми крыльями, а также полковые знамена и ротные значки, совсем как у нас, в Испании»[37].
Говоря о структуре индейского войска, Б. Диас почему-то не желает назвать слабое место в ней. Многие исследователи, показывая причины боевых успехов конкистадоров, указывают на систему подчинения в армии ацтеков и других народов Мексики[38]. Дело в том, что военачальников обычные воины обожествляли, его личность была опорой всего войска. Испанцы, узнав об этом, стали первым делом пытаться ликвидировать его. Бернааль, конечно, отмечает, что после смерти военачальника боевой дух индейцев падает, но, как я уже говорил, он не пытается обозначить это как некую слабость местной армии. Возможно, он считал такой способ борьбы бесчестным и поэтому не хотел о нем рассказывать. А, как известно, честь для испанца была дороже жизни[39].
В тексте мемуаров можно также найти и сведения о тактических приемах индейцев. Конечно, важно отметить, что не все исследователи считают, что у ацтеков и других народов Центральной Америки было то, что можно назвать тактикой. В частности, А. Ф. Кофман говорит, что индейцы не знали тактики как таковой и поэтому все сражения происходили как просто столкновение «в лоб в лоб» вражеских отрядов. Многие другие же историки так не думают. Да и у Берналя довольно много случаев, где встречаются какие-то военные хитрости индейцев: засады, отступления с целью заманить противника в «клещи», ночные атаки, окружение, провокационные оскорбления, запугивания(крики, страшные звуки). Конечно, тактические приемы, скорее всего, стали более распространены при конкистадорах, так как исследователи говорят, что обычно «битва представляла собой всеобщую свалку»[40]. В тексте мемуаров можно даже увидеть «эволюцию» тактики армии индейцев – постепенно они отказываются от открытых столкновениях с конкистадорами и начинают пользоваться в основном выше причисленными приемами.
Кроме нескромного «багажа» тактических приемов, Берналь отмечает ошибки командования. В частности, он замечает, что большое количество войск не помогало, а даже мешало индейцам: «если бы само великое множество врагов не явилось спасением: маневрировать они не могли, и многие отряды так и не введены были в бой …»[41].
Также Б. Диас говорит и об оборонительных сооружениях: балконы домов с брустверами, рвы с кольями, насыпи, баррикады, засека. Как нестранно, но в научной литературе по какой-то причине нет почти никакой информации об укреплениях индейцев. Если и затрагивается этот вопрос, то одни сообщают, что у ацтеков и других народов Мексики их вообще не было, а другие, хотя и признаю наличие укреплений, но не пытаются рассказать о них. Возникает вопрос – а, может быть, Берналь преувеличивает оборонительные возможности индейцев? Возможно, были ситуации, когда он мог приврать, но, в целом, Б. Диас говорит о простых сооружениях как баррикады и насыпи.
Отмечает Берналь характерную для всех армий разных народов, с которыми конкистадоры столкнулись, черту – после разгрома вражеского войска они приступали к грабежам и насилию. К этому Берналь относился крайне негативно. Возможно, он отмечал этот факт для того, чтобы показать варварскую сущность индейцев и тем самым оправдать насильственную христианизацию и ряж других мер. Но, разве сами конкистадоры не вели себя как варвары, не грабили и не убивали? Берналь не отрицает этого, но обычно он сообщает, что такие действия в отряде Кортеса пресекались, а виновные наказывались. К тому же он говорит, что Кортес старался «отучить» союзных индейцев от насилия над мирным населением.
Напоследок, хочется сказать, что Берналь умудряется и здесь не рассказать об действительно интересных моментах венного дела индейцев. В структуре военной организации ацтеков существовали объединения лучших воинов, напоминающие «рыцарские ордены» - братства Орла и Ягуара[42]. Заметить их было не сложно, так как они были облачены в одежды под стать своим символам – орлу и ягуару. К тому же, как сообщают исследователи, об этих воинских объединениях говорят другие конкистадоры.
Таким образом, как мы видим, военное дело в мемуарах описано довольно подробно. Рассказывая о нем, Берналь стремится показать читателю, с каким сильным, жестоким и хитрым противником столкнулись конкистадоры. Он хвалит их вооружение и иногда даже преувеличивает его возможности. Отмечает, хорошие боевые навыки индейцев, но не называет слабых мест в структуре войска, которыми испанцы часто пользовались, хотя и указывает на ошибки командования. Видимо, Б. Диас считал это не совсем честным способом добиться победы, а для испанца, как мы говорили, честь важнее всего. Варварскую сущность коренного населения он демонстрирует на примере грабежей и насилия на враждебных им территориях.
Не стоит думать, что Берналь касается военного дела индейцев только, чтобы показать мощь противника. Вероятно, его просто удивили некоторые стороны их военной организации - об этом говорят описания военного снаряжения и структуры войска индейцев, представление о которой Б. Диас переносит с европейской. Однако, по непонятной причинам он все-таки упускает моменты, которые не заметить было сложно(«рыцарские ордена» ацтеков).
1.3. Дворец тлатоани [43]: быт, церемониал и хозяйство
Описание дворцовой жизни занимает фактический пол главы «Монтесума». Берналь рассказывает о поведении слуг и сановников во дворце, трапезе тлатоани, развлечениях, дворцовом хозяйстве и многих других моментах. Но, прежде чем мы перейдем конкретно к теме параграфа стоит сказать пару слов об отношении Б. Диаса к Монтесуме – правителю ацтеков.
Берналь не просто хорошо отзывается о нем, но и восхищается этим правителем. В его описаниях Монтесума предстает и как великий правитель и, в тоже время, как простой добродушный человек. Когда он погибает, Б. Диас сообщает читателю, что конкистадоры долго оплакивали его. Однако, как нестранно, Берналь также показывает случаи, когда Монтесума всячески хотел от них избавиться. Интересно, что автор мемуаров просто рассказывает о таких моментах, но никак их не комментирует. Почему же он, не смотря на такие подлости, пытается сделать Монтесуму чуть ли не святым? Возможно, тут сыграло роль симпатия тлатоани по отношению к Берналю. Кроме этого, может быть, Б. Диас понимал такое поведение Монтесумы и не пытался его осуждать за это, ведь он упоминает, как тлатоани злился, когда ему предлагали убрать идолы богов и поставить кресты. Однако, доброжелательное отношение к Монтесуме, более вероятно, связанно с тем, что правитель, по описанию Берналя, намеренно не шел на конфликт, а все казусы связанны с желанием других лиц(родственников и других знатных) поскорее спровадить конкистадоров. На сколько это правда узнать сложно, но именно так Б. Диас видит Монтесуму. Далее мы перейдем к дворцовой жизни.
Говоря о дворце Монтесумы, Берналь рассказывает о приемах и решениях судебных тяжб, трапезе с развлечениями. Такой распорядок дня не кажется нам полным, да и сам автор мемуаров не претендует рассказать обо всем. Возможно, он описывает только то, что видел сам, так как Кортес, хотя и сообщает не больше, чем Берналь, но отмечает, что «При дворе этого правителя так много разнообразных обычаев и церемоний, что для описания их понадобилось бы гораздо больше бумаги, чем имеется у меня в распоряжении»[44].
Берналь довольно подробно расписывает приведенные им моменты жизни дворца. Особенно это касается трапезы – здесь можно найти информацию о еде и количестве блюд, последовательности действий слуг, правилах их поведения во время трапезы и т.д. Вероятно, углубление в мелочи связанно с желанием рассказать больше о светской жизни Монтесумы, а знаний о других церемониях и обрядах, как мы уже говорили, отсутствовали.
Говоря о трапезе, Б. Диас сообщает, что Монтесума ел отдельно и до придворных, а де Саагуи дополняет – и до гостей, то есть конкистадор не мог видеть как и что ест тлатоани. Тогда откуда он знает подробности личной трапезы Монтесумы? Можно подумать, что ему сообщили об этом, но вряд ли бы стали рассказывать в подробностях и до мельчайших деталей. Возможно, он узнал об этом, когда Монтесума был в плену у конкистадоров. Можно предположить, что именно в это время Берналь мог узнать многие стороны дворцовой жизни. Поэтому, стоит учитывать, что дворцовые церемонии и обряды могли претерпеть какие-то изменения, не смотря на то, что Берналь пытается убедить нас в обратном.
Блюда, которые вкушал Монтесума, у Б. Диаса состоят преимущественно из мяса тех или иных животных и не только животных… Он пишет: «В качестве особого лакомства, говорят, иногда готовили детское мясо. Так ли это - не могу сказать, ибо за великим множеством вкуснейших мясных блюд трудно что-либо различить»[45]. Это, скорее всего, было правдой, так как детей приносили в жертву богами и затем, вероятно, съедали. Нам не совсем понятны сомнения Берналя, ведь он прекрасно знал, что детей приносили в жертву. Видимо, здесь наложило свой отпечаток его хорошее отношение к правителю.
Основными развлечениями тлатоани, судя по содержанию мемуаров, были: наблюдение за акробатами, жонглерами, танцорами, слушание песен и музыки, курение табака. Кроме этого можно найти то, что Монтесума играет в патолли и в кости, а также охотится. Это Берналь наблюдает, когда Монтесума находится в плену. Но, занимается ли он этим до прихода конкистадоров? Видимо, да, так как эти развлечения в научной литературе отмечаются как популярные среди знати ацтеков.
В целом, почти весь церемониал и быт дворца, который известен историкам на данный момент, Берналь описывает. Однако, есть вещи, которые он упускает. Так, Б. Диас не рассказывает о том, что Монтесума каждое утро начинал с обращения к богам. Встречаются даже некоторые спорные стороны быта тлатоани – Берналь говорит, что одежду он менял 1 раз в день, а историк М. Гролиш – 4 раза в день[46].
Дворцовое хозяйство в описаниях Б. Диаса представлено «Домом птиц», садами, личными ремесленниками тлатоани(тут он просто их перечисляет). Если о последних он пишет немного, то о «Доме птиц» Берналь рассказывает подробно. Но, не смотря на это, он мало приводит названий птиц, обычно перечисляет, какого цвета они были. О других животных, которые также были здесь, Берналь сообщает в обобщенном виде: «и вместе с ними были всякого вида хищники, наподобие тигров и львов, которые делятся по размеру на два типа, одни чуть больше волка, а другие - с лису…»[47].
Кроме «Дома птиц», Берналь описывает в деталях и арсенал правителя. О военном снаряжении он пишет более конкретно, называя разные виды оружия и брони. Конкретика здесь нам понятно, так он, очевидно, куда лучше разбирался в оружии, чем в животных. Однако, почему он рассказывает только об этих помещениях дворца, ведь в нем было много комнат. Если обратится к письмам Кортеса, то можно увидеть, что он пишет о тех же помещениях[48]. Вероятно, остальные комнаты были жилыми помещениями слуг и другого персонала, а они, как известно, не украшались и выглядели просто и поэтому мало привлекали внимание конкистадоров.
Дворцовых слуг, по сообщению Б. Диаса, было «видимо-невидимо». Среди ни он выделяет охрану, дежурных сановников и майордомов. Об их функциях, кроме майордома, он не рассказывает. По словам Берналя, один майордом вел дворцовые счета, а другой – следил за состоянием арсенала. Вероятно, их было больше, так как кто-то должен был следить за «Домом птиц», садом и т.д. Другой части персонала он не уделяет внимание, видимо, потому что это обычные люди и они мало его интересовали. Такая тенденция прослеживается на протяжении всего произведения Берналя Диаса де Кастильо.
Напоследок мы скажем пару слов о самом дворце Монтесумы. Дело в том, что Б. Диас почти ничего не сообщает о его внешних качествах, кроме того, что он был прекрасен и огромен. Как нестранно, но он больше восхищается пирамидами храмов, нежели дворцу. Вероятно, Берналь не мог сказать что-то конкретное о внешнем убранстве дворца, так как, по мнению М. Гролиша, архитектура домов и дворцов ацтеков была простой по сравнению с европейской[49].
Таким образом, видно, что Берналь освещает разные стороны жизни дворца, но делает это отрывочно и не полностью. Б. Диас говорит почти только о том, что можно охарактеризовать такими словами как красивый, высокородный, аристократический и т.д. Его хорошее отношение к Монтесуме, видимо, накладывает отпечаток на описание дворцового быта - он пытается скрыть его негативные моменты. Также стоит учитывать и то, что он, возможно, узнает разные стороны дворцовой жизни, когда они могли претерпеть некоторые изменения(плен Монтесумы). Хотя, мы и не нашли каких-то ошибок, что связанно с плохой разработанностью данной темы исследователями.
Вывод по второй главе
Политическая сфера жизни индейцев у Берналя описана, конечно, не полностью, но он затрагивает многие ее стороны. Он в основном пишет о тех элементах политической сферы, которые ассоциируется у него с «великими» и «аристократическими», поэтому он и уделяет больше внимание военному делу индейцев и дворцовому быту. При помощи разных сторон системы управления Б. Диас пытается продемонстрировать, то положительные(суд-порядок), то отрицательные(грабежи при военных набегах-варварство) черты индейцев. Рассказывая о военном деле и дворце, он обращает внимание в основном на внешние качества и на основе этого пытается делать какие-то выводы. Например, таким образом, он идентифицирует военачальников. О сложных моментах, таких как структуры(войска, управления), он или не пишет или просто заменяет их европейскими представлениями.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Читая мемуары Берналя Диаса де Кастильо, мы узнаем, что автор ставит перед собой основную и главную цель его повествования – освятить события конкисты с точки зрения рядового конкистадора, показать через какие трудности прошли испанцы и увековечить подвиги, прежде всего, простых солдат и капитанов. Это не могло не отразится на содержании описания культуры индейцев, разных сторон их жизни. Берналь концентрируется на тех вещах, которые помогут ему реализовать цель его произведения. За счет рассказов об элементах военного дела демонстрирует мощь противника(т. е. трудности, с которыми они столкнулись), о религиозных обрядах – жестокость и варварскую сущность(оправдание действий завоевателей), о драгоценностях и дворцовой жизни – грандиозность их экспедиции, ведь им удалось покорить столь богатого и великого правителя, которого почитали как Бога. Ради цели он даже преувеличивает жестокость индейцев, силу их армии и т.д.
Такой метод повествования отразился на оценке Б. Диаса индейской цивилизации – она неоднозначная и, возможно, даже противоречива. Так, он то ужасается жертвоприношениям, то говорит какие жрецы благочестивые и смиренномудрые. Также надо помнить, что на оценку определенных моментов, связанных с конкретными племенами(тлашкальтеки) или людьми(Монтесума), могло повлиять его личное отношение к ним.
Стоит отметить, что его особое внимание на престижных и «аристократических» сторонах экономической и политической жизни индейцев связанно как с целью, так, скорее всего, и с простым корыстолюбием, стремлением к «высшим» слоям общества. Не будем упрекать Берналя за это, так как эту черту А. Ф. Кофман отмечает как свойственную испанской нации вообще(по крайней мере, в период позднего средневековья)[50].
Однако, мы не хотим сказать, что он не был заинтересован рассказать об этой никому ранее неизвестной цивилизации. Есть даже моменты, которые носили чисто любознательный характер, например, описание оружия, сообщение о том, где и какие ремесленники жили, рассказ о «монахинях» и т.д. Но, его любопытство не настолько сильное, чтобы он стал углубляться в какие-то стороны индейского общества, поэтому большую часть информации о них он получает посредством наблюдения, из-за чего он и допускает ошибки. Некоторые «пробелы» в своих знаниях об ацтекском государстве и обществе он пытается прикрыть переносом своих представлений о разных сферах жизни европейцев на индейцев.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. А.Ф. Кофман Кортес и его капитаны. — М.: Пан пресс, 2007. — С. 352.
2. А.Ф. Кофман Рыцари Нового Света. — М.: Пан пресс, 2007. — С. 221.
3. Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 297.
4. В.Е. Баглай АЦТЕКИ. История, экономика, социально-политический строй. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 251.
5. Г.Б. Паркс История Мексики. — М.: Изд. ино. лит., 1949. — С. 372.
6. Дж. Шмэл Республика Тлашкала // Мир индейцев: URL: https://www.indiansworld.org/civhisttlax.html#.WRHom31SCUl (2017. 9 мая)
7. И.В. Селиванова Индейская городская община в колониальном обществе Новой Испании // Латиноамериканский исторический альманах. — 2015. — № 15. — С. 7-20.
8. К. Таубе Мифы ацтеков и майя. — М.: Фаир-пресс, 2005. — С. 112.
9. М. Гролиш Монтесума. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. — С. 480.
10. У. Брей Ацтеки. Быт, религия, культура. — М.: Центрполиграф, 2005. — С. 185.
11. Я.Г. Шемякин О культурно-историческом типе испанского конкистадора // Латинская Америка. — 2013. — С. 105-107.
12. Ж. Сустель Повседневная жизнь ацтеков накануне испанского завоевания. — М.: Молодая гвардия, Палимпсест, 2007. — С. 326.
[1] Г.Б. Паркс История Мексики. — М.: Изд. ино. лит., 1949. — С. 8.
[2] Я.Г. Шемякин О культурно-историческом типе испанского конкистадора // Латинская Америка. — 2013. — С. 107.
[3] В.Е. Баглай АЦТЕКИ. История, экономика, социально-политический строй. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 91.
[4] Там же. — С. 90
[5] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 64.
[6] В.Е. Баглай АЦТЕКИ. История, экономика, социально-политический строй. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 97.
[7] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 66..
[8] Там же. — С. 66.
[9] У. Брей Ацтеки. Быт, религия, культура. — М.: Центрполиграф, 2005. — С. 155.
[10] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 67.
[11] Там же. — С. 67
[12] Там же. — С. 67
[13] Там же. — С. 67
[14] У. Брей Ацтеки. Быт, религия, культура. — М.: Центрполиграф, 2005. — С. 118.
[15] В.Е. Баглай АЦТЕКИ. История, экономика, социально-политический строй. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 167.
[16] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 37.
[17] Там же. — С. 61
[18] В.Е. Баглай АЦТЕКИ. История, экономика, социально-политический строй. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 181.
[19] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 49.
[20] А.Ф. Кофман Рыцари Нового Света. — М.: Пан пресс, 2007. — С. 69.
[21] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 144.
[22] А.Ф. Кофман Рыцари Нового Света. — М.: Пан пресс, 2007. — С. 69.
[23] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 70.
[24] Там же. — С. 50.
[25] Там же. — С. 50.
[26] Там же. — С. 43.
[27] Там же. — С. 71.
[28] В.Е. Баглай АЦТЕКИ. История, экономика, социально-политический строй. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 169-170.
[29] К. Таубе Мифы ацтеков и майя. — М.: Фаир-пресс, 2005. — С. 105.
[30] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 51.
[31] В.Е. Баглай АЦТЕКИ. История, экономика, социально-политический строй. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 192.
[32] Дж. Шмэл Республика Тлашкала // Мир индейцев: URL: https://www.indiansworld.org/civhisttlax.html#.WRHom31SCUl (2017. 9 мая)
[33] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 82.
[34] Там же. — С. 79.
[35] В.Е. Баглай АЦТЕКИ. История, экономика, социально-политический строй. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 204.
[36] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 68.
[37] Там же. — С. 45.
[38] А.Ф. Кофман Рыцари Нового Света. — М.: Пан пресс, 2007. — С. 188.
[39] Там же. — С. 83.
[40] У. Брей Ацтеки. Быт, религия, культура. — М.: Центрполиграф, 2005. — С. 172.
[41] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 45.
[42] В.Е. Баглай АЦТЕКИ. История, экономика, социально-политический строй. — М.: Восточная литература, 1998. — С. 105.
[43] титул правителя городов-государств у ацтеков (мешиков), тепанеков, акольхуас и некоторых других племен на территории современной Мексики.
[44] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 236.
[45] Там же. — С. 64.
[46] М. Гролиш Монтесума. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. — С. 243.
[47] Берналь Диас дель Кастильо Правдивая история завоевания Новой Испании. — М.: Форум, 2000. — С. 65.
[48] Там же. — С. 236.
[49] М. Гролиш Монтесума. — Ростов н/Д: Феникс, 1998. — С. 252.
[50] А.Ф. Кофман Рыцари Нового Света. — М.: Пан пресс, 2007. — С. 76.