От 18 июля 2014 г. по делу N 33-4505/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Моргунова Ю.В.
судей Железовского С.И., Порохового С.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2014 года гражданское дело по иску
Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное
управление" к З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционной жалобе З. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска
от 30 апреля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения ответчика З., его представителя Узбека
А.В., представителя истца МУП г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" В.,
судебная коллегия
установила:
МУП г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" обратилось в суд с иском к З. о
возмещении убытков, причиненных вынужденным простоем транспорта, в размере <данные
изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе опоры N на
путепроводной развязке по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер N под управлением
ответчика З., который допустил обрыв контактной сети троллейбуса. Вина ответчика в данном
ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении. В результате
ДТП произошел сбой в движении наземного городского транспорта, движение троллейбусов по
маршруту N и N было перекрыто более чем на 3 часа. Факт простоя и причинно-следственная
связь между противоправными действиями ответчика зафиксирован актом и материалом по делу
об административном правонарушении. Сумма недополученных доходов составила <данные
изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2014 года исковые
требования удовлетворены.
С З. в пользу МУП г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" в возмещение
убытков взыскано <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик З. не согласен с постановленным судом первой инстанции
решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В
обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не представлено достаточных доказательств,
подтверждающих наличие вины ответчика в причинении убытков. Указывает, что доказательства,
представленные стороной ответчика в подтверждение понесенного ущерба от вынужденного
простоя транспорта, являются ненадлежащими, поскольку содержат в себе противоречия
относительно наименования транспортного средства, которое простаивало, номеров маршрутов, а
также дат в путевых листах. Оспаривает выводы суда в части определения размера убытков,
причиненных вынужденным простоем транспорта истца.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание судебной коллегии ответчик З., его представитель Узбек А.В. просят отменить
решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права,
без учета всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое
решение отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель истца МУП г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление" В. просит
решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения,
апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не
обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была
судом дана правильная правовая оценка.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного
судом решения.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора,
вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статей 1064, 1074 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана
с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных
средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником
повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда
предусматривает возмещение убытков.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело
или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы
при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная
выгода, ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996
года N 6/8 следует, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с
учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было
исполнено.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что
ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске в районе опоры N на путепроводной развязке "<адрес>"
произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>
государственный регистрационный номер N под управлением ответчика З., который допустил
обрыв контактной сети поднятым кузовом своего автомобиля.
Данное ДТП явилось препятствием для движения наземного городского пассажирского
транспорта МУП г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное управление", а именно троллейбусов
маршрута N и N, которые в силу своих конструктивных особенностей не имели возможности
осуществлять движение в отсутствие электрического тока.
В результате указанного время вынужденного простоя транспорта составило более 3 часов (с
13 часов 17 минут до 16 часов 38 минут), истцом потеряно около 37 рейсов.
Факт простоя троллейбусов по вине постороннего транспортного средства подтвержден
актом о задержке движения от ДД.ММ.ГГГГ, материалом по делу об административном
правонарушении, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства ответчика З.,
с привлечением последнего к административной ответственности, отчетом центрального
диспетчера службы движения Хабаровского трамвайно-троллейбусного управления от
ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном простое троллейбусов, путевыми листами водителей.
Вследствие указанных событий истцу МУП г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное
управление" были причинены убытки, вызванные вынужденным простоем наземного городского
пассажирского транспорта. Согласно произведенному расчету истцом недополучены доходы в
размере <данные изъяты>.
Причинителем вреда является виновник дорожно-транспортного происшествия З., что
подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с предложением в
досудебном порядке урегулировать спор и возместить МУП <адрес> "Трамвайно-троллейбусное
управление" причиненные вынужденным простоем электротранспорта убытки. Претензия
ответчиком оставлена без ответа.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, верно
определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами
доказательствам, правомерно руководствуясь положениями вышеназванных положений
Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что ответчик, управляя принадлежащим ему
транспортным средством, совершил обрыв контактной сети, что привело к вынужденному
простою наземного городского пассажирского транспорта истца, МУП г. Хабаровска "Трамвайно-
троллейбусное управление" причинен материальный ущерб в виде упущенной выгоды в связи с
простоем.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными.
Правильность расчета взысканных судом в пользу истца сумм упущенной выгоды сомнения
у судебной коллегии не вызывает. Расчет убытков произведен стороной истца на основании
методики определения убытков, причиненных вынужденным простоем наземного городского
пассажирского транспорта, согласованной в Управлении транспорта администрации г. Хабаровска
и утвержденной приказом начальника МУП г. Хабаровска "Трамвайно-троллейбусное
управление" от ДД.ММ.ГГГГ N
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неточности наименования транспортного
средства в акте о задержке и противоречия в датах путевых листов не могут быть признаны
достаточными для изменения или отмены решения суда, поскольку судом выводы по делу
сделаны исходя из содержания всех в совокупности собранных по делу доказательств.
Простой конкретных троллейбусов их номера, выпущенных ДД.ММ.ГГГГ на линию
подтверждается не только путевыми листами, но и маршрутными листами троллейбусов в данный
день, отчетом центрального диспетчера службы движения Хабаровского трамвайно-
троллейбусного управления от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном простое, путевыми листами
водителей. Которые в совокупности указывают на достоверность вышеуказанного факта. При
этом судебной коллегий принимается во внимание пояснения представителя истца о том, что
данное дорожно-транспортное происшествие имело место в ДД.ММ.ГГГГ, были два судебных
заседаний с вынесением первоначально заочного решения и впоследствии решения. По запросу
суда в первое судебное заседание были представлены подлинники путевых листов, которые к
материалам гражданского дела судом приобщены ни в копиях, ни в подлинниках не были.
Впоследствии в связи с повторным запросом суда путевых листов и их частичной утратой, данные
утраченные путевые листы были восстановлены по сводной ведомости выхода троллейбусов на
линию и отчету центрального диспетчера службы движения Хабаровского трамвайно-
троллейбусного управления от ДД.ММ.ГГГГ, в которых число и месяц указаны правильно, но
ошибочно был указан ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия доводы ответчика и его представителя о том, что размер ущерба в связи с
простоем троллейбусов был необоснованно завышен так как линия электропередачи для
троллейбусов была ответчиком оборвана только по маршруту троллейбуса N, а троллейбусы по
маршруту N могли двигаться, так как электролиния данного маршрута не была затронута, считает
не обоснованными, так как согласно пояснениям представителя истца электролинии указанных
обоих маршрутов запитываются с одной подстанции. При отключении подстанции в связи с
обрывом электролинии маршрута N, также питание было отключено и по маршруту N,
отключение только одного маршрута невозможно.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении
искового заявления в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной
коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на
неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда
первой инстанции и правового значения не имеют.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм
материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 апреля 2014 года по
гражданскому делу по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска
"Трамвайно-троллейбусное управление" к З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-
транспортным происшествием оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без
удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем
подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев
со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МОРГУНОВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
С.П.ПОРОХОВОЙ
***