Итак, познание представляет собой развивающийся, динамичный в своей основе процесс. Это обусловлено, прежде всего, появлением у человека и общества все новых и новых потребностей и, соответственно, развитием и совершенствованием практики, всей деятельности человека. Именно поэтому познание и следует рассматривать, по словам В.И.Ленина, "в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их". Какова же внутренняя логика (последовательность) развития познавательного процесса?
Познание всегда предполагает переход от улавливания ("схватывания") внешних, лежащих на поверхности свойств и отношений, к постижению внутренних, относительно устойчивых связей. В итоге это дает человеку знание сущности ("тайны" вещи, ее внутреннего закона). От живого созерцания (наблюдения) к абстрактному мышлению (размышлению), от явления к сущности, — такова, в основном, логика движения процесса познания. Вот почему Г.Гегель образно сравнивал по-знавательнй процесс с лестницей, которая убегает в глубину, где спрятана сущность. От описания к раскрытию и объяснению причин — таков действительный ход познания. Несколько упрощая сложный процесс познания, в нем можно выделить два уровня (ступени).
Первый уровень (ступень) представляет собой чувственное, или эмпирическое познание ("живое созерцание", по определению В.И.Ленина). Оно существует, прежде всего, в форме ощущения как элементарной "клеточки" познания, в которой отражаются отдельные признаки и свойства предметов (например, температура воды, цвета радуги и т.п.). С помощью же восприятия формируется целостный образ явления или предмета (образ воды в реке, радуги в небе и т.д.). А вот роль представления состоит в том, чтобы помочь человеку сохранить в своем сознании наглядный образ предмета или явления, которые он когда-то наблюдал в своей жизни. Вот почему без памяти невозможно эффективное протекание и развитие познания.
Эмпирическое познание всегда субъективно по форме и своему характеру. Это неизбежно порождает многообразие суждений и оценок относительно одного и того же явления (например, выявление потребительских свойств вещи, оценка политических явлений). Но, несмотря на это, оно обеспечивает связь сознания с внешним миром и дает человеку объем информации, вполне достаточный для его повседневной жизнедеятельности. Дело еще и в том, что каждый предмет имеет свои объективные (независимые от человека) свойства и параметры, знание которых необходимо человеку для того, чтобы верно ориентироваться в окружающем мире. Вот почему утрата человеком органов чувств (зрение, слух и др.) — это подлинная драма, ведь в таком случае он лишается возможности видеть, слышать и воспринимать мир во всем его великолепии и обаянии.
Разумеется, эмпирическое познание ограничено в своих возможностях, поскольку фиксирует лишь внешнюю сторону предметов и процессов. Оно имеет пределы и в связи с ограниченными возможностями самих органов чувств — зрения, слуха и других. На протекание "живого созерцания" влияют психологические состояния человека (страх, гнев и иные негативные эмоции), которые могут уводить в сторону от истины. Неудивительно, что на ступени эмпирического познания часто возникают искаженные формы отражения, и это не дает достоверной картины того, что есть в объективной действительности.
Второй уровень (ступень) — это рациональное, или теоретическое познание ("абстрактное мышление"). Оно существует прежде всего в форме понятия как форме мысли, которая выделяет общие и существенные свойства и признаки какого-то класса предметов, их смысл и значение. Например, понятие "человек" фиксирует то общее, что присуще всем представителям этого биологического вида, — мышление, речь, труд и т.д. Понятия — обыденные и научные, составляют скелет мыслительного процесса. Будучи логически связанными, они образуют суждение, посредством которого отражаются зависимости и отношения между вещами и процессами, что-то утверждается или же отрицается. Вот пример простого суждения: "Человек есть разумное существо". Еще более сложной формой мышления является умозаключение, которое представляет собой связь между двумя или несколькими суждениями. Вот пример простого умозаключения: "Человек есть разумное существо. Следовательно, он может познавать окружающий мир".
Рациональное познание, не являясь непосредственно связанным с предметным миром, позволяет человеку постигнуть внутреннее (скрытое) в вещах — их структуру, сущность, законы. Это касается также и познания социальных явлений. Они ведь настолько сложны, что их невозможно увидеть даже в самый совершенный микроскоп (например, духовные отношения). Названные выше особенности рационального познания резко расширяют возможности человека. В итоге к деятельности человеческого глаза, как весьма совершенного органа чувств, добавляется еще и деятельность абстрактного мышления, которое оперирует образами и понятиями. Это помогает человеку обобщать огромное множество фактов и событий, познавать даже те вещи, с которыми он непосредственно не соприкасается. Богатейшие возможности для познавательной деятельности открывает применение в ней ЭВМ, компьютеров и иных технических средств обеспечения интеллектуального труда. Рациональное познание — это исследование "мира сущностей", и поэтому оно составляет важнейший компонент науки, являясь ее ядром.
Выделение нами в процессе познания двух уровней (эмпирический и рациональный) вовсе не означает, что они существуют сами по себе в некоем "чистом" виде и обособленно друг от друга. Нет, "живое созерцание" всегда предполагает мыслительную деятельность человека, размышление о наблюдаемом предмете. С другой стороны, абстрактное мышление не даст никакого эффекта, если оно не станет опираться на эмпирические сведения о внешнем мире. Во всем этом проявляют себя три основные познавательные способности человека — чувственность, рассудок и разум. Познание — это всегда диалог, взаимодействие и синтез его внутренних потоков. В нем чувственное начало пронизывается рациональным, а рациональное — чувственным.
Наличие в познавательном процессе двух относительно самостоятельных уровней (компонент) обусловило существование и борьбу в истории философской мысли двух противоположных течений — сенсуализма и рационализма, их острую полемику.
Сенсуализм (Д.Локк, К.Гельвеций, Л.Фейербах и др.) всегда подчеркивал особую роль человеческих чувств в познании. Его исходный тезис звучал так: "Все, что есть в знании, получено из чувств". Как правило, сенсуализм означает философский материализм, поскольку он (сенсуализм) руководствуется идеей первичности материи как объекта познания человека. Однако в истории философии существовал и идеалистический сенсуализм. Его исходный тезис звучит более радикально: "Нет ничего, кроме моих ощущений". Такая точка зрения ("мир есть мое "я") называется солипсизмом и представляет собой крайнюю позицию в теории познания..
Напротив, рационализм (Р.Декарт, Г.Лейбниц, Г.Гегель) всегда настаивал на особой роли разума как якобы наиболее достоверного источника человеческих знаний. Его исходный тезис звучит так: "Все, что есть в знании, получено посредством разума". На деле рационализм означает безграничную веру в человеческий разум, его культ, высокую оценку знания как важнейшего источника общественного прогресса.
Сенсуализм и рационализм представляют собой два крайних подхода к пониманию источников и природы знания, внутренней логики познавательного процесса. Крайних же позиций желательно избегать что и было предпринято, в частности, И.Кантом в его учении о трех ступенях (формах) познания. Он выделил чувственное, рассудочное и разумное знание, разграничив их объекты и функции. Немецкий философ не противопоставлял между собой эти ступени, показывая их необходимость и значение каждой из них в отдельности. Его учение явилось большим вкладом в исследование "анатомии" познавательного процесса, форм его проявлений и границ.
Процессу познания всегда присущи определенные противоречия. Они символизируют собой извилистость, проблемный и даже конфликтный характер познания. Назовем и охарактеризуем некоторые из этих противоречий.
Противоречие между субъектом и объектом (т.е. между человеком и внешним миром) является естественным и вечным. Оно представляет собой несоответствие между потребностью человека в практическом преобразовании мира и недостатком (или же отсутствием вообще) знаний о нем. Собственно говоря, с этого несоответствия всегда и начинается процесс познания. (Известно, например, что К. Маркс взялся за написание своего "Капитала" в силу страстного желания помочь устроить социальный мир "по-человечески" и недостатком теоретических знаний об устройстве современного ему буржуазного общества). Об этом противоречии познания В.И.Ленин выразился так: "Мир не удовлетворяет человека, и человек своими действиями решает изменить его". По сути дела, это есть основное и неустранимое противоречие познавательного процесса, лежащее в самом его основании. А.Эйнштейн писал, что все существенные идеи в науке родились из драматического конфликта между окружающим миром и нашими настойчивыми попытками понять и объяснить его. Разрешается же данное противоречие обычно путем критического преодоления исчерпавших себя представлений о мире и настойчивого поиска новых знаний, совершенствования методов познания и развития практики. Но даже если это противоречие каким-то образом и находит свое разрешение, то оно со временем вновь возрождается на последующих витках познавательного поиска.
Иногда познанию присуще противоречие между данными органов чувств и мысленно-понятийным отражением окружающего мира. Известно ведь, что восход Солнца можно объяснить с помощью органов чувств, наивно полагая, что Солнце совершает свой путь вокруг неподвижной Земли. Но это явление можно объяснить и с помощью научных размышлений, доказывая подвижность обоих небесных тел. Это познавательное противоречие разрешается путем экспериментальной проверки наших предположений, с помощью системы логических рассуждений и доказательств.
Противоречие между сложившейся теорией и появившимися новыми научными фактами и экспериментальными данными тоже естественно для познания. В таком случае требуется или уточнить теорию с помощью появившихся фактов, или же, наоборот, признать ее устаревшей, исчерпавшей себя и свои познавательные возможности.
В ходе познания возникают противоречия между течениями в науке, ее школами и отдельными теориями. Подобные противоречия существуют и в философии, например, между "линией Демокрита" и "линией Платона" как мировоззренческими позициями. Обычным является несоответствие между стремлением человека познать окружающий мир полнее и точнее, и наличием субъективных и объективных пределов этого (рамки субъективных способностей человека, недостаточный уровень развития науки и техники и т.д.). Противоречия естественны для человеческого познания как живого и вечно развивающегося процесса. Их общим источником является совокупная духовно-практическая деятельность человека, общественная жизнь. Противоречия и разрешаются тоже в ходе этой деятельности — путем поиска новых методов, фактов и знаний, совершенствования интеллектуальных способностей субъекта познания.