Понятие «демократия» мы сегодня употребляем довольно часто. Однако до сих пор нет единого мнения о том, что же такое демократия. Впервые данный термин мы встречаем у Геродота. Тогда демократию рассматривали как особую форму государственной власти, особую разновидность организации государства, при которой власть принадлежит не одному лицу и не группе лиц, а всем гражданам, которые пользуются равными правами на управление государством. Перикл в V веке до н.э. так писал о демократии: "называется этот строй демократическим потому, что он основан не на меньшинстве граждан, а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши представляют равноправие для всех". С тех пор содержание этого термина существенно расширялось, и в современных условиях оно имеет различные значения. На протяжении долгого периода времени очень популярно было определение демократии, данное А. Линкольном: «Правление народа, для народа, посредством народа". Но сегодня и этого определения кажется недостаточным.
В настоящее время демократию рассматривают:
· как форму устройства любой организации; как принцип взаимоотношений, основанный на равноправии, выборности, принятии решений большинством;
· как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантиях прав меньшинства, народном суверенитете, политическом участии, гласности, плюрализме, толерантности;
· как тип политического режима, характеризующийся совокупностью определенных признаков.
Рассмотрим демократию как тип политического режима, выделив ее характерные признаки:
1. Систематическая выборность основных органов власти.
2. Наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважение прав меньшинства.
3. Реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
4. Высокая степень развитости гражданского общества; оно контролирует государство, всю политическую систему.
5. Провозглашенные права и свободы гарантируются всей социальной системой.
6. Широкие возможности и высокая степень участия различных социальных групп и слоев в политической жизни общества.
7. В деятельности государственной власти исключены неполитические методы (физический террор), преобладают методы компромисса. Возникающие в обществе конфликты разрешаются через механизм, закрепленный в законе.
8. Многопартийность, наличие в партийной системе политических партий, как стоящих на почве существующего строя, так и отрицающих его, но действующих в рамках конституции.
9. Легальная оппозиция наделяется всеми политическими правами и свободами, как и правящее большинство. Она — неотъемлемый элемент политического процесса.
10. СМИ свободны от цензуры и могут на законных основаниях критиковать власти, но не вправе призывать к их насильственному свержению.
11. Идеологический плюрализм, отсутствие какой-либо официальной идеологии.
12. Силовые структуры обеспечивают внутреннюю и внешнюю безопасность, их деятельность регламентируется законами. Они — вне политики.
От того, в какой степени в государстве развиты те или иные признаки демократии, можно судить о стабильности режима. Так, важнейшее условие стабильности демократического режима — наличие в его распоряжении достаточных ресурсов. В этом отношении демократия ничем не отличается от любого другого режима. В то же время специфика демократии заключается в том, что ее ресурсы обладают способностью к самовозобновлению в рамках сложившейся системы институтов. Демократия не избавлена от опасностей, но, достигнув состояния стабильности, ей оказывается по силам задача проведения экономических и социальных реформ без существенного потрясения имеющихся норм и институтов. Один из наиболее распространенных примеров — Соединенные Штаты в эпоху Ф. Рузвельта. "Социально ответственное государство", впервые возникшее в условиях самого "безответственного" в мире государственного устройства, произвело колоссальные перемены в функционировании экономики и самих структурах общественного мнения. Однако система политической демократии при этом не только сохранилась в своих основах, но и получила новый толчок для последующего развития.
Среди условий стабильности демократии правомерно выделить внутренние (экономические и социокультурные факторы, фактор лидерства) и внешние.
К внешним условиям демократической стабильности вполне правомерно отнести наличие такого окружения, которое исключало бы или сводило к минимуму возможности вмешательства в целях разрушения существующей политической системы. Например, небольшие по своему размеру и ресурсам страны европейской демократии чувствовали себя относительно комфортно в условиях сложившегося во время "холодной войны" баланса сил мировых держав. Наоборот сегодня такие страны, как Австрия и Германия, оказавшиеся в окружении модернизирующихся посткоммунистических стран, значительно в меньшей степени застрахованы от пограничных конфликтов, вспышек национализма и многих иных проявлений нестабильности.
Экономические условия могут отслеживаться по самым различным критериям. С. Липсет, например, был первым, указавшим на зависимость между стабильной демократией и высокими показателями ВВП. В свою очередь П. Бергер специально указывает на важность относительного социально-экономического расслоения и рыночную организацию экономики. Но важно подчеркнуть, что капитализм "родственен" демократии и наоборот, социалистическая экономика, как показывает опыт, органически чужда демократии и чаще всего сопровождается диктатурой.
И социально-экономические, и социокультурные условия принципиально важны для нормального функционирования демократии. Однако огромная роль может принадлежать и компетентному лидерству.
Демократия, таким образом, может быть подвержена как серьезным структурным опасностям, связанным с действием только что описанных макрофакторов, так и опасностям, вытекающим из недостатков лидерства.
Российский исследователь А. Ю. Мельвиль выделил следующие факторы, влияющих на становление демократии:
§ внешняя международная среда (международная экономическая ситуация, межправительственные и неправительственные связи и отношения);
§ государство- и нациеобразующие факторы (единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности и т.д.);
§ общий социально-экономический уровень развития страны;
§ социально-классовые процессы и условия (степень социальной дифференциации и развития общества, отношения между классами и социальными группами);
§ социокультурные и ценностные факторы, культурно-политические ценности и ориентации, доминирующие в обществе;
§ политические факторы и процессы (взаимодействие партий, общественно-политических движений и организованных групп, их политические стратегии и тактики);
§ индивидуальные, личностные и политико-психологические факторы (конкретные решения и действия ключевых акторов).
Такая методология дает наиболее широкие возможности для учета самых разнообразных условий и факторов, влияющих на становление демократических политических порядков в различных странах.
Если же судить по сложившейся на сегодня практике, то можно сказать, что конкретными предпосылками становления демократии как относительно устойчивого политического порядка являются:
- достаточно высокий уровень экономического развития страны;
- наличие рыночных отношений и индустриальной экономики;
- урбанизация;
- развитость массовых коммуникаций;
- помощь уже воплотивших демократию зарубежных государств.
Демократия, как правило, невозможна и без довольно высокого уровня благосостояния граждан, наличия определенных духовных традиций, соответствующих политико-культурных оснований.
Последние два-три десятилетия выявили еще один мощный фактор демократизации, а именно демонстрационный эффект западных демократий, чьи экономические и социальные успехи не только вызывают уважение со стороны многих народов, но и воспринимаются во многих странах как прямое следствие демократического типа политических порядков.
Понятно, что условия формирования демократии в разных государствах отличны друг от друга. Да и реализовывать демократические принципы можно по-разному. Сегодня авторы выделяют несколько основных форм демократии: прямую, плебисцитарную и представительную демократию.
Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессах подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. Прямая демократия преобладала в античных полисах (например, в Афинах). Проявлениями прямой демократии в современном обществе являются референдумы и опросы.
Близка по значению к данной форме власти плебисцитарная демократия, которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений, например, одобрением (поддержкой) или отрицанием вынесенного руководителями государства или группой граждан проекта закона или какого-то конкретного решения. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные, правовые последствия для структур, принимающих решения, т.е. могут только учитываться правящими кругами, но отнюдь не предопределять их действия.
Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан. Она предполагает опосредованное включение граждан в процесс принятия решений через их представителей, выбираемых ими в законодательные или исполнительные органы власти, либо различные посреднические структуры (партии, профсоюзы, движения). Эти механизмы в основном преобладают в современных демократических государствах.
Переход к демократии, как показывает опыт, более всего вероятен в условиях мирных перемен и происходит в трех основных формах.
1. Первую форму трансформации можно назвать "реформы сверху", когда стоящие у власти по своей воле, а не в результате давления со стороны оппозиции, решают воплотить программу демократических перемен. В качестве примера можно привести события, происшедшие в 1964 г. в Бразилии, где генералы, захватившие власть, спустя некоторое время пошли на создание демократического правительства. Так же было и в Чили. Но подобная форма перехода осуществляется нечасто. Есть различные причины, мешающие этому (например, недостаточная последовательность реформаторов).
2. Ко второму типу трансформации можно применить термин "абдикация" - abdication (от англ. - отречение (от престола), сложение полномочий, т.е. добровольный уход в отставку правительства. Обычно это происходит в случае, когда нет другого выхода и когда имеются демократически настроенные политики, способные взять власть в свои руки и начать реформы. В ноябре 1989 г. абдикация произошла в ГДР и в Чехословакии, где режимы не помышляли о реформах и недооценили влияние перемен в мировом сообществе.
3. Третий тип трансформации представляет собой проведение постепенных реформ, согласованных между стоящими у власти силами и оппозицией. Модель такой трансформации - Испания, где постфранкистское правительство открыло дорогу необратимым переменам, к которым были привлечены силы оппозиции, согласившиеся сыграть свою роль в процессе преобразования общества. Примерно также развивались события в Польше, Венгрии, Южной Корее.
Но существуют не только мирные пути перехода к демократии. И здесь наиболее известной формой трансформации является социальная революция. Однако исход противоборства в ней не однозначен и зависит от реального соотношения социальных сил, опыта и ориентации партий, социокультурных, религиозных традиций в обществе и других факторов. Совокупность их, взятых вместе, или преобладание какого-то одного фактора, может определить итог. В ходе исторической практики неоднократно подтверждалось такое характерное отличие революции, как непредсказуемость последствий, наступающих в результате длительной борьбы, гигантского напряжения общественных сил.
Результатом переходов от тоталитарно-авторитарного правления, увы, далеко не всегда оказывается демократическая консолидация и стабильное функционирование демократии. Процесс демократизации может вести также и к смешанным типам режимов, и даже к неоавторитарным формам правления. Следует понимать, что до тех пор, пока хрупко достигнутое в обществе социальное равновесие, пока экономические реформы не дали реально ощутимых результатов, а значительная часть населения еще не сделала своего выбора в пользу демократии, всегда найдутся силы, желающие возврата к прежнему режиму и готовые воспользоваться ошибками реформаторов. Демократизация таит в себе немало сюрпризов и может быть прервана гораздо быстрее, чем иногда представляют себе ее сторонники. Поэтому успех перехода к демократии зависит от многих факторов и сопряжен с большими трудностями.
Выводы:
1. Политические режимы проводят и одновременно олицетворяют собой определенную государственную политику, вырабатывают и осуществляют тот или иной политический курс, целенаправленно проводят конкретную линию поведения государства во внутри- и внешнеполитической сферах.
В целом, политический режим определяется следующими показателями:
- уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов;
- структурой правящей элиты, механизмом ее формирования;
- состоянием прав и свобод человека в обществе;
- состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат);
-господствующим в обществе типом легитимности;
- развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и политическим поведением.
2. Можно заключить, что тоталитарные режимы характерны в основном для стран с пред- и раннеиндустриальными экономическими структурами, дающими возможность организовать монополизацию идейного пространства силовыми методами, но абсолютно не защищенных перед современными экономическими и особенно информационно-коммуникативными процессами. Поэтому тоталитаризм – это феномен только XX в., данный тип политических систем смог появиться лишь на узком пространстве, которое предоставила история некоторым странам.
В настоящее время в большинстве современных стран мира установились авторитарные политические порядки. Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным типом между демократией и тоталитаризмом, обусловили и ряд универсальных, принципиальных отличительных черт этих политических порядков.
3. Противоречия и проблемы развития демократии показывают, что она представляет собой принципиально открытое различным альтернативам и вместе с тем весьма несовершенное устройство власти. И все же именно демократия является сегодня единственной и наиболее оптимальной формой политического согласования и обеспечения разнообразных интересов и гарантий основополагающих прав граждан в сложносоставных обществах. В тех странах, где элиты и рядовые граждане стремятся к соблюдению прав человека, где высок авторитет закона, где люди пытаются с пониманием относиться к интересам других народов, там демократия может буквально преобразитьихповседневную жизнь, открыв дорогу к материальному и социальному благополучию. Как показывает практика, именно демократический политический режим лучше других способен решать политические проблемы общества, именно он обеспечивает эффективный поиск оптимального сочетания индивидуальных и общественных интересов, баланс свободы, равенства, ответственности.
Литература
1.Арендт, Х. Истоки таталитаризма [Текст]/ Х. Арендт. – Пер. с англ.- М., 1996.
2. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм [Текст]/ Р. Арон. - Пер. с франц. – М., 1993.
3. Гайдар Е.Т. Авторитарные режимы: причины нестабильности [Текст] / Е.Т. Гайдар // Обществ. науки и современность. – 2006. - № 5.
4. Даль Р. О демократии [Текст]/ Р. Даль. – Пер. с англ.; под ред. О.А. Алякринского. – М.: Аспект Пресс, 2000.
5. Джилас, М. Лицо тоталитаризма [Текст]/ М. Джилас. - Пер. с сербско-хорватск. – М.: Новости, 1992.
6. Желев, Ж. Фашизм. Тоталитарное государство [Текст]/ Ж. Желев. - Пер. с болг.- М.: Новости, 1992.
7. Зидентоп, Л. Демократия в Европе/ Л. Зидентоп. - Пер с англ.; под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Логос, 2001. – 360с.
8. Иноземцев, В.Л. и др. Теория и практика демократии. Избранные тексты [Текст] / В.Л. Иноземцев и др. – М.: Ладомир, 2006. – 497 с.
9. Коломийцев, В.Ф. Демократический режим [Текст]/ В.Ф. Коломийцев// Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 5.
10. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. М., 1999. С. 41-42.
11. Политология: хрестоматия [Текст]/ М.А. Василик, М.С. Вершинин. – М.: Гардарики, 1999. – 843 с.
12. Ростоу, Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели [Текст] / Д.А. Ростоу // Полис. – 1996. - № 5.
13. Сумбатян, Ю.Г. Исторический генезис и сущность политических режимов[Текст]/ Ю.Г. Сумбатян// Вестник Московского университета. Сер. 12. - 1995. - № 6.
14. Цыганков, П.А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика [Текст]: учеб. пособ. / П.А. Цыганков. – М., 1995.
15. Эйзенштадт, Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и заменяемость [Текст]/ Ш.Н. Эйзенштадт // Полис. – 2002. - № 2,3.