План
1. Прикладная политология, ее цели, методы. Опросные методы и их роль в исследовании политической жизни
2. Статистические методы обработки и анализа данных. Экспертное политическое знание.
3. Политическая аналитика и прогностика. Политическое прогнозирование: принципы, виды политических прогнозов и основные методы.
Введение. В настоящее время прикладная политология успешно развивается. Это находит свое выражение в обращении к политической жизни, в чутком реагировании на потребности политической практике, в усилении научного обеспечения подготовки и принятия политических решений. В контексте определения стратегий развития России большая роль принадлежит политическому прогнозированию. Важнейшей целью прикладной политологии является адекватное реагирование на запросы властных структур, обеспечения при помощи корректно проведенных исследований обратной связи государстуенной власти и общества. Акцентируется также внимание на использовании комплекса различных методов сбора и анализа данных о политической ситуации. Остановимся на наиболее часто используемых методах
1. Метод опроса едва ли не самый часто используемый. Во всех отраслях науки, где для получения информации исследователь обращается к человеку с вопросами, он имеет дело с различными модификациями этого метода. Юристы, выясняя у свидетелей обстоятельства дела, также пользуются методом опроса, специально изучают его психологические аспекты и возможности оценки достоверности ответов. Журналисты, педагоги, работники служб социального обеспечения и многих других сфер социальной практики, политтехнологи используют этот метод для получения интересующей их информации.
Специфика метода состоит, прежде всего, в том, что при его использовании источником первичной социологической информации является человек (респондент) - непосредственный участник исследуемых социальных процессов и явлений. Существует две разновидности опроса, связанные с письменной или устной формой общения с респондентами - анкетирование и интервьюирование. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию.
Каждый вариант опроса представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения, обусловленного рядом обстоятельств:
• содержанием анкеты или интервью, то есть перечнем вопросов, в которых реализован предмет исследования;
• качеством работы анкетера или интервьюера;
• сосредоточенной работы респондента над предложенными вопросами;
• психологическим состоянием респондента в момент проведения опроса.
Метод опроса, опирающийся на достаточное число обученных анкетеров или интервьюеров, позволяет в максимально короткие сроки опрашивать довольно большое количество респондентов и получать различную по своей природе информацию. Однако, всегда следует учитывать возможное искажение информации, полученной методом опроса, связанное с особенностями процесса отражения различных сторон социальной практики в сознании людей.
Роль и значение метода опроса в исследовании тем больше, чем слабее обеспеченность изучаемой сферы социальной реальности статистической и документальной информацией и чем меньше изучаемые явления и процессы доступны непосредственному наблюдению. Метод опроса не является универсальным, его применение сочетается с другими методами, позволяющими дополнять и контролировать полученные с его помощью данные. К методу опроса обращаются в том случае, когда для решения исследовательской задачи необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, об оценках окружающей их действительности, о планах, о целях, о политических ориентациях, об электоральных предпочтениях. Особенно велика роль опросов в построении рейтингов политиков и политических партий, прогнозировании результатов выборов Во всех подобных случаях именно люди, непосредственные участники изучаемых социальных процессов выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменен каким- либо другим.
Опыт проведения исследований свидетельствует о преобладающем использовании социологами методов массового опроса, причем достаточно часто он выступает в качестве основного или единственного метода исследования. В то же время выделяют сферы исследования, где опрос играет лишь дополнительную роль (например, при изучении демографических процессов.)
Познавательные возможности метода опроса связаны, прежде всего, с изучением сферы общественного сознания. Даже в тех случаях, когда социолог использует метод опроса для получения данных о поступках, фактах, явлениях, событиях, он получает информацию о состоянии этой реальности в том виде, как она отражается в сознании людей. интерпретировать эту информацию можно без знания законов, по которым общественное сознание отражает субъективную реальность. Именно поэтому ключевой проблемой при использовании метода опроса является проблема качества данных, их надежности. Все существующие методические рекомендации по поводу применения метода опроса подчинены решению этой главной задачи.
Существует множество организационных и технических разновидностей метода опроса. Но его суть неизбежно сводится к общению социолога- исследователя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно - ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, имеет исследовательский характер и следовательно должно отвечать строгим требованиям научной процедуры. А с другой стороны, источником необходимой информации выступают отнюдь не исследователи, а рядовые участники изучаемых процессов, которые осмысливают и осознают все процессы в ограниченных рамках повседневного житейского опыта. Опрос как метод исследования реализует свои познавательные задачи тем успешнее. Чем ближе он будет к обычной житейской беседе, в которой респонденту все доступно и понятно: и задачи опроса, и язык общения, и темы, затрагиваемые в беседе, и ожидаемая польза от результатов опроса.
"Анкетирование - разновидность метода опроса, при котором общение между социологом-исследователем и респондентом, являющимся источником необходимой информации, опосредствуется анкетой".
Опрос по анкете предполагает жестко фиксированный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируются опрашиваемым либо наедине с самим собой (заочный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой опрос).
Групповое анкетирование отличается от индивидуального. В первом случае анкетируют сразу до 30-40 человек: анкетер собирает опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором - он обращается индивидуально к каждому респонденту. Организация "раздаточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства, более трудоемка, чем опросы через прессу или по почте. При классификации анкет используют также многочисленные критерии, связанные с темой опросов: событийные анкеты, анкеты на выяснение ценностных ориентации и мнений, статистические анкеты (в переписях населения), хронометражи суточных бюджетов времени и т.д.
ДОСТОИНСТВО анкетирования - экономичность, т.к. на грамотно спланированной выборке позволяет по сравнительно небольшим совокупностям опрошенных судить о состоянии и тенденциях развития социальных процессов на изучаемом объекте в целом.
ПРЕИМУЩЕСТВА метода:
- широта охвата разнообразнейших сфер социально-производственной жизнедеятельности;
- возможность получения информации от достаточно большого числа людей при сравнительно малых затратах времени (по сравнению с интервью, наблюдением и др. методами);
- получение максимально формализованной информации, пригодной для машинной обработки;
- возможность проведения повторных вопросов с определенной периодичностью по той же тематике (мониторинг);
- возможность получения информации как об объективных процессах, так и об отношении к ним участников;
- доступность изучения мотивов, ценностных ориентации, механизмов общения людей, всесторонний анализ явлений;
- возможность получения качественной информации при наличии сети анкетеров.
НЕДОСТАТКИ АНКЕТИРОВАНИЯ:
1. Формулировка вопросов и ответы в анкетах часто несколько упрощают сложную действительность, дают несколько поверхностное и субъективно окрашенное представление о действительности. При помощи анкет узнают, что человек захочет сказать или в лучшем случае, что он действительно думает о своих поступках, а не то что он действительно делает, эту слабую сторону анкет можно в некоторой степени ограничить продуманностью структуры и содержания анкеты, но никогда нельзя ее свести к нулю.
2. Вероятность получения в анкетах заведомо ложной или малоценной информации ввиду некомпетентности респондента или случайных обстоятельств.
3. Возможность навязывания респонденту неквалифицированным анкетером определенных суждений, установок, оценок, что снижает достоверность информации.
4. Возможность различного понимания, интерпретации одних и тех же вопросов, терминов разными людьми и, как следствие, некоторое искажение информации. Это должно быть учтено при составлении анкеты проверкой вопросов на однозначное понимание и введением контрольных, уточняющих вопросов.
5. Ограниченная возможность использования анкет для опроса людей малограмотных и со слабым зрением. Это может быть компенсировано специальной организацией анкетирования, предусматривающей для таких людей опрос по анкете методом интервью.
6. В случае, когда анкетер не имеет возможности контролировать заполнение анкет (раздача на дом, прессовый, почтовый опросы) могут быть:
- варианты заполнения анкет не самим респондентом, т.е. появление "анкет-кентавров", заполненных двумя и более людьми;
- случаи непоследовательного заполнения анкет, что сводит работу по ее компоновке на нет;
- случаи непонимания вопросов, ограниченности во времени, а следовательно и частичного заполнения анкеты.
Таким образом, анкетирование, по сравнению, с интервью, требует больше предварительной работы и при разработке анкеты, и при организации опроса.
В современной практике социологического опроса метод интервьюирования применяется достаточно часто. Интервью - проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку).
Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различаются так называемые документальное интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых - выявление оценок, взглядов, суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса.
Главное различие между анкетированием и интервьюированием состоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При анкетировании их общение опосредуется анкетой. При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследователем, организует и направляет беседу с каждым отдельным человеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.
Для получения одного и того же объема информации при использовании метода интервью исследователь, конечно, затрачивает больше времени и средств чем при анкетировании. Дополнительных затрат требуют здесь подбор и обучение интервьюеров, контроль качества их работы. Вместе с тем расширяются возможности повышения надежности собираемых данных за счет уменьшения числа не ответивших или ошибок при заполнении вопросников.
Участие интервьюера позволяет максимально приспособить вопросы бланка-интервью к возможностям отвечающего. В случае непонимания респондентом смысла вопросов, затруднений, связанных с припоминанием событий, интервьюер может тактично прийти ему на помощь: пояснить формулировку вопроса, задать дополнительные вопросы.
Формы интервью.
Особенности интервью по-разному определяются в различных его организационных формах. Рассмотрим их.
Интервью по месту работы, занятий, то есть в служебном помещении. Оно наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы, а предмет исследования связан с производственными или учебными делами.
Интервью по месту жительства. Оно становится предпочтительным, если предмет опроса касается таких проблем, о которых удобнее поговорить в неофициальной обстановке, свободной от влияния служебных или учебных отношений.
Виды интервью.
Различают три вида интервью:
1. формализованное, 2. фокусированное и 3. свободное.
Формализованное (стандартизированное) интервью - самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом случае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросником и инструкцией, предназначенной для интервьюера.
При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. В стандартизированном интервью преобладают закрытые вопросы. Иногда число вариантов ответов бывает довольно большим и плохо воспринимается на слух. В таких случаях варианты ответов печатаются на отдельных карточках, которые вручаются респондентам для прочтения. На карточках проставляются номера. Формулировки вопросов должны быть рассчитаны не на чтение, а на ситуацию беседы, то есть весь план интервью разрабатывается не в "письменном", а в разговорном, устном стиле.
Вводная беседа с респондентом, переходы от одного раздела беседы к другому подробно разрабатываются исследователем и точно воспроизводятся интервьюером в ходе опроса. Если в процессе беседы возникает потребность объяснить респонденту неясное слово или смысл вопроса, интервьюер не должен при этом допускать произвольного толкования, отклонения от смысла первоначальной формулировки вопроса.
Таким образом, в ситуации формализованного интервью интервьюеру отводится по преимуществу исполнительская роль, а респондент должен внимательно выслушать и выбрать наиболее подходящий для него ответ из набора, заранее продуманного исследователем.
При меньшей степени стандартизации применяются открытые вопросы. Исследователь предусматривает строго обязательную последовательность вопросов и их формулировки в открытой форме, то есть без вариантов ответов. Интервьюер воспроизводит вопросы без каких-либо отклонений от заданных исследователем формулировок, а респондент дает ответы в свободной форме. Задача интервьюера состоит в их полной и четкой регистрации.
Способ фиксации ответов также стандартен и предусмотрен инструкцией. Это может быть дословная запись с сохранением лексики опрашиваемого (в том числе стенография или магнитофонная запись).
Этот вид интервью требует несколько больше затрат времени и труда: респондент дольше обдумывает и формулирует ответы, а интервьюер тратит больше времени на их регистрацию.
Фокусированное интервью. (фокус- группы)
Вместе с тем далеко не для всех задач нужна формализованная информация. В ряде случаев необходим сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его последствий или причин. Для этих целей больше подходит фокусированное интервью, следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашиваемого. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реагирует на отдельные компоненты информации. В этом случае респондентов заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, просматривают видеоматериалы по той теме, которая будет обсуждаться. Предварительно для такого интервью заготавливаются вопросы, причем их перечень для интервьюера обязателен, он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому вопросу он должен получить информацию. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно единицы информации оказались в центре внимания опрошенных, какие - на периферии и что вовсе не осталось в памяти.
В зависимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным, "клиническим", то есть глубоким, длящимся иногда часами. Цель "клинического" интервью - получить сведения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого.
С начала 80-х годов метод фокус-групп широко применяется в американских политических кругах для изучения общественного мнения избирателей. Как правило. фокус-группы проводятся профессиональными интервьюерами по заказу крупных политических деятелей, сенаторов, конгрессменов, способных оплатить такое мероприятие. В настоящее время в российском обществе в сфере политики метод используется в основном для изучения мнений избирателей в отношении имиджа политиков и для исследования политических и электоральных предпочтений.
Свободное интервью.
Свободное интервью отличается минимальной стандартизацией поведения интервьюера. Этот вид опроса применяется в тех случаях, когда исследователь только приступает к определению проблемы исследования, уточняет ее конкретное содержание в условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Такие интервью уместны на стадии, так называемой "разведки", в формулятивном плане исследования.
Свободное интервью - это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Направление беседы, ее логическая структура, последовательность вопросов, их формулировки - все зависит от индивидуальных особенностей того, кто проводит опрос, то его представлений о предмете обсуждения, от конкретной ситуации интервью. В отличие от результатов массовых опросов, получаемая в данном случае информация, не нуждается в унификации для стратегической обработки. Она интересна своей уникальностью, широтой ассоциаций, анализом специфики изучаемой проблемы в конкретных условиях. Группы опрашиваемых обычно невелики (редко превышают один-два десятка человек). Их ответы записываются с максимальной точностью (желательно стенография или магнитофон). Для обобщения ответов применяются традиционные методы анализа текстов.
Наконец, по способу организации можно указать на групповые индивидуальные интервью. Первые применяют относительно редко, это - планируемая беседа, в процессе которой исследователь стремится вызвать дискуссию в группе. Методика телевизионных встреч В. Познера напоминает данную процедуру.
Новые технологии позволяют значительно облегчить задачу интервьюерам и респондентам. В последние годы все большую часть опросов проводят в форме телефонных интервью. Они проводятся там, где достаточно высок уровень телефонизации. Представляя собой одну из форм опосредованного опроса, телефонное интервью имеет много достоинств: оперативность (быстрое установление контакта с респондентом) и низкая стоимость. Телефонное интервью обладает наивысшими возможностями, в устранении эффекта "третьих лиц". Если при личном интервью ответы респондента могут быть не всегда самостоятельны, то при телефонном опросе вопросы обращены только к опрашиваемому и только он отвечает на них. Влияние интервьюера на ответы респондента в телефонном интервью также ниже, чем при их непосредственном общении. Вместе с тем, успех телефонного интервью во многом зависит от владения интервьюера голосом и умением на расстоянии чувствовать настроение опрашиваемого.
В последние два десятилетия в США, России и ряде других стран активно используются такие методы отбора данных с использованием новых технологий как CAPI (личное интервью с помощью компьютера); CATI (телефонное интервью с помощью компьютера), CSAQ (самозаполняемая анкета) и др.
Одним из основных достоинств применения новых технологий оказывается не замена человека на машину, а успешная работа с традиционными ошибками интервьюеров. Среди организационных преимуществ использования новых технологий отметим следующее:
- осуществляется большой контроль над процессом и результатами сбора данных;
- меньше требуется времени на интервью;
- каждое интервью обходится относительно дешево;
- функции контроля выполняет компьютер;
- повышается эффективность за счет сочетания опроса, ввода данных и редактирования;
- повышается оперативность сбора данных, поскольку не требуется тиражирования и физического перемещения бумажных записей с места на место.
Очевидно, что по мере расширения компьютерной грамотности, с учетом перспектив компьютеризации в быту подобные способы сбора данных будут применяться и в нашей стране все шире, вызывая адекватную реакцию респондентов.