Рассматривание через производства.




Общие проблема видов производств в гражданском и арбитражном процессе.

1)История выделения видов производств в гражданском процессе

2) понятие вида гражданского про-ва. Проблема поиска критерия деления процесса на виды.

3) дискуссия о числе видов гражданского про-ва.

 

1) Устав гражданского судопроизводства – первый док-т. Выделял исковое и охранительное про-во. В исковом про-ве рассм.споры о праве гражданском между субьектами.мат.правоотношений. ничем не отличается от современного. Охранительное судопроизводство- современное особое про-во. Охранительное было заимствовано из римского права(добровольная юрисдикция). В рамках охранительного про-ва: рассм. дела об узаконении детей, о разделе наследства, о выкупе родовых имуществ. Охранительное про-во имело цель устранить неопределенность правового положения и тем самым защитить нарушенные интересы лица. В советском гражданском процессе ГПК РСФСР упразднил институты буржуазного права и ГПК 1923 года выделял исковое и особое про-во. Рассм. дела о распоряжении имущ-м, ост. после умерших, освобождение от военной службы по религиозным убеждениям, расторжение брака и др. был отменен адм. Порядок взыскания недоимки и эти дела были отнесены к особому про-ву. Таким образом, особое про-во того времени включало в себя и адм.дела, и дела, по которым спор о праве отсутствовал. 1964г.- ГПК приблизился к современной модели разделения процесса на виды про-в. Выделялось исковое, из адм-прав.отношений, особое. Предусматривал обособление про-ва из адм. правоотношений. ГПК РСФСР действовал до 1993 года. Принятию нового ГПК предшествовали длительные работы Треушникова. Действующий ГПК сохранил разделение процесса на 3 классических видопроизводства: исковое, особое, по делам из публичных правоотношений. Кроме этого, в гпк были включены и другие виды про-в: приказное, заочное, исполнение суд. Постановлений, третейское разб-во, о признании и приведение в исполнении решений иностранных судов и арбитражей. В Госдуме обсуждается проект КАС(кодекса административного судопроизводства). В случае его принятия, дела из публичных правоотн. будут изьяты из ГПК. Арб-проц. зак-во испытывало проблемы, связанные с выделением видов про-в. АПК 1997 года не разделял процесс на виды: исковые дела, дела о банкротстве, дела о юр.фактах, дела об оспаривании актов органов власти, рассм. по общим правилам искового про-ва. АПК 2002 г. Разделяет процесс на виды, на делает это непоследовательно. Так выделяется исковое, и про-во по делам возн. Из адм. и иных публичных правоотношений. Все остальные про-ва обьед. под наименованием- отдельные категории дел.Туда отнесены дела: юр.факты, о банкротстве, упрощенного про-ва, о присуждениии компенсации за нарушение права судопро-ва в разумный срок, корпоративне споры, о защите прав и законных интересов группы лиц. Законодатель в АПК уклонился от решения проблемы разделения процесса на вида. В современный период ГПК и АПК пополняется делами, которые никак не соотносятся с системой разделения процесса на виды. Изменения вносятся хаотично. Состав ГПК последние были включены дела об адм.надзоре, реадмиссии(дела, чья природа вызывает сомнение.

2) Конституция РФ называет несколько видов судопро-в: конст, уголовное, гражданское и адм. арбитражного судо-ва в Конституции не названо. Гражданское охватывает собой арбитражное. Правосудие по гражданским делам осущ-ся судами общей юрисдикции и арб. судами в рамках соотв. гражд. проц и арб проц. формы. В последние годы говорят о существовании единого цивилистического процесса. Этот процесс включает и гражд, и арб. Вместе с тем, границы самого понятия процесс не однозначно. Некоторые авторы термин процесс понимают в неоправданно широком смысле и относят к процессу любые формы юрисдикционной деятельности(юридическая проц.форма). В сфере гражд. процесса выразителем этой точки зрения явился профессор Зейдер: деят-ть по защите права любого юрисд. органа. Главная ошибка- под процессом предлагается понимать то, что в действительности относится к процедуре. По мнению Алексеева- в советском праве под процессом традицион. принято понимать деят-ть суда. Процесс качественно отличается от процедуры тем, что участникам процесса предоставлются особые юридические гарантии. Если идти по пути увеличения процессов, то можно придти к любой другой отрасли права, любому подразделению норм требуется свой процесс. Процесс должен быть ограничен только сферой суд.деят-ти. С этих позиций термин судо-ва наиболее точен. Разделение процесса на виды относится именно к судебному процессу. В доктрине процесса термины вид про-ва и вид судо-ва упоребляются как равноценные. Виды судо-ва перечислены в конституции. Исковое- вид про-ва. Разделение процесса на виды не является самой целью. Этот процесс обьективен. О видах про-ва можно говорить только в том случае, когда опр. группа дел обнаруживает сущностные особенности в их рассм. Треушников писал: виды про-в стали мешать судьям. Они думают не о том как правильно решить дело, а о выборе правильного вида суда-во. Критерии разделения на виды про-в не стабильны. Если суд ошибся в выборе вида про-ва, то само по себе это не будет основанием для отмены суд.акта. Необходимо оценить, насколько это ошибка повлияла на правильность решения по существу. Но как правило, это влияет. Правильный выбор вида про-ва: задача суда. Стороны не могут по своему желанию опр.вид судо-ва. Вид про-ва зависит от хар-ра и предмета судебной защиты. Закон и практика его прим. уст. спец. последствия нарушения правил о виде про-в. Верховный суд обсуждал ситуацию, когда заявление об оспаривании НПА было подано в кач-ве иска. (по правилам публично). Закон уст. не только последствия нарушения правил о виде про-в но и механизмы перехода от одного вида к другому. Если при обращении в суд в порядке публичного про-ва усматривается спор о праве, суд предлагает заявителю переоформить требования(при этом оно ост. без движения). Таким образом, правильный выбор про-ва является задачей суда, ошибка лица в выборе вида по общему правилу, не лишает его права на судебную защиту. Суд может исправить его ошибку, в мягкой форме.

Виды про-ва:

В 20.в ученые неоднкратно предпр. попытки, направленные на определение понятие вида про-ив и поиск критериев деления процессов на виды. Первый - Чечот. Под видом про-ва он предлагагал понимать порядок рассм. группы гражданских дел, имеющих мат-прав. особенности и характ. Особыми средствами, способами защиты права, самост.процедурой. Позиция уязвима. Елисейкин: в основе выделения- особенности предмета суд.деят-ти и вытекающие из него особые цели и задачи суда по защите права. Жероулис: в основе разделения- бесспорность предмета судебной деят-ти. Носорева: виды про-ва разд. В зависимости от того, связан ли конкретный вид с рассм.дела по существу или не связан. Сложности установления критерия деления процесса на виды заключается в том, что не удается создать единой универсальной классификации деления процесса на виды. Если разделять про-во по критерию спорности и бесспорности предмета то можно выделить исковое и особое, но тогда исчезает адм. про-во. Все это привело к появлению позиции, по которой критерии деления процессы на виды установить невозможно. Виды про-в: это некоторые обособленные порядки рассм. дел, имеющих опр. Особенности. Их обьед. просто принадлежность к гражданскому процессу. Если дело обнаруживает опр. Особенности, то оно просто рассм. оп заранее уст. порядку. Если дело отведено в порядке того или иного вида про-ва, оно и не может рассм. в каком-то другом порядке. Такой пессимистический подход встретил критические отзывы, поскольку он ведет к разрушению само системы процесса. Проблемы разделения на процессы связано также с тем, что многие виды про-в, закреплены в ГПК под влиянием случайных факторов(идеологических). Законодатель того времени был вынужден отнести дела, возникающие из публичных правоотношений, в ГПК. Такое решение оказалось искусственным, отсюда проистекает искусствен. теор. проблем на этой почве. Советские ученые занялись обоснованием отнесения адм. к гражданскому. Законопроект КАС предполагает изьятие таких дел из АПК И ГПК. Если это произойдет, то проблематика позиционирования адм.суд-ва пройдет самой собой. Была высказана позиция, дела публичного про-ва, это исковые дела. Разница лишь в том, что суд в них рассматривает спор о праве не гражданском и административного. Эти дела включались в исковое про-во пож названием – особые исковые про-ва. Таким образом, проблему публичного про-ва предлагалось решать в 2-х диаметрально противоположных формах. 1) вынести его в адм. процесс при условии кодификации 2) слить его с исковым про-м. Искусственность деления процесса на виды про-в проявилась так-же в том, что спорные адм.дела оказались включены в состав особого про-ва и это разрушает его внутреннее единство. Сюда можно отнести дела об оспаривании актовых записей о принудит. Госпитализации лиц в психатр.учреждение и некоторые другие.

Дискуссия о числе видов гражд. и арб. процесса

Современный ГПК и АПК вкладывает в термин про-ва самый широкий смысл. Не все то, что законом обозначено в кач-ве, в действительности является про-ва. Под про-м понимается про-во на опр. стадии процесса. Под про-м понимается пров-во по отдельной категории гражданского дела. Состав отдельного вида про-ва как правило входит рд категорий дел, эти дела иногда обозначаются термином про-во. оностяс к отдельному порядку рассм дел. Категория дела указывает на то, что тот или иной вид споров имеет некоторые процесс. особенности. Суд может назначит суду предупр. срок(разрушение ЖП). По КТМ- возможно промежуточное судебное решение. Рассмотрение отдельной группы дел может иметь серьезные процессуальные особенности. Про делам о расторжении брака суд дает супругам срок на примирение. По делам о взыскании алиментов суд может взыскать и до вынесения судебного решения. Это составляет серьезные проц. особенности рассмотрения дела, но не дает о снований говорить, что эти категории дел отнесены к самост. виду про-ва. Проц. особенности рассм. отдельных категорий дел, могут быть закреплены в ГПК, могут содержаться в отдельных ФЗ, могут выводиться из судебной практики.

ГПК и АПК могут предусматривать некие специальные порядки, регламент. Рассмотрение каких- либо дел. Сами эти порядки могут называться видами про-ва, но в действительности таковыми не являются(упрощенное, заочное). В порядке таких процедур могут рассм.дела, относящ. к самым разным видам про-ва.в порядке упрощенного про-ва могут рассм. исковые дела и дела из адм. правоотношений. Действующее зак-во не всегда дифференц. про-во как виды, как категории дел, порядки рассм.дел. Белов- игры деда-буквоеда. В гражданском и арб.процессе выделяют исковое про-во в качестве самост. вида про-ва. Рассм.дела, вытекающие из гражданских правоотношений, стороны находятся в горизонтальном положении, между ними нет отношений власти и подчинения. В исковом про-ве рассм. не только споры, возникающие из гражд.правоотн, но и любые другие споры цивилистического толка(земельные, трудовые, семейные). В порядке искового про-ва рассм. споры по которым с внешней стороны отношения власти и подчинения вроде бы присутствуют. Так иски о восстановлении на работе, об оспаривании дисц. взыскания подведомств. судам в порядке искового про-ва. Решения органов управления об-м, обязательны для его участников, но их оспаривание происходит по правилам искового про-ва. корпоративные отношения составляют предмет гражд. права. Гражд.-прав.споры могут возникать не только из норм гражд.права, но и из прав.норм отраслевая принадлежность которых вызывает споры. Суды в порядке искового про-ва рассм. и предпр.споры, если, стоять на позиции разделения частного права на гражд. и предпр. исковое про-во создает общий порядок рассм. для всех прочих видов про-в. Правила искового про-ва позволяют избежать дублирования порядка рассм. дел в других видах. Для моделирования правил других видов про-в, законодатель использует формулу, рассм. по общим правилам искового про-ва с особенностями. Такие особенности содержаться в главах кодекса, посвященных тому или иному виду. ГПК РСФСР такие особенности определял как изьятия и дополнения. В настоящий момент особенности заключается в следующем: 1) какое-то правило блокируется. В особом про-ве не может признать иск, потому что ответчика там нет. 2) особенности могут содержать правила, которых в исковом про-ве нет. По делам из публ.правоотн. явка должн. лица обязательна. 3)Особенности могут содержать правила уточняющего хар-ра. По делам по уст.юр.факта, заявитель должен выполнить все требования, предьявл.к исковому заявлению. А также специальные требования: причина неполучения док-в в администр.порядке.



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-07-22 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: