Закон не может предусмотреть компетенцию судов общей и арбитражной юрисдикции абсолютно по всем категориям дел. В суд.практике встречаются длеа, которые одновременно обнаруживают свою принадлежность к подведомственности как общих так и арб.судов. Возникает коллизия подведомственности. В целом такое явление нежелательно, так как может привести к целому ряду негативных последствий. Ни один из судов не признает себя компетентным в рассм. такого дела, в результате лицо не сможет реализовать свое право на судебную защиту. Дело будет рассм. 2 судами. Принятые судебные акты имеют противоречивый хар-р. Преодолевать можно за счет толкования общих критериев подведомственности, либо за счет принятия коллизионных норм. Судья должен разделить требования. Пример- выплата по векселям. Коллизии возникают за счет неясных требований. Проблема коренится из- за близости спорных правотношений: гражданских и трудовых, гражд.и корпоративных, гражд.корп. и наследств. В судебной практике вызывает определение подведомственности дел об оспаривании своего увольнения единоличным исполнительным органом общества. Неоднозначной является подведомственность споров, по которым наследники спорят с обществом в котором состоял наследодатель(дело кривченко). Возникают проблемы с подведомственностью дел, по которым супругам для раздела имущества необходимо оспорить сделки по отчуждению акций, долей и т.д.
Проблема злоупотребления проц.правами.
Процессы требуют от лиц проц.добросовестности. ГПК и АПК уст, что лица обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Эта проблема имеют общ.теоретический и межотраслевой хар-р. Проблема кроется в корне. Огарков: действия, за пределами права. Проблема злоупотребления преимущественно разрабатывалась в гражданско- правовой науки. Ст. 10 ГК получала самые различные интерпретации. ГПК и АПК в отношении категории добросовестности, злоупотр. Показывает следующий подход: понятие добросовестность. Кодексы не дают общего понятия злоупотребления, тяготеют к от дельным формам, либо описывают последствия.
Примеры: предъявление заведомо неосновательного иска, заведомо неосновательный спор по поводу иска, систематическое противодействие правильному рассмотрение делу, противодействие подготовки дела к судебному раз-ву. Обращение в суд с заявлением о лишении дееспособности. Заведомо недобросовестное требование о восстановлении утраченного судебного про-ва. В арбитраже: действия лица, которые привели к срыву судебного заседания, к затягиванию процесса, к принятию незаконного и необоснованного решения, нарушение претензионного порядка, нарушение правил раскрытия док-в. Несвоевременное заявление ходатайства. Последствие: взыскание компенсации, обращение на лицо всех судебных расходов, независимо об исхода дела. В общей теории права некоторыми рассм. как правонарушения, как правомерное поведение, как промежуточное состояние. Эти позиции нашли отражение и в гражданском процессе: некоторые рассм. как форму гражданского проц. правонарушения. Другие считают, что такие явления вообще отсутствуют. Гражд.проц правонарушение в виде злоупотр.правом это спорный вопрос в доктрине процесса и разработки начались в 60-х годах с проблем проц.отв-ти. За ними должна стоять принудительная сила гос-ва. отрасли проц.права могут считаться самостоятельными, если они обеспечены самост. мерами принуждения. Проц.отв-ти нет, а есть отв-ть в гражданском судопро-ве, которая имеет не проц. хар-р, а уголовный, гражд, адм, дисц. если злоупотр. Понимать как правонарушение, то в нем можно выделить обьект(интересы правосудия и права других лиц), обьективную(действия лица, поступающего, недобросовестно), субьект(лица, участвующие в деле) и субьективную сторону(заведомость). Добросовестными могут признаться действия, которые совершаются лицом с учетом его осведомленности о наличии или отс.тех или иных обс-в. Если лицо знает об отсутствии неких обс-в, но тем не менее ссылается на них как на существующие, то оно действует недобросовестно. Добросовестность показывает некий зазор между реальностью и тем, как лицо пытается представить дело. Злоупотребление правом хар-я как некий обман, имитация, иск.поведение. можно понимать в широком(всякое нарушение проц.норм уже есть определенное злоупотребление) и в узком смысле.
Это нарушение обязанности быть добросовестным в процессе, то есть нарушение юридической обязанности, то есть правонарушение. Однако это правонарушение существенно отличается от обычных правонарушений. Обычное правонарушение – лицо не исполняет лежащую на нем обязанность или нарушает уст.законом запрет(нарушает порядок, не представляет док-ва по запросу суда, не является в суд). в случае злоупотребления лицо не имеет прямой, четко выраженной обязанности. Такую обязанность сложно смоделировать. Лицо действует за пределами своего права, именно это можно ему вменить. Так например лицо вправе обращаться к суду с ходатайствами. Но не вправе делать это для того, что бы сорвать или затянуть процесс. При злоупотр. искажается целевое назначение права. Закон не всегда в состоянии обозначить целевое назначение права. В большинстве случаев назначение права очевидно для всех. При квалификации злоупотребления в качестве таковых знач.роль отводится судейскому усмотрению(возможно привлечение к проц. отв-ти). Во многих случаях судье сложно определить, чем рук-сь лицо, избирая тот или иной вариант поведения. Многие злоуотпр.купируются не с помощью прямых мер отв-ти, а косвенном образом, путем отказа лицу в наступлении неких правовых последствий. Ст.10 ГК- отказ в защите права. В процессе это может означать отказ в удовлетворении ход-ва, запрет представления новых док-в, запрет ссылки на опр.обс-ва(неподсудность). Многие злоупотр.пресекаются не с помощью мер отв-ти, а за счет оптимизации проц. регламента рассм. дела(порядок, раскрытия док-в, порядок заявления отвода, порядок заявления отдельных ходатайств). Борьба с процессуальной недобросовестностью невозможна за счет установления мер отв-ти, за счет совершенствования закона- эти меры не позволят искоренить ее. Парадокс состоит в том, что новое правовое регулирование, направлено на предотвращение злоупотреблений может само порождать такие же злоупотр. должен быть соблюден баланс сторон интересов.
Особое про-во.
Особое про-во: термин возник в советский период. Раньше- охранительные. Первоначально к особому относились дела, которые по тем или иным причинам не могли быть отнесены к исковому. С реформированием гражданского проц.зак-ва в 60 годы прошлого века возникает про-во из адм.правотн и особое про-во очищается от спорных адм. дел. В этот период возникает период понимания особого про-ва, как про-ва бесспорного. ГПК РФ 2002 г. Практически без изменений заимствовал особое про-во со всеми категориями дел, вместе с тем отнесение многих дел к особому про-ву вызывает вопросы. В настоящее время дела особого про-ва формируются во многом не на основе критерия бесспорности права, а по принципу, что не исковое- то особое. Так например к особому про-ву сейчас отнесены дела о восстановлении утраченного суд.про-ва, планировалось отнести дела об адм. надзоре. Такой подход спровоцировал появление идеи о том, что в особом про-ве пришло время отказаться от критерии отсут.спора о праве. МГЮА: дела особого про-ва внутренне никак не взаимосвязаны. Самостоятельные порядки рассм.дел, которые просто отличаются от дел искового про-ва. дела особого про-ва настолько разнородны, что общий критерий для них придумать нельзя. Их основной довод сводится к тому, что независимо от наличия либо отсутствия спора о праве. Такие дела можно рассмотреть только в особом порядке. Большинство ученых стоят на позиции, что нет спора о праве. Особое про-во, это своего рода феномен гражданского и арб. процесса. Уникальность особого про-ва в том, что задача суда в любом обществе состоит в разрешении правовых конфликтов. Бесспорные вопросы суд не решает, но дела особого про-ва отнесены к судебной компетенции. Причина: а) неопределённость в сущ. фактов, которые уст.суд(адм.органы как правило имеют дело с фактами бесспорными). Для их подтверждения не нужны особые док-ва, или какие-то спец.процедуры. если бы адм.органы имели возможность бесконтрольно выдывать различные документы, это привело бы ко всяческим злоупотр.и нарушениям. Суд имеет возможность более или менее достоверно установить опр.юридический факт.б) многие факты и состояния, которые уст.суд в порядке особого про-ва, имеют очень важное значение для правовой сферы лица(обьявление умершим, лишение дееспособности, госпитализация в псих.стационар). Если решение всех этих вопросов отдать в ведение органов исп. власти или тем более заинт.лиц, то не исключено, что права лица могут быть неосновательно ограничены или ущемлены. Критерий уникальности состоит в следующем: особое про-во как правовой институт тесно связано с историческими условиями жизни каждого об-ва. Состав дел особого про-ва как правило предопределен, теми или иными историческими условиями. Это военные события, катастрофы- уничтожение документов. Кроме того, в советский период многие юр.факты просто не подлежали какому-либо учету, либо такой учет был необязателен. Состав дел особого про-ва в зависимости от закономерностей развития об-ва будет изменяться. Особое про-во как институт проц.права непосредственно зависит от мат. зак-ва. соотв. изм. мат.закона как правило влечет изменение особого про-ва. Так например введение судебного порядка усыновления повлекло изменения ГПК. Госпитализация в психушку- судебной санкции- повлекло изм. ГПК. Новая редакция ГК предусматривает неполную меру дееспособности- внесение изм.возможно. Таким образом состав дел особого про-ва в значительной степень субьективен. На всем проятжении существования особого про-ва в науке идут споры о правильности отнесения тех или иных категорий дел к особому про-ву. Такие споры имеют два вектора: 1) в делах особого про-ва есть лишние дела, которые в действительности относятся к исковому или публичному. Многие ученые предлагают исключить дела, в которых усматривается в самом общем плане некое противоборство участников дела: об ограничении дееспособности, об оспаривании актовых записей, нот.действий. По мнению авторов по таким делам имеется спор, либо усматривается спор с органом власти. 2) в особом про-ве не хватает некоторых категорий дел. Разные авторы предлагали относить к делам особого про-ва, такие дела как расторжение брака, о признании права на самовольную постройку, о восстановлении срока для принятия наследства, о признаии наследства выморочным и другие категории дел. В настоящее время обьективно ощущается отс. в ГПК некоторых дел особого про-ва. в этом проявляется некий зазор между уровнем мат.права и проц. права. В разных странах состав дел особого про-ва опр. по- разному. В науке гражданского процесса общепринятым является определение особого про-ва через отс.спора о праве. Многие ставят знак равенства между бесспорности и отс.спора о праве. Это неточный подход, поскольку в особом про-ве споры могут и должны иметь место. Прежде всего речь должна идти о споре факте. Это понятие соотносят со спором о праве и приходят к 2 различным выводам: 1) всякий спор о факте с неизбежностью влечет спор о праве. Прав.последствия юр.факта зависит от наличия либо отс.факта. Если лицо отрицает факт, то значит оно отрицает и право. 2) спор о факте необязательно влечет спор о праве. Лицо может и не оспаривать права, принадл. другому лицу. Оно может сомневаться только в факте возникновения права. Спор о факте перерастает в спор о праве только в том случае, когда лицо непосредственно спорит о правах другого лица. Это может означать, что такое лицо утверждает именно себя носителем спорного права. Если признать что, всякий спор о факте означает спор о праве, то тогда место для особого про-ва в системе гражд. процесса не останется. Закон говорит о том, что особое про-во несовместимо не с любым спором о праве, а только подведомств.суду. Получается, если возникает спор о праве неподв.суду, то в принципе заявление м.б рассм. Последствием возникновения спора о праве выступает оставление заявления без рассм. Это форма окончания гражд.процесса без выяснения решения, при которой лицо может обр. в суд после отпадения некоторых обс-в. В данном случае возможность обращения в суд сохранятся у лица, по той причине, что оно может предьявить иск в общем порядке. В результате этого требования по делу особого про-ва транс. в требования по делу иск.-про-ва. спор о праве может обнаружится в любой момент про-ва по делу, в том числе при пересмотре дела в вышестоящих инстанциях. Суд обязан по своей инициативе выявлять наличие спора о праве. Даже если заявитель и заинт.лица не спорят между собой, суд может конст.обьект наличие спора о праве и оставить заявление без рассм. Данное право суда связано с тем, что заявитель может быть не заинт. в обнаружении прав. спора. Для обнаружения спора о праве суду целесообразно выявить самому круг заинт. лиц по делу и привлечь их к участию в процессе. Одним из важных вопросов особого про-ва явл. предмет рассм. – юр.факт в широком смысле этого слова. Юр.факт может выступать в виде действия, бездействия, события или состояния. Суд может уст.все эти юр. факты. В делах иск.про-ва суд также уст. юр.факты. однако в отличие от особого про-ва суд уст.юр.факт и не огр.этим, он делает правовой вывод из этих юр.фактов. В особом про-ве не делает никаких прав.выводов, такие выводы делают соотв. органы исп.власти. они рег.факты, выдают свид-ва, совершают иные юр.знач.действия. Суд не может подменять комп. этих органов. Вместе с тем без действий этих органов, решение суда еще не способно защитить интересы заявителя. Исключением из этого правила служат дела о признании права на бесхозяйные вещи. По таким делам суд признает право лица на такую вещь. Обьяснением этого служит природа этих дел. У бесхоз. вещи нет собствен.или он не известен. Общепринято что по делам особого про-ва, суд не разрешает прав.спор и тем самым не защищает права лица. У заявителя нет прав, которые бы подлежали защите. Охраняемые законом интересы- рефлекс субьективного права(йеренг), указывает на некую возможность субьекта, которая еще не доросла до уровня субьективного права. Есть интерес в приобретении такого права и этот интерес законом поддерживается. Если суд удовл.заявление, то тем самым он защитит интерес заявителя. В особом про-ве многими авторами выделяется такая черта, как публичность. По этому критерию особое про-во противопост.исковому. публичность особого про-ва проявл сразу по ряду позиций:1) огр.действие принципов процесса по делам особого про-ва. оно не может полностью основ. на сост.и диспоз. началах. Принцип сост.не срабатывает в особом про-ве(не с кем состязаться). Заинт. лица, привлеченные к делу не могут в полной мере выступить оппонентами заявителя. Кроме того, суд не может довериться полностью результатам сост. процесса, поскольку это может привести к несправедливому результату. Суд устанавливает факты, которые есть, а не доказанные. Принцип диспозитивности также не имеет в своем про-ве абс. значение. Прежде всего здесь нет распоряд. прав, принадлежащих сторонах, нет признания иска, дело нельзя передать в третейский суд. дела особого про-ва, как правило, затрагивают не только интересы частных лиц но и публичные интересы. Решение по делам особого про-ва могут ограничивать личные права субьектов, могут подлежать регистрации, могут иметь значение для лиц, обр.к таким решениям. В особом про-ве предметом рассм.суда может выступать не только гражданское, но и публичное правоотношение. Публичное начало в делах особого про-ва проявл. также в активной роли органа судебной власти. Суд обязан истребовать док-ва по собственной инициативе. Суд обязан поручить обследование условий жизни усыновителей органам опеки, а также истребовать другие документы. Так например по делам об усыновлении суд должен добиться явки усыновителей. Все это позволяект говорить о том, что дела особого про-ва построены на следственных началах. Идея публичного хар-ра дел особого прова привела некоторых ученых к достаточно радикальным выводам. Особое про-во не относится к сфере правосудия и к сфере процесса вообще. Это юрисд. действия суда, в рамках которой суд оказывает помощь заявителю в восст. его прав. С некоторыми положениями этой теории согласится нельзя, суд не может полностью встать на сторону заявителя и иметь с ним общий интерес.
Субьектный состав дел особого про-ва.
Заявитель и заинт.лица. такая номенклатура не вполне удачна по ряду причин. Аналогичное наименование всех неисковых про-в. все лица, участв. В деле- заинтересованы. Получается что среди, выделяется еще одна группа заинт.лиц. категория заинт.имеет очень широкое содержание, могут быть онесены и лица, не участв. В деле(чьи права затронуты решением суда). В особом про-ве заявитель и заинт. лица часто отожд. со сторонами и это ошибкой.
Является ошибочным отождествление заинт.лиц с ответчиками или или с 3 лицами по делу. Такой подход неправилен в силу формальных причин: стороны и 3 лица- это субьекты искового про-ва. особое про-во: это пров-во не исковое. В одном и том же процессе не могут участвовать субьекты из разных видов про-в. Заявитель по делам особого про-ва как правило заранее опр.законом, либо его фигура вытекает из логики отношений. Фигура истца как правило не определяется. Заявитель в особом про-ве в принципе имеет права, схожие с правами истца. Может отказаться от заявления, может изменить предмет или основание или основание заявленных требований, с учетом особенности конкретного дела. Заинт. лица по делам особого про-ва не обладают распор.правами, наподобие ответчика. Они не могут признать заявление, предъявить встречное заявление, заключить мировое соглашение. Их позиция по делу подлежит учету судом, но не является решающей и не связывает суд. как правило круг заинт.лиц заранее опр.законом с точки зрения их мат.-прав. статуса. Так закон говорит об органах опеки, органах загса, нотариусах. Как правило в делах искового производства фигура ответчика и 3 лиц заранее не определяется. Специального рассм. требует вопрос о процессуальном статусе или правовом положении лиц, о состоянии которых, решается вопрос судом: лицо, признаваемое недееспособным, несовершнолетниий- обьявляемый эмансипируемым, лицо- госпитализируемое в стационар. Катализатор- дело штукаторова. В постановлении ЕСПЧ отмечалось, что лицо, признаваемое недееспособным, являлось скорее обьектом, а не субьектом процесса. Такое лицо реально не могло отстаивать свои права, не могло участвовать в судебном заседании, не могло обжаловать судебное решение. Бесспорно, такие лица должны признаваться участниками процесса и пользоваться всей полнотой проц.прав, поскольку решение суда может существенно ограничить их права. Профессор шакарян шла еще дальше и писала, что такие дела, в действительности имеют спорный хар-р и подлежат в порядке искового про-ва. Подведомственность дел особого про-ва имеет некоторые особенности: 1) такие дела отнесены к ведению дела только в силу прямого указания закона. Это связано с тем, что компетенция суда по делам особого про-ва имеет исключительный хар-р. В отличие от этого исковые дела подведомст.суду без всяких ограничений, любой спор о праве. 2) дела особого про-ва, как правило подведомственно суду при условии, что лицо использовало иной внесудебный порядок защиты своих прав интересов. Неправильность актовой записи м.б установлено судом только после того, как орган загса отказался исправить. В отличие от этого, для обращения в порядке искового про-ва, не требуется получения отказа ответчика.