Генезис и значение – это вопрос лежащий в основе. Значение – непосредственное практическое значение (для юриста создающего, формирующего право) – у нас пр. регулирование должно выстраиваться в соотв с природой отношений. Если частный – то пр регулирование должно выстраиваться на частных началах и наоборот. Напр трудовое право – частно-публичное (как регулировать?).
Римский юрист Ульпиан утверждал, что публичное право относится к благосостоянию римского государства в целом, а частное право имеет в виду интересы отдельных лиц, поскольку одни вещи относятся к публичной, а другие - к частной выгоде. Т.е. основной критерий - интерес.
Частное право защищает интересы частных лиц, а публичное - государства.
- еще один критерий - равенство (неравенство) отношений
- координация (частное право) и субординация (публичное) отношений.
Выше перечисленные критерии - свидетельство формального подхода. Возникает вопрос: в чем причина дихотомии частного и публичного права? Зачем нужно это разделение? Причина - в неравенстве публичной власти и отдельного человека.
Юристы начали разграничивать частное и публичное право в эпоху римского права.
В какой исторический момент появились нормы права, которые мб отнесены к частному или публичному праву? Первый шаг - передача спора на рассмотрение третьей стороне. Следующий шаг - отвлечение от индивидуального спора - начинается издание абстрактных правил для определенного правового спора, т.е. по сути рождение законодательства. Третий шаг - государство монополизирует разрешение споров.
Частно-публичное разграничение в праве стало заметно, когда появилось четкая государственная структура с системой законодательства.
До Средневековья как такового публичного права не было, оно появилось в конце Средневековья. Появление публичного права связано с необходимостью ограничения публичной власти.
Понятие публичности: нечто закрыто или открыто для всех и для всего, кто и что заранее соответствует известным заранее выставленным требованиям.
Право - это один из способов указания человека человеку того, как ему действовать.
Разница публичного и частного:
1) в отношении к человеку, который указывает;
2) в отношении человека, которому указывают;
3) в отношении к способу, которым указывается объект действия
Указывающий субъект - государственный орган, но кроме него в отношениях могут участвовать частные лица. Эти лица должны соблюдать условия соглашений лишь тогда, когда это указано в законе.
Человек, которому указывают - это указания не только для частных лиц, но для государственных органов.
Способ указания - как объект действия возможно указывать или всякого или всё, кто или что, соответствует известным заранее выставленным требованиям или же только нечто одно конкретное.
Признание существования смешанных частно-публичных отношений. Даже уголовное право является такой отраслью (доказательство тому - наличие дел частного обвинения).
31/0811
- понятие правового поведения
Правовое поведение.
Общественные отношения – продукт нашей жизнедеятельности, нашего поведения.
Поведение – психофизическая активность человека. Она проявляется в разной степени сложности, напр простая – телодвижения, напр, совокупность действий, в целом – деятельность – это совокупность телодвижений, действий, операций, объединенных общей целью.
Как моральной, так и правовой оценке поддаются все формы, начиная от самой простой. Поступок – отношение к др лицам. Если поведение носит хар-р поступка, то такое поведение может подлежать соотв оценке.
Признаки правового поведения:
- это всегда поведение людей, а именно отдельных индивидов или коллективов. Субъекты – только люди.
- всегда выражено во вне – либо в форме действия или бездействия.
- это поведение предусмотрено нормами позитивного права. Т.е. юр значимое, но не всякое юридически значимое поведение следует признавать правовым.
- это осознанное сознательно-волевое поведение.
- это всегда социально значимое поведение – оказывает влияние на общественные отношения
- подконтрольно гос-ву: гос-во создает гарантии для осуществляния правомерного поведения, и использует меры пресечения для предотвращения неправомерного.
- это поведение, которое, как правило, влечет или способно повлечь опред юр последствия.
Правовое поведение - предусмотренное нормами позитивного права и подконтрольное гос-ву сознательно-волевое социально значимое поведение людей, которое как правило, влечет или способно повлечь опред юр последствия.
- классификация правового поведения
Классификации:
- связанная с соц значимостью правового поведения:
- необходимое для общества, напр, поведение связанное с безопасностью (внутренней, внешней). Напр, служба в армии
- желательное правовое поведение, напр участие в избирательных процедурах
- социально-допустимое, напр, забастовки, - вредны, но общество соглашается с таким поведением
- вредное, опасное.
2. с т.зр. юр оценки:
- правомерное – соц полезное поведение, соотв правовым предписаниям
- неправомерное (правонарушение) – соц вредное поведение, нарушающее требование норм права
- злоупотребление правом – соц вредное поведение, но осуществляемое в рамках правовых норм
- неправомерное, но не вредное – объективно-противоправное деяние – поведение не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением правовых велений. Напр противоправное поведение недееспособного лица.
-????правомерное причинение вреда
1. По субъекту:
- индивидуальное
- коллективное
2. По форме внешнего выражения:
- действия
- бездействие
3. С точки зрения социальной значимости:
- социально необходимое (служба в армии)
- социально желательное (участие в выборах)
- социально допустимое (забастовка)
- социально нежелательное, опасное
4. С точки зрения юридической оценки:
- правомерное — социально полезное поведение, соответствующее правовым предписаниям;
- правонарушение — социально вредное поведение, нарушающее требования норм права;
- злоупотребление правом — социально вредное поведение, но осуществляемое в рамках правовых норм;
- объективно противоправное — поведение, не наносящее вреда, но осуществляемое с нарушением правовых велений. Сюда же можно отнести противоправное поведение недееспособного лица.
07.09.11
- злоупотребление правом
Злоупотребление правом
- это частный случай.
Тот, кто использует свое право, тот не нарушает ничье право.
В римском праве господствовал формулярный процесс. – соответствовал преторскому праву (разрешение конкретных дел). Разница: Напр, - появилась свобода правоприменительного усмотрения; - стали учитывать мотивы добросовестного поведения.
3 фактора злоупотребления правом в римском праве:
- философское осмысление проблемы злоупотребления вообще (Кант: злоупотребление – это крайность с т.зр. меры поведения, которая базируется на отрицательных личностных качествах, таких как властолюбие и корыстолюбие. Гегель: злоупотребление – это «игра» воли относительно совести. Он назвал 4 формы злоупотребления свободой: 1.лицемерие, т.е. злой поступок представляется другим как добрый, 2. самообман, т.е. субъект находит внешнее основание, оправдывающее его злые действия, 3. субъективность, т.е. цель оправдывает средства, 4. ирония: теперь я решаю так, но могу решить и по другому, как я решаю не важно, что я решаю не имеет значения, важно лишь одно – тот факт, что это решаю я. Противоречие можно преодолеет только при наличии сверхличных и объективных ценностей).
- рецепция римского права (только РЧП поздней эпохи)
- реальное проявление в общественных отношениях чрезмерного эгоизма в условиях формального правового равенства (прежде всего в сфере экономических отношений).
Отражение злоупотребления в праве.
Необходимость ограничения личного эгоизма нашла выражение в ряде источников европейского права в эпоху рецепции римского права: Прусское земское уложение, Французский кодекс Наполеона, Австрийское уложение – рубеж 18-19 века. В них появилась норма, вводившая запрет на ШИКАНУ. Узкое понимание – это осуществление права собственности исключительно с целью причинения вреда другому. В современном понимании – это реализация любого права с такой целью.
Кон 19 века – ГГУ. В нем впервые общий запрет злоупотребления правами. А шикана стала пониматься – как деликт. Во Франции этот институт прямо выражен не был, но фр судебная практика выразила запрет шиканы. Именно в ней впервые произошло различение шиканы и злоупотребления правом (использование права с нарушением его предела).
И в начале 20 века в гражданском уложении Швейцарии проблема злоупотребления правом нашла более широкое освещение. В нем было сформулировано требование: поступать по доброй совести при осуществлении прав и обязанностей.
Англия: общее право Англии понятия злоупотр-я правом не знает, но есть понятие зловредности (действие/бездействие, в силу которого для лица незаконно создается помеха, надоедание или беспокойство при пользовании чем либо, либо путем воздействия на здоровье лица, его комфорт или удобство).
Все, что объединяет вышеназванное
- Наличие умысла в действиях.
- наличие вреда
- формальное использование права.
В это же время в европейской доктрине сложился иной взгляд. Суть – недопустимость существования в праве института злоупотребления правом (Иеринг, Леон Дюги, Савиньи, Покровский). Аргументы:
1. Появление в позитивном праве внезаконных критериев (добрые нравы, добрая совесть) нарушит прочность субъективных прав. т.е. уполномоченное лицо каким-либо образом реализует свое право, а какое-то лицо вмешивается в эту реализацию, мы обращаемся в суд и он квалифицирует эти действия как злоупотребление, в рез-те - отказ в защите прав, т.е. фактически возникает ситуация, при которой человек лишен прав. При определенном использовании судебного усмотрения можно разрушить всю систему позитивного права. 2. появление этих критериев приведет к смешению чистого права с моралью. 3. появление этих критериев приведет к угрозе правопорядку со стороны судебного произвола.
Некоторые авторы высказывает: термин злоупотребление правом – лишен всякого смысла. Там где начинается злоупотр-е, право кончается – Марсель Планеоль. Классический позитивизм: осуществление права не м.б. противозаконно.
Должны ли мы говорить о злоупотр-ии правом вообще или только о злоупотр-ии гражданским правом, а все остальное квалифицировать как правонарушения???- европейские цивилисты
Отечественная юриспруденция – в ней вопросы злоупотр-я правом стали ставится позднее, чем в Европе, у нас с нач 20 в.
Дореволюционный период: о злоупотрб-и речи не шло.
Советский период: ГК РСФСР ст. 1: гражданские права охраняются законом за искл тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. Огарков, Маллеин – их доводы аналогичны европейским (против инст-та злоупотрб-я).
Более поздний советский период: Грибанов: «осуществление и защита гражд прав»: он разделяе форму и содержание субъективного права и утверждает, что по содержанию использование права всегда правомерно, а по форме м.б. противоправным. Право субъективное у него – как идеальная модель дозволенного поведения. Реализация этой модели в конкретной ситуации может вступать в противоречие с этой моделью. Дилемма: либо управомоченое лицо действует в пределах содержания субъективного права, либо оно действует вне содержательных рамок субъективного права и тогда само это лицо перестает быть управомоченным, а значит становится правонарушителем. Нет места злоупотребл-ю.
4 т.зр на злоупотребление правом:
1) отрицание существования института злоупотребления правом
2) рассмотрение злоупотребления правом как правомерного поведения.
3) как противоправное поведение
4) как пограничного поведения, которое в одних ситуациях может принимать форму правомерного поведения, а в других – противоправного.
Современное позитивное право. Конституция РФ: ч.3 ст. 17 (осуществление прав и свобод чел и гражд-на не должно нарушать прав и свобод др граждан); ст. 10 ГК – не допускаются действия граждан и ЮЛ….; нормы ст. 10 ГК о запрете иных форм злоупотребления правом в принципе невозможно применить при разрешении спора и предлагается отменить общий запрет на злоупотребление правом.
Злоупотреблять можно любыми правами: конституционными, родительскими, лицензионными и др. – т.е. проблема злоупотрбления – общеправовая – т.зр Лектора.!
Черты злоупотребления правом:
- осуществляется только активными действиями
- эти действия внешне выглядят как реализация субъективного права
- субъект фактически выходит за пределы своего права, осуществляет его в противоречие с его целями и назначением (субъективного права) либо запрещенными методами
- причиняет вред др лицам или обществу.
Юр последствия:
- юр ответс-ть, если речь о правонарушении
- иные меры гос принуждения (опровержение клеветы)
- лишение соотв-го субъективного права
- приостановление использования соотв-го субъективного прав без лишения (админ зак-во, напр вред окр среде)
- отмена правовых последствий, наступивших в результате злоупотребления правом (недействительность сделок)
- отказ судом в защите прав, которыми злоупотребляют – СПЕЦИФИЧЕСКОЕ!
Где предел между реализацией права и злоупотреблением? и где граница между злоупотреблением и правонарушением?
14.09.11
- объективно-противоправное деяние
Не всякое противоправное деяние является правонарушением.
Объективно противоправное деяние. В отеч. юриспруденции первым к этой проблеме обратился Коркунов, он ввел термин "неправомерное состояние". Общее - и то, и другое приводит к ситуации нарушения норм права. Разница между ОПД и неправомерным состоянием: требования юридических норм всегда обращаются к сознанию. Неправомерное состояние мб порождено как деяниями людей, так и событиями. В советской лит-ре внимания ОПД не уделялось.
С.С.Алексеев: объективно противоправное деяние (ОПД) - акт волевого поведения, имеющий чисто внешний характер правонарушения, все то, что мб названо правовой аномалией. Лектор не согласен с этим определением - кроме того, что это правовая аномалия, ничего понятного в нем.
Миннитес И.А.: ОПД - это невиновное общественно вредное действие или бездействие, нарушающее правовые запреты и влекущее предусмотренные правом последствия. Но и это определение не дает нам внятного определения сущности ОПД.
Кужин: к ОПД нельзя относить деяния лиц, у которых нет сознания и воли для того, чтобы реализовать свои действия, т.к. нормы права не могут обратить свое содержание в отношении этих лиц.
Сегодня не решена дилемма по поводу того, включать ли в ОПД события и действия, и включать ли в ОПД действия невменяемых и неделиктоспособных лиц.
Сложность ОПД проявляется в том, что уж слишком они разнообразны.
Черты ОПД мб выявлены через его сравнение с правонарушением.
Общие их признаки:
- общественная вредность;
- противоправность;
- влекут предусмотренные нормами права последствия.
Отличия:
- виновность (субъективная сторона).
- отсутствие надлежащего субъекта в ОПД;
- ОПД не всегда предусматривает правовые последствия (например, ст.1078 ГК РФ - причинение вреда лицом, не способным понимать значение своих действий.
Виды ОПД: