Введение в курс «Основы управления в социальных и экономических системах». Методология курса. Анализ базовых и ключевых понятий

ЛЕКЦИЯ 1

(2 час)

 

Современное состояние общества и экономики страны все чаще указывает на необходимость обращения к проблемам управления социально-экономическими системами. В основе данной тенденции лежат концептуальные идеи основоположников теории социального управления^[1]. Современные представления о социально-экономических системах базируются на понимании системы как совокупности объектов и процессов, называемых компонентами, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой, которые образуют единое целое, обладающее свойствами, не присущими составляющим его компонентам, взятым в отдельности^[2].

Существует, по меньшей мере, несколько десятков определению «система», которые используются в зависимости от контекста, области знаний, целей исследования.

Основной фактор, который влияет на различие в определениях состоит в том, что в использовании понятия «система» есть двойственность: с одной стороны оно используется для обозначения объективно существующих феноменов, а с другой стороны – как метод изучения и представления феноменов, то есть как субъективна модель реальности.

Социальная система — упорядоченное целое, состоящее из от­дельных индивидов, групп, организаций, институтов, общностей и сообществ, объединенных социальными связями и отношениями. Основными элементами социальной системы являются люди, а также их нормы, связи, отношения, взаимодействия.

Таким образом, социальные системы выступают в качестве струк­турных элементов общества, представляя собой некое единое целое, детерминирующее на «своем системном уровне» действия и поведе­ние входящих в нее индивидов и групп, и элемент общей социальной структуры.

Экономическая система – совокупность всех экономических процессов, совершаемых в обществе на основе сложившихся в нем отношениях собственности и хозяйственного механизма.

Главенствующую роль в экономической системе играет производство в совокупности с распределением, обменом и потреблением.

Социально-экономическая система – это совокупность ресурсов и экономических субъектов, образующих единое целое, взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в сфере производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг, востребованных во внешней среде^[3].

Данное определение для столь сложного понятия как система, не может быть полным. Оно должно быть дополнено описанием свойств системы и объяснением характера отношений между ее элементами, а также между системой и внешней средой.

Социально-экономические системы – это концептуальная модель гипотетического социального-экономического объекта, обладающего определенными свойствами. Другими словами – это абстракция, созданная для исследования проблем управления в социально-экономической сфере. Под термином «социально-экономическая система» следует понимать любое социально-экономической образование, обладающее определенной свободой выбора форм деятельности и представляющее собой единую организационную структуру, элементы которой взаимосвязаны и совместно функционируют для достижения общих целей.

Социально-экономические системы относятся к классу искусственных, организационных систем, т.е. организаций, созданных и управляемы людьми, где люди составляют главный, определяющий компонент.

В управленческой литературе сложились раз­личные подходы к понятию управление.

Управление как наука представляет собой систему знаний в виде концепций, теорий, принципов, способов, форм и школ управления.

Управление как искусство — это способность умело и эффективно применять на практике теоретические основы управления, разработан­ные в рамках научного знания.

Управление как функция может рассматриваться как целенаправ­ленное воздействие на сознание и поведение людей, осуществляемое с целью направить их действия на достижение желаемых целей.

Управление как процесс — совокупность управленческих дей­ствий, направленных на достижение поставленных целей.

Управление как аппарат — совокупность структур и людей, обе­спечивающих использование и координацию всех ресурсов социальных систем для достижения определенных целей.

В наиболее общем виде управление представляет собой воздей­ствие субъекта управления на его объект^[4]. Обозначенные элементы являются подсистемами единой системы управления. Г.В. Атаманчук^[5] в зависимости от субъекта управляющего воздействия выделил следу­ющие типы управления:

1) государственное управление (субъект управления — государство);

2) общественное управление (субъект управления — общество и его структуры);

3) менеджмент (субъект управления — предприниматель, соб­ственник.Вместе с изменением и развитием социально-экономической и ду­ховной структур общества изменяется и совершенствуется управление, а вместе с ним и управленческие отношения. Поэтому не может быть единой, универсальной для всех типов общественно-исторического развития системы управления, управленческих отношений.

В связи с реформой российской политической системы, преобразо­ваниями в социально-экономической сфере чрезвычайно актуальными становятся вопросы, связанные с поиском новых подходов к проблеме управления. Речь идет не столько о модернизации, сколько о структур­ной перестройке всей системы управления. Осознание человеческого фактора в функционировании управленческих структур привело к тому, что в центре внимания ученых, аналитиков, политиков, руководителей разного уровня оказались проблемы поиска научных и прикладных методов исследования и анализа системы управления, поскольку на­копленный прежде научно-практический опыт в современных условиях часто не дает желаемого результата.

Система управления представляет собой очень сложный объект, который включает в себя:

1) управленческие взгляды, идеи, теории;

2) социальные технологии;

3) организационные формы выражения, функционирования и развития управленческих отношений — совокупность организаций, учреждений данного общества.

Характерными свойствами системы управления являются;

■ уникальность;

■ слабопредсказуемость;

■ целенаправленность;

■ способность к самообучению;

■ способность к адаптации.

По своим свойствам системы управления могут быть отнесены к различным классам:

■ социальным;

■ открытым;

■ самоорганизующимся;

■ адаптирующимся;

■ многоуровневым;

■ иерархическим;

■ активным;

■ полиструктурным;

■ многоцелевым;

■ динамическим.

В современной науке и практике управление чаще всего рассматривается как система.

Применение системного подхода в исследовании правления дает возможность всестороннего анализа данного объекта. Современная наука рассматривает системный подход как «особую методологическую (в широком смысле) установку, регулирующую направление тех или иных философских и специальных научных ис­следований, выбор соответствующих объектов, а также теоретических и экспериментальных средств для их изучения»^[6]. Системный подход нашел свое применение в различных научных областях знания при исследовании политических, философских, социологических и других проблем, рассматривающих системные объекты высокой сложности, а также управление ими.

Система может рассматриваться как «объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места»^[7]. Можно сказать, что «система — это набор взаимосвязанных и взаимозависимых частей, составленных в таком порядке, который позволяет воспроизвести целое»^[8].

Любая система обладает важными системными принципами, среди которых особое значение для их исследования и изучения имеет принцип структурности, дающий возможность описания системы через установление ее структуры.

Общество отвечает всем признакам системы и представляет со­бой сложноорганизованную систему высшего типа, суперсистему, или социетальную систему, включающую все виды социальных систем.

Система управления — совокупность принципов, методов, средств, форм и процессов управления. Важнейший активный компонент системы управления — менед­жеры, принимающие решения, организующие процесс их разработки и выполнения, и специалисты, непосредственно готовящие решения.

Система управления как элемент единой социентальной системы включает в себя три вида систем управления:

■ машинные (например, система регулирования турбины);

■ человеко-машинные (например, система управления станком);

■ организационные, или системы «человек — человек» (например, система управления цехом или концерном).

В системе управления в свою очередь выделяются такие системы (подсистемы), как:

■ принятия решений;

■ информационная;

■ планирования;

■ повышения квалификации;

■ мотивации;

■ учета и др.

Эффективность системы управления напрямую зависит от согла­сованности ее отдельных компонентов.

Абсолютно безупречную оптимальную систему управления создать, к сожалению, невозможно, однако непрерывный процесс ее совершенствования с акцентом на способности гибкого реагирования на изменения внешней среды является необходимым условием эффек­тивности системы управления.

Целостное представление о системе основывается на понятиях:

■ открытой системы;

■ взаимодействия с внешней средой;

■ анализа характеристик, при изменении которых меняется взаи­модействие с внешней средой.

Как целостная система управление — не наблюдаемый непосред­ственно объект (за исключением отдельных элементов — людей, техники управления, информации и др.) вследствие чего отдельные аспекты управления проявляются через конкретные виды связей, а потому воспринимаются конкретно, а комплексные отношения (управленческие отношения в целом) непосредственно не воспринимаются. При их анализе и описании требуется абстрактная формализация.В управлении могут быть выделены реальные и концептуальные (абстрактные) системы (подсистемы).

В современном управлении не обойтись без образа модели.

Мо­дель — абстракция, акцентирующая с точки зрения цели анализа наи­более важные и характерные черты объекта в систематическом виде.

Модель — это всегда упрощение действительности, но упрощение, позволяющее исследовать проблему. Ее использование требует;

■ правильного выбора самой модели;

■ понимания области применения;

■ интерпретации результатов менеджерами.

Особенно важно правильно выбрать модель для сложных объек­тов, характеризующихся многоаспектностью, слабой структуризацией, комплексностью проблем. Бесспорно, такими объектами являются предприятия, системы управления ими и процессы их реорганизации. Для них свойственно:

■ иерархическое строение, требующее для своего решения на­личия аналитической команды;

■ отсутствие готовых образцов решения, которые достаточно лишь «скопировать»;

■ включение многих переменных, обладающих многосторонними связями.

Система управления, являющаяся сложным объектом, не может быть отражена одной моделью, пусть даже и сложной, поэтому в по­добных ситуациях, когда речь идет о сложных иерархизированных системах, необходима система моделей для наиболее адекватного от­ражения сущности объекта.

Имеется большое число различных модельных представлений о предприятии и управлении. Приведем пример. Если раньше корпо­рация понималась как машина, не имеющая собственной цели, а слу­жащая инструментом для своих владельцев, средством достижения их цели — извлечения прибыли, то при таком подходе предполагается, что организация функционирует эффективно лишь тогда, когда она «отре­гулирована» заранее с помощью установленного порядка, обязанностей должностных лиц, служебных наставлений.

Рассмотрение управления как системы не может быть полным и глубоким без изучения ее функциональной составляющей.

Под функцией управления следует понимать особый вид специ­ализированной управленческой деятельности, выделившейся в процессе разделения управленческого труда, которая осуществляется специаль­ными приемами и средствами^[9].

В отечественной и зарубежной теории и практике управления не сложилось единого подхода к классификации функций управления.

Так, А. Файоль, основатель школы административного управле­ния, выделил следующие функции: планирование, организовывание, руководство, координацию и контроль^[10]. Представитель той же школы Л. Гьюлик расширил и уточнил классификацию, предложив семь функ­ций: планирование, организация, работа с персоналом, оперативное руководство, координирование, контроль и отчетность, составление бюджета. Американский специалист в области управления Р. Фалмер з качестве основных функций выделяет планирование, организацию, исполнение (руководство) и контроль¹. Г. Кунц и С. О’Доннел — пла­нирование, организацию, комплектование штатов, руководство и ли­дерство, контроль².

Рассмотрим в качестве основных функций управления следующие:

■ целеполагание (миссия — цель);

■ планирование;

■ организация;

■ мотивация;

■ координирование;

■ контроль;

■ оценка.

Целеполагание как важнейшая функция управления предполагает наличие хорошо сформулированной цели, которая должна быть изме­рима, достижима (реальна), ориентирована на определенные интервалы времени, взаимосвязана с главной целью организации и другими под­целями, адресна и контролируема.

Функция планирования реализуется через план, который представ­ляет собой целенаправленный комплекс мероприятий, содействующих достижению поставленных целей в соответствии с задачами развития самой организации, ее потенциалом.

Функция организации непосредственно связана с реализацией раз­работанного плана. Она характеризуется прежде всего распределением ответственности и полномочий между руководителями и исполнителя­ми, а также установлением взаимосвязей между различными направле­ниями деятельности. Таким образом, важным моментом в организации является четкость функциональных обязанностей каждого исполнителя и закрепление ответственных лиц за конкретным участком работы.

Эффективность предпринимаемых действий всецело зависит от уровня и характера мотивации к развитию у сотрудников организации, поэтому формирование позитивной мотивации у сотрудников, на­правленной на достижение профессионального роста и благополучия организации, является одним из важных условий.

Главная задача координирования — достижение согласованности в работе всех звеньев организации путем установления рациональных связей, коммуникаций между ними. С помощью различных форм связей устанавливается взаимодействие между всеми элементами системы управления, маневрирование ресурсами, обеспечивается единство и согласование всех стадий процесса управления, а также действий руководителя, его управленческой команды и персонала организации.

Под функцией контроля следует понимать вид управленческой деятельности и благодаря которому можно удержать организацию на нужном пути, сравнивая показатели ее деятельности с установленными стандртами или планами^[11]. Функция контроля осуществляется по двум направлениям:

§ контроль за выполнением работ, намеченных планом;

§ меры по коррекции всех значительных отклонений от плана.

Главные инструменты выполнения этой функции — наблюдение, учет и анализ. В общем процессе управления контроль выступает как элемент обратной связи, так как по его данным производится корректировка ранее принятых планов. Эффективно поставленный контроль обязательно должен быть ориентирован на результат, быть объективным, своевременным, экономичным и простым.

Функция оценки в с системе управления призвана обеспечить срав­нение реальных результатов деятельности с поставленными целями и установление обратной связи со всеми участниками процесса (со­трудниками, группой, руководителем и т.д.).

Накопленный концу XX в. мировой опыт в области управлен­ческой деятельности свидетельствует о том, что в мире складывается in шли культура управленческой деятельности, в основе которой — исползование инновационных методов в процессе достижения социаль­ного результата. Возрастает значение не только целевых ориентиров, но и используемых способов, приемов, операций, процедур подготовки п принятия управленческих решении, организации контроля за их вы­полнением.

Понятие «управление» очень многогранно, поэтому оно исполь­зуется в ряде научных дисциплин, каждая из которых трактует его в контексте специфики предмета исследования и разрабатываемых ими концепций. Согласно одному из определений, которое дает В.И. Кнорринг, управление представляет собой непрерывный и целенаправлен­ный процесс воздействия на управляемый объект для обеспечения его функционирования и эффективного развития, а система управления — механизм, который обеспечивает этот процесс^[12].

Управление как система включает управляющую и управляе­мую подсистемы, называемые соответственно субъектом и объектом управления. В современной социологической литературе за термином «управление» утвердилось следующее определение: это «основанное на достоверном знании систематическое воздействие субъекта управле­ния (управляющей подсистемы) на социальный объект (управляемую подсистему), в качестве каковой может выступать общество в целом, его отдельные сферы: экономическая, социальная, политическая, духовная, а также различные звенья (организации, предприятия, уч­реждения и т.п.), с тем чтобы обеспечить их целостность, нормальное функционирование, совершенствование и развитие, достижение за­данной цели»^[13].

СВОЙСТВА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ

Ключевым понятием теории систем и определяющим свойством лю­бой системы является ее целостность. В теории систем исходным онто­логическим моментом является предположение, что системы существуют как целое, которое затем можно членить на компоненты. Эти компоненты существуют лишь в силу существования целого. Не элементы составля­ют целое, а наоборот, целое порождает при своем членении элементы системы. Первичность целого — основной постулат теории систем. В це­лостной системе отдельные части функционируют совместно, составляя в совокупности процесс функционирования системы как целого.

Каждый элемент может рассматриваться только в его связи с дру­гими элементами системы. С другой стороны, функционирование систе­мы не может быть сведено к функционированию отдельных элементов. Совокупное функционирование разнородных взаимосвязанных элементов по­рождает качественно новые функциональные свойства целого, не имеющие аналогов в свойствах его элементов. Это означает принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств составляющих ее элементов и невыводимость свойств целостной системы из свойств элементов.

Другими словами, целостной системе присуща неаддитивность. Осо­знание этого факта имеет принципиальное значение для понимания природы систем. Это объективно присущее системам свойство является причиной многих методологических проблем системного анализа, свя­занных в основном с применением количественных методов описания и измерения систем.

Всем социально-экономическим образованиям свойственна целост­ность. Общество и все его составляющие представляют собой единство многообразия форм, аспектов деятельности, организационных структур и т. п. в материальной и духовной жизни человеческих сообществ. Все эти составляющие существуют, поскольку существует само общество как целое,

Важным аспектом понимания целостности системы является характер отношений целостной системы с другими системами, составляющими в совокупности окружающую среду, или более широкую систему, частью которой является и сама рассматриваемая система.

Целостную систему отличает относительная независимость от окру­жающей среды. Это означает, что система реагирует на воздействие окружающей среды, эволюционирует под этим воздействием, но при этом сохраняет качественную определенность и свойства, отличающие ее от других систем. Примером может служить экономическая система, ко­торая при любых изменениях внешней среды (политических, социальных, ресурсных, экономических и др.) сохраняет свою сущность и основную функцию — осуществлять материальное производство.

Важнейшей характеристикой целостной системы является ее струк­тура. Под структурой будем понимать совокупность элементов и свя­зей, определяющих внутреннее строение и организацию объекта как целостной системы. При исследовании системы структура выступает как способ описания ее организации, т. е. как некоторая абстракция, созда­ваемая исследователем для решения определенной задачи. В зависимости от поставленной задачи исследования производится членение, т. е. де­композиция объектов на элементы, и вводятся их отношения и связи, существенные для решаемой проблемы. Вместе с тем декомпозиция си­стемы на элементы и связи, т. е. структуризация объекта, определяется не произволом исследователя, а внутренними свойствами рассматрива­емой системы. Это означает, что исследователь отражает реальную ор­ганизацию объекта в необходимом аспекте и с необходимой степенью подробности.

Структура динамична по своей природе, ее эволюция во времени и пространстве отражает процесс развития систем.

Важным свойством любой системы является бесконечность, под ко­торой понимается невозможность ее полного познания и всестороннего представления конечным множеством описаний, т. е. конечным числом качественных и количественных характеристик. Любая СЭС представляет собой чрезвычайно сложное образование, которое может быть представле­но бесчисленным множеством своих сторон, описанных с различной по­дробностью. Каждое такое описание может быть представлено определен­ной структурой и механизмом отношений между ее элементами в рамках выбранной структуры. Другими словами, СЭС может быть представлена бесконечным числом структурных и функциональных инвариантов, отра­жающих политические, экономические, социальные, культурные, научно-

технические, экологические, демографические, психологические и другие стороны жизни общества, его институтов и отдельных организаций.

Из свойства бесконечности описания целостной системы следует его иерархичность, которая означает, что каждый элемент в декомпозиции системы может рассматриваться как целостная система, элементы которой в свою очередь могут быть также представлены, как системы, а с другой стороны, любая система лишь компонент более широкой системы.

С понятием структура связано понятие «элемент». Под элементом понимается наименьшее звено в структуре системы, внутреннее строе­ние которого не рассматривается на выбранном уровне анализа. Элементы системы выбираются исследователем в зависимости от целей анализа и яв­ляются абстрактными элементарными частями, составляющими описание объекта. В соответствии со свойством иерархичности любой элемент сам является системой, но на выбранном уровне анализа эта система характе­ризуется только своими целостными свойствами. Например, для анализа состояния отрасли народного хозяйства в качестве элемента структуры отрасли может быть выбрано предприятие, характеризующееся только общими показателями своей деятельности — объем и себестоимость про­изводимой продукции, рентабельность, энергоемкость продукции и т. п.

Целостность, структура, элемент, бесконечность и иерархичность со­ставляют ядро системообразующих понятий общей теории систем и яв­ляются основой системного представления объектов и формирования концепций системных исследований. Эти понятия наиболее общие и при­суши системам любой природы.

Однако знания только этих общесистемных свойств недостаточно для разработки принципов и методов системного анализа социально- экономических процессов. Рассмотренные системообразующие свойства должны быть дополнены специфическими свойствами организационных систем, к которым принадлежит и объект нашего исследования — СЭС.

Организационным системам свойственна непрерывность функциони­рования. Система существует, пока функционирует. Социально-экономи­ческие, как и другие процессы в обществе, непрерывны и не могут быть прерваны, иначе СЭС перестанет существовать. Все процессы в СЭС, как и в живом организме, взаимообусловлены. Функционирование частей определяет характер функционирования целого, и наоборот.

Функционирование системы связано с ее непрерывным изменени­ем. Жизнедеятельность СЭС представляет собой постоянное развитие, которое выражается в непрерывной функциональной и структурной пе­рестройке системы, ее подсистем и элементов.

Эволюция СЭС определяется одним из важнейших свойств социаль­ных систем — способностью к саморазвитию, внутренним источникам саморазвития является непрерывный процесс возникновения и разреше­ния противоречий. Противоречия, как движущая сила развития общества определяются многообразием культур и экономических укладов, много­образием интересов социальных групп и отдельных личностей, многооб­разием форм материальной и духовной жизни.

Развитие связано с усложнением системы, т. е. с увеличением ее внутреннего многообразия. Искусственное ограничение многообразия ве­дет к застою в развитии и в конечном счете к деградации системы. Для каждого этапа развития социальных и других систем (например, био­логических) существует уровень необходимого многообразия, который обеспечивает дальнейшее развитие системы. Многообразие в обществе определяется уровнем свободы людей в политической, экономической, социальной, культурной и других сферах жизни.

Всем социальным системам свойственна целенаправленность, это означает, что общество в целом имеет цели своего развития и движется в направлении этих целей.

Сознательную организацию целенаправленного функционирования системы и ее элементов назовем управляемостью. С помощью управления общество определенным образом организует свое внутреннее многооб­разие, создавая политические, экономические, социальные, культурные, военные и другие общественные структуры, и направляет их деятельность в соответствии с осознанными целями своего развития.

В процессе жизнедеятельности система с помощью целенаправлен­ного управления разрешает постоянно возникающие в ней противоречия и реагирует на изменения внутренних и внешних условий своего су­ществования. В соответствии с изменяющимися условиями она меняет свою структуру, корректирует цели развития и содержание деятельности элементов, т. е. происходит целенаправленная самоорганизация системы, которая на практике реализует способность к саморазвитию. Чем лучше и быстрее система реагирует на изменение условий существования, т. е. чем выше ее адаптивные свойства, тем совершеннее механизм самоорга­низации и, следовательно, выше эффективность управления.

Одной из основных функций самоорганизации является сохранение в процессе эволюции системы ее качественной определенности. Например, государство всегда стремится к сохранению существующего в нем обще­ственного строя. Способность сохранения качественной определенности при изменении структуры системы и функций ее элементов назовем устойчивостью. На сохранение устойчивости прежде всего направлены адаптивные возможности системы. Устойчивость системы связана с ее стремлением к состоянию равнове­сия, которое предполагает такое функционирование элементов системы, при котором обеспечивается наивысшая эффективность движения к це­лям развития. Например, одним из основных показателей эффективности экономики является ее сбалансированность по всем основным элементам. Полный баланс соответствует равновесному состоянию экономики. Вме­сте с тем система никогда не может достичь состояния полного равнове­сия. Элементы системы функционируют по-разному и в различных условиях и их динамическое взаимодействие постоянно влияет на движение системы. Система стремится к идеальному равновесию, на это направлены усилия управления, но, даже достигая его, она тут же от него уходит. Дру­гими словами, устойчивая система постоянно находится в состоянии дина­мического равновесия, т. е. она непрерывно колеблется относительно поло­жения равновесия, что является не только ее специфическим свойством, но и условием непрерывного возникновения противоречий как движущих сил ее эволюции. Например, противоречие между спросом и предложе­нием определяет тенденции эволюции рынка и экономики в целом.

Устойчивость СЭС обеспечивается такими элементами самооргани­зации, как дифференциация и лабильность.

Дифференциация — это стремление системы к структурному и функ­циональному разнообразию элементов, которое обеспечивает не только условия возникновения и разрешения противоречий, но и определяет способность системы быстро приспосабливаться к меняющимся условиям существования. Больше многообразия — выше устойчивость, и наоборот.

Лабильность означает подвижность функций элементов при сохране­нии устойчивости структуры системы в целом.

Дифференциация и лабильность в сочетании с иерархической струк­турой управления образуют механизм адаптации системы, определяющие ее развитие и устойчивость.

Управление СЭС всегда происходит в условиях неопределенности, которая порождается двумя главными свойствами этих систем.

Первое — это принципиальная неопределенность развития СЭС, за­ложенная в ее природе. Конкретный путь эволюции системы никогда не известен. Можно прогнозировать только общее направление развития, включающее его существенно различные траектории. Эта неопределен­ность всегда присутствует при принятии решений в СЭС и неразрешима объективными методами.

Вторым свойством является неполная наблюдаемость процессов функ­ционирования СЭС. Многие политические, социальные, экономические и другие процессы вообще не поддаются прямому наблюдению и о них можно судить лишь косвенно. Большинство процессов не имеет количе­ственной меры и определяется только качественными категориями. Дис­кретно наблюдаемой является небольшая часть социально-экономических процессов, однако их количественная характеристика, например эконо­мическая статистика, не дает полного знания о происходящих явлениях. Кроме того, мы всегда имеем запаздывающую информацию об интересую­щих нас процессах.

Неопределенность развития систем и неполная наблюдаемость про­исходящих в них процессов составляют основные проблемы информаци­онного обеспечения прогнозирования и принятия решений в СЭС.

Сложные системы принято классифицировать по степени их взаимо­действия с внешней средой, т. е. с более широкой системой.

Изолированные системы не имеют связи с внешней средой.

Закрытые системы испытывают влияние внешней среды, но обрат­ного влияния не оказывают.

Открытые системы взаимодействуют с внешней средой, обменива­ясь веществом, энергией и информацией.

Все СЭС являются открытыми системами, хотя при анализе они часто рассматриваются как закрытые, т. е. могут искусственно игнорироваться их связи с внешней средой.

Внешняя среда, в которой происходят события, не касающиеся внут­ренних проблем СЭС, называется релевантной. На изменения в реле­вантной среде система реагирует с помощью присущего ей механизма адаптации.

Система, как правило, может быть разделена на несколько частей, которые можно рассматривать как самостоятельные образования. Это деление обычно носит функциональный характер. Части системы, внут­реннее строение которых рассматривается на выбранном уровне анализа, назовем подсистемами. Например, отрасли могут рассматриваться как подсистемы экономической системы государства.

При анализе проблем управления СЭС принято различать координи­рующие, управляющие и исполнительные элементы системы.

Координирующий элемент — это звено системы управления, задающее цели деятельности и согласовывающее действия нижестоящих звеньев в интересах достижения этих целей.

Управляющие элементы — образуют нижний уровень управления, непосредственно воздействующий на исполнительные элементы системы.

Исполнительный элемент — наименьшая составная часть в декомпо­зиции системы, которая выполняет определенную функцию, например, производит какую-либо часть (деталь) конечного продукта. Совокупное целенаправленное действие исполнительных элементов системы составляет процесс ее функционирования.

Описание системы производится с помощью ее качественных и коли­чественных характеристик именуемых параметрами. Параметры составляют основу языков описания систем, а при формализации отождествля­ются с независимыми переменными математического описания процесса функционирования системы.

Для исследования социально-экономических систем в науке и практике часто используют системный подход, который дает возможность всестороннего анализа данного объекта.

Системный подход используется в различных областях знаний при исследовании политических. Философских, социологических и др. проблем.

Центральным понятием системного анализа является понятие «со­стояние системы», под которым понимается совокупность значений па­раметров описания системы, зафиксированное на какой-либо момент времени. Целенаправленное изменение состояния системы во времени и пространстве назовем функционированием системы.

Цели системного исследования:

- обнаружение внутренних источников функционирования;

- определение основной направленности развития явлений и процессов, выявление объективных и субъективных сторон их существования и развития.

Системное исследование позволяет получить достаточно содержательную информацию о структуре и функционировании указанных явлений.

 

[1] Fayol H. General and Industrial Administration. N.Y.:Pitman, 1949. Taylor F.W. Scientifik Managment. N.Y.: Harper and Brothers, 1947.

[2] Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики.- М.: Финансы и статистика, 2004. Попков Ю.С. и др. Системный анализ и проблемы развития городов. - М.: Наука, 1983.

[3] Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход. М., 2003. С. 27.

^[4] Шепелева Ю.Е. Муниципальное управление: организационно-правовой аспект. М.: АНО РЖ «Социально-гуманитарные знания», 2006. С. 33.

 

Атаманчук В.Г. Теория государственного управления: курс лекций. М., 1997.С. 34.

Ракитов А.И. Философские проблемы науки. Системный подход. М.: Мысль. 1997. С. 53.

Философский энциклпедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 415.

^[8] Милнер Б.З. Терия организации: учебник. 2-е изд. М.: ИНФРА-М. 2002. С. 49.

^[9] Государственная служба РФ: основы управления персоналом / под общ- Р^е В.П. Иванова. М.: Известия, 2003. С. 15. _инГ

^[10] Файоль А. Общее и промышленное управление / пер. с англ. М.: Контролл 1992. С. 20-41.

Фалмер Р. Энциклопедия современного управления. В 5 т. Т. 1. М., 1992. С. 25.

Гвишиани Д.Н. Предисловие // Кунц Г., О’Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Т. 1. М.: Прогресс, 1981. С. 122.

^[11] Государственная с лужб» РФ: основы управления персоналом под общ. ред-

[12] л

Кнорринг В.И. Искусство управления. М., 1997. С. 1.

Бабосов ЕМ. Социология управления: учеб. пособие для вузов. Минск, 1999. С. 8.