ФІЛОСОФСЬКО-ПСИХОЛОГІЧНІ
ПРОБЛЕМИ ЕТИКИ.
Тема 5. Ціннісні орієнтації, свобода вибору та
моральна оцінка вчинків.
§ 1. Вчинок как первоелемент моральної активности
Сущность морали проявляется в ее функционировании. Как вид общественного сознания мораль нуждается в опредмечивании, объективации, практическом воплощении. Практическим бытием морали является поведение. Поведение в этической литературе характеризуется как единство объективного и субъективного. Субъективное — это мотивация поведения, а объективное — сама мотивационная деятельность, ставящая человека в определенные нравственные зависимости, отношения.
Проблема субъективации моральных требований и их объективации в поведении людей может быть всесторонне осмыслена на основе системного подхода к изучению особенностей морального сознания. Суть его заключается в утверждении взаимосвязи и взаимообусловленности сознания (в широком смысле как собственно психического) и деятельности. В свою очередь, деятельность человека обусловливает формирование его сознания, его психических связей, которые осуществляют регуляцию человеческой деятельности.
Начнем с понятия «поведение». Поведение есть не только (или не просто) практически выраженное отношение человека к человеку или то, что принято называть поведением в общественных местах: на улице, в учреждениях и т. п. Все это важные стороны поведения людей, которые в прямом смысле являются моральными или аморальными. Однако понятие поведения имеет и более широкий смысл, охватывая всю социально значимую деятельность человека, так или иначе контролируемую, оцениваемую моральным сознанием, что подчеркивает его многоплановость. Особое место в анализе поведения личности занимает поступок, который рассматривается как «клеточка» поведения, его единичный акт, начиная с которого можно раскрыть все богатство реальной нравственности.
Вместе с тем поступок не должен пониматься буквально как единичный акт поведения, а поведение — как непрерывная сумма поступков, их механическая, количественная связь. Ведь не назовешь поступком добросовестное выполнение нравственных норм общежития или обязанностей отца по отношению к сыну... Это всего лишь нравственное поведение человека. Но вот человек проявил инициативу, пожертвовал чем-то личным ради другого, в интересах коллектива, общества. Это уже поступок.
Следовательно, поступок отличается от обычного поведения тем, что совершается по доброй воле, по внутреннему побуждению, собственно моральному долгу, совести, чести, ответственности. Поступки как бы «окрашивают» поведение, они необязательно совершаются постоянно, ежедневно, ежечасно. Поступки бывают положительные (нравственные) или негативные (безнравственные) — это зависит от общего уровня нравственного развития личности, условий их совершения.
С точки зрения общественной и личной значимости поступки различаются по масштабности. Они могут быть значительными, ординарными, мелочными. Основой такой классификации выступают степень нравственной зрелости личности или ее деградации. Важно также видеть связь и различие между малым и большим поступком.
Подвиг может оказаться неожиданным не только для окружающих, но и для самого героя, но он не является случайным с точки зрения логики его развития. Подвиг как действие подготавливается всем предшествующим нравственным опытом личности, служит выражением его цельности, зрелости. Если человек прячется за чужую спину, способен на предательство по мелочам, то нельзя быть уверенным в том, что в экстремальных условиях он не совершит преступления. Моральная надежность личности является результатом моральной чистоты, ответственности в мелочах, в обыденном поведении
Целостное рассмотрение этической концепции поступка в системе нравственной деятельности личности выстраивает категории, которые раскрывают его механизм и требуют философско-психологического анализа: ценности, ценностные ориентации, свобода, выбор и ответственность, моральная оценка поступков. Понятие «ценность» было введено в научный оборот в середине XIX в. Со временем, на основе всесторонней и детальной разработки этого понятия, сформировалась специальная отрасль философского знания — теория ценностей или аксиология (от греч. axios — ценность). Одна из наиболее распространенных дефиниций ценности определяет ее как значимость определенных реалий действительности с точки зрения потребностей человека и общества. Ценности не только и не столько удовлетворяют потребности человека, сколько в значительной мере воссоздают самого человека.
Исходя из этого, можно выделить два типа ценностей: ценности, которые удовлетворяют насущные потребности человека, обслуживают самоутверждение человеческой индивидуальности, и ценности, которые творят и возрождают личность (индивидуальность) в принципиально новом качестве. Можно дать следующую классификацию ценностей: жизненные ценности, где человек и человечество определяются как высшие ценности бытия, материальные, социальные и духовные. Среди духовных ценностей, в свою очередь, можно выделить моральные, эстетические, познавательные и др. Духовные ценности — это сфера общественного сознания, они тяготеют к духовной сфере общественной жизни (так потребности человека в большей степени относятся к материальной сфере жизнедеятельности, а интересы — к социальной).
Нравственная жизнь человека не может рассматриваться как простое усвоение суммы прописных истин. Она проходит в борьбе мотивов, в постоянном напряжении духовных сил. Осуществление того или иного выбора не только характеризует личность, но является также важным средством ее формирования. Моральный поступок и моральное поведение предусматривает готовность отстаивать моральные ценности тогда, когда они подвергаются сомнению.
Постоянная, непротиворечивая структура ценностных ориентации обусловливает такие качества личности, как цельность, надежность, верность определенным принципам, способность к моральному выбору во имя идеалов и ценностей. Противоречивость же, напротив, порождает непоследовательность поведения. Ориентация человека на ценность является определенным отношением человека к внешним установкам, нормам и обычаям. Ценностные ориентации — это внутренний компонент сознания и самосознания человека, как и ценности, они играют очень активную роль в определении направленности моральной деятельности личности.
Ценностные ориентации могут быть направлены как на ценности высшие, подлинные, так и низменные, ложные, даже на антиценности. Например, улиц преступного или стойкого асоциального поведения. Бывает и так, что действительные ориентации, направляющие поведение, прикрываются декларативными или человек принимает внешнюю ориентацию с целью прикрытия внутренних, чисто эгоистических устремлений
Важнейшей качественной характеристикой нравственных ценностных ориентации личности, коллектива и даже общества в целом является не их статичность, а подверженность постоянному изменению и развитию. Смена ценностных ориентация означает как бы изменение всей направленности нравственного сознания. Этот процесс выступает как переоценка ценностей и означает проявление способностей личности к улавливанию сути новых социальных, нравственных ценностей, переосмыслению, отрицанию старых, отживших.
Моральная оценка позволяет определить ценностное значение поступка, его соответствие определенным нормам, принципам, идеалам. Самооценка — это самостоятельное, «на свой страх и риск» определение ценности своего поведения, своих мотивов и поступков.
Мотив — внутреннее субъективно-личностное побуждение к действию, осознанное заинтересованностью в его совершении. Мотив занимает особое место среди родственных понятий — стимул, намерение, цель, выражающих идеальную сторону поступка.
Намерение — итоговая характеристика всей духовной стороны морального решения, в том числе и выбора при борьбе различных мотивов.
Что касается цели, то следует учитывать, что мотив есть оправдательно-объяснительное целеполагание. Мотив может определять и постановку цели, и выбор соответствующих средств ее реализации. Цель в этом случае является реализацией мотива. Она указывает на то, что предстоит сделать, тогда как мотив говорит о том, во имя чего надлежит стремиться именно к данной, а не иной цели.
Широкий диапазон потребностей и интересов личности определяет разнообразие и многогранность мотивации действий. В ее мотивационном спектре присутствуют основные и второстепенные, глубокие и поверхностные побуждения, не говоря уже о том, что по содержанию они могут быть нравственными и безнравственными, а тем более в критические моменты жизни личность отдает предпочтение ведущим, главенствующим мотивам, подчиняющим себе все остальные ее побуждения. В прямой зависимости от нравственного содержания мотива, особенно стержневого, находится и мера ответственности (вины) личности за свой поступок: она возрастает (отягчается), если негативный по последствиям поступок имел в основании антигуманные или эгоистические побуждения, и она смягчается, если таким основанием были мотивы сочувствия, жалости, милосердия и т. п.
В одних случаях возможно даже оправдание поступка (проступка), если при его совершении не было обнаружено злого умысла, преднамеренности или же если внешняя (объективная) сторона поступка оказалась зависимой от неблагополучного стечения обстоятельств и притом сама личность не проявила безответственности. В других случаях, напротив, возможно оценить даже и предметно неосуществленные мотивы и цели как способы потенциального существования добра и зла, поскольку мотивы, цели, средства и результаты внутренне связаны друг с другом, стремятся к единству, а значит, осуществлению тех или иных мотивов воспрепятствовали какие-то независящие от воли человека обстоятельства.
Вопрос о соотношении цели и средства очень сложный и решение его в истории философской, этической и социальной мысли далеко не однозначно. Наиболее яркими и по сути альтернативными по содержанию концепциями являются «иезуитизм» (иезуитизм — от церковно-политической организации католического монашеского ордена Иисуса — иезуитов, организованной при папском престоле в XVI в.) и «абстрактный гуманизм».
Деятельность иезуитов отличалась беспринципностью в выборе средств для достижения политических целей (интриги, убийства, предательства и т. п.). На вопрос: «Оправдывает ли цель средства?» иезуитизм во всех случаях дает безоговорочно утвердительный ответ. Под оправданием понимается полное безразличие самой цели к нравственному характеру средств: цель освящает любые из них. На основе такого подхода к вопросу выдвигается принцип оптимальности поведения, указывающего на критерий средств и пренебрегающий критерием их моральности. Особенно этот принцип «работает» в политике, пренебрегающей гуманистическими целями. Ложь, предательство, террор — все допустимо, даже желательно, если кратчайшим путем ведет к желаемой цели. В лице фашизма, политического экстремизма этот принцип демонстрирует миру чудовищные последствия подобной аморальной практики.
Противоположная иезуитизму концепция «абстрактного гуманизма» наиболее отчетливо проявляется в известной теории «непротивления злу насилием». Ее сторонники утверждают автономность средств от цели и потому считают, что цель не может оправдывать средства. В своих требованиях они претендуют на применение таких средств морального выбора, которые были бы и нравственными, и целесообразными без малейшей примеси зла. Злу можно и надо противиться, но не с помощью насилия, ибо «зло нельзя уничтожить злом», так же как «огнем погасить огонь», — утверждал Л. Н. Толстой, один из самых активных сторонников концепции «непротивления злу насилием». В «Исповеди», «В чем моя вера» и других сочинениях Л. Н. Толстой призывал к нравственному усовершенствованию, аскетизму, всеобщей любви.
В практике морального выбора часто обнаруживает себя рассогласованность этих требований. В первом случае человек либо зарекается от всяких попыток поиска и применения эффективных средств, чтобы не исказить нравственных принципов, либо противопоставляет злу его же «беспринципную силу», стремясь оптимизировать свои действия, исходя из принципа «все позволено». При этом пытается убедить себя и других в невозможности победить зло якобы неэффективными средствами добра. Так формируется вредный предрассудок об оправдании целью любых средств.
Компромисс, как правило, выбор вынужденных средств — наиболее сложный и тонкий акт морального выбора, в нем особенно велик риск уничтожения нравственного характера цели в процессе ее достижения. Однако выходом из опасений за характер компромисса должно быть не догматическое его отрицание (и не релятивистская абсолютизация), а определение и соблюдение необходимости и меры компромисса.
Итак, моральная характеристика поступков определяется ценностью их мотивов и достигаемых результатов. Моральное качество линии поведения в значительной мере определяется ценностью его целей и избираемых для их достижения средств, что создает необходимость выбора. Выбор, обусловленность его свободой морального решения — неотъемлемое свойство нравственной деятельности. Последняя проблема заслуживает специального рассмотрения.
§ 2. Проблема морального выбору,
свободи й відповідальності.
Философские, этические, психологические аспекты свободы представляют собой различные стороны единого процесса, учет специфики которых имеет теоретическое и практическое значение.
Свобода является важнейшим условием нравственной деятельности личности. Нравственность как механизм регуляции человеческих отношений без свободы не может существовать. При этом так же очевидно, что человек со всех сторон окружен множеством необходимостей. В повседневной практической деятельности люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью, а с ее конкретно-историческим воплощением в виде физических, экономических и социальных законов общества, в котором живут, его норм и правил, стереотипов поведения, традиций и ритуалов. Возникает вопрос: можно ли считать человека свободным в своих поступках?
В истории философии вопрос свободы трактовался по-разному. Стоики, Спиноза, Гегель понимали свободу как познанную необходимость: каждый человек должен познать внешнюю необходимость как единственно возможный вариант, то есть подчиниться этой необходимости. Познание необходимости в ее разнообразном проявлении очень важно, так как человек, не знающий положения вещей, пребывающий в плену категорий, не может считаться свободным. Но «познанная необходимость» не исчерпывает представление о свободе.
В повседневной практической деятельности человек сталкивается не с абстрактной необходимостью как таковой, а с ее конкретным воплощением в виде реально существующих условий. Таким образом, свобода не абсолютна, а относительна, поэтому реализуется в жизни путем выбора конкретного плана действий.
Проблема нравственной свободы особо нуждается в глубоком рассмотрении в плане ее философского и психологического анализа на индивидуальном уровне. Вступая в сознательную жизнь, человек застает уже сложившиеся системы моральных норм и отношении, а также системы нравственно-социального воздействия на него, систему семейного, школьного воспитания, которые определяют (детерминируют) границы свободы морального выбора.
Однако при наличии социальной детерминации каждый человек обладает своей индивидуальностью, что в значительной мере определяется возможностью свободы выбора. В сфере морального сознания свобода выступает как выбор линии поведении. Именно выбор создает личность, творит ее неповторимое «Я». Свобода — тяжелое бремя для человека, не каждый может его вынести. И ничего нет удивительного в том, что большинство людей сливаются с массой, растворяют свою индивидуальность в серой рутине повседневной жизни, строго регламентированной юридическими законами и неписанными правилами общей морали, — это путь гражданского послушания.
Взамен утраченной свободы они получают безопасность и отдаются радостям жизни, руководствуясь жадным желанием «иметь». И только немногие выбирают путь к счастью — путь свободы, боли, страданий за человечество, борьбы за социальные свободы против гнета и несправедливости. Именно их не удовлетворяет рабство, даже сладкое, зависимость, даже от богатого господина, покой, но без свободы реализации своего «Я». Это и есть счастье и смысл жизни, «подлинное» событие.
Таким образом, моральная свобода есть диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поведения, способность человека руководить своими поступками. Моральная необходимость является совокупностью требований, которые предъявляет моральная система к человеческой деятельности, но только знание этих требований, то есть знание моральной необходимости, не гарантирует моральной деятельности. Исходя из этого, моральная свобода — есть возможность и способность личности определить и реализовать свою моральную позицию, которая обеспечивала бы достижение цели. Деятельность личности можно квалифицировать как моральную лишь тогда, когда она основывается на свободном выборе в поле противостояния добра и зла.
Моральный выбор является также обязательным условием реализации моральной свободы. Именно проблема морального выбора дает возможность раскрыть динамическую сторону морали, увидеть, как нормы, принципы, моральные ценности и их оценки действуют в общественных отношениях.
Необходимость морального выбора возникает тогда, когда обстоятельства вынуждают человека принять лишь одно решение при наличии нескольких, причем каждое может быть оценено с позиций добра и зла. Факт принятия решения не завершает акта выбора, продолжением его служит выбор средств реализации решения, его практическое осуществление и оценка результата.
В реальной жизни моральный выбор выступает в тесной связи с сугубо практическими вопросами: как поступить в данной конкретной ситуации и какова мера ответственности субъекта не вообще, а именно в этом случае. Ответственность характеризует личность с точки зрения выполнения ею каких-то социальных или нравственных требований. Понятие это многогранно. В его историческом развитии существует несколько проявлений: от коллективной к индивидуальной, от внешней к внутренней, от ретроспективной (ответственность за прошлое, чувство вины) к перспективной (ответственность за будущее, чувство обязанности, долга).
В повседневной жизни постоянно встает вопрос о соизмерении своей ответственности с уровнем своих реальных возможностей и степеней свободы. Обратимся к нравственно универсальной формуле: «Если не я, то кто?» Одно дело — выполнение своих прямых обязанностей, которых никто другой не обязан, не может, не имеет полномочий исполнять, другое дело — добровольно разделить с кем-то его ношу, подставить дружеское плечо, третье — целиком взять на себя заведомо чужие функции. Значит, нельзя абстрагироваться от социальных условий, требований конкретной ситуации.
Мера личной ответственности пропорциональна вкладу в принятие и реализацию важнейших решений, определяющих направление процесса общественной жизни.
Нести ответственность означает принимать на себя все последствия своих поступков. Ответственному поведению противостоит безответственное — когда поступки совершаются без учета последствий для себя и других. Безответственность всегда связана с равнодушием и легкомысленностью или с чрезмерной самоуверенностью, но это всегда означает попытку переложить последствие своих поступков на других.
Первым важнейшим условием моральной ответственности является сама свобода осуществляемого поступка. Если свобода выбора отсутствует, мы не можем считать индивида морально ответственным зато, что произошло с ним и вокруг него. Другим важным условием полноты моральной ответственности является намеренность действий. Человек морально отвечает за то, что хотел совершить, что осознанно выбрал, к чему стремился. Третье, что обуславливает ответственность, — вменяемость (то есть осознание того, что происходит), которая предполагает возможность благодаря воле остановить негативные действия или поддержать позитивное. Невменяемыми могут быть сумасшедшие, одурманенные наркотиками или алкоголем люди. Надо отметить, что юридический закон не признает ни наркотического, ни алкогольного дурмана.
Реализуя свободу морального выбора, человек осознанно отдает предпочтение конкретной линии поведения, что означает признание приоритета одних ценностей над другими. В одних случаях обоснование выбора и сам выбор не вызывают никаких сложностей, в других — связан с острыми противоречиями между общечеловеческими, групповыми и индивидуальными ценностями. Последние называются моральным конфликтом.
§ 3. Моральний конфлікт, шляхи його вирішення.
Сегодня принято говорить, что мы живем в сложном мире, и одной из таких сложностей является углубление нравственной конфликтности человеческих отношений. Возможно, это в какой-то мере можно объяснить перенесением конфликтов из классовой сферы в национальную, которая непосредственно связана с традициями, обычаями, феноменами социальной психологии, т. е. нравственной основой человеческих отношений. Происходящие в разных сферах конфликты приобретают социально-политическую значимость, затрагивают международные, классовые, межэтнические, религиозные, демографические, региональные и локальные отношения. Такие столкновения выливаются в конфликтность межчеловеческих отношений. Задачи изучения значимости конфликтов для общественного развития, гармонизации человеческих отношений создали предпосылки для возникновения самостоятельной отрасли знания на стыке социологии, политологии, психологии, этики — конфликтологии.
Конфликтология ориентирована на изучение закономерностей развития и разрешения конфликтов в различных сферах общественных отношений во избежание расколов, конфронтации и тупиков, ведущих к ожесточению, нетерпимости, а то и насилию.
Суть теории конфликта, при всем многообразии различных концепций, направлений состоит в следующем: любое общество постоянно подвержено изменению, затрагивающему как общественно-экономические, так и нравственно-психологические стороны человеческих отношений. При этом для общества характерно неравенство социальных, нравственных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределению власти, ценностным ориентациям, осознанию долга, ответственности, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что вызывает взаимные столкновения, антагонизмы и как результат — конфликты.
В теории конфликта важным является вопрос типологии конфликтов. Основные типы конфликтов соответствуют общественным сферам, в которых возможно их проявление: экономические, политические, духовные, нравственные, социальные.
Нравственные конфликты — специфическая ситуация морального выбора, при которой осуществление каждой из выбранных возможностей поступка во имя какой-либо нравственной нормы ведет к нарушению другой нормы, представляющей определенную моральную ценность. Исходя из социальной обусловленности нравственных конфликтов следует выделить основные два типа столкновения нравственных норм: агонистические (примиримые) и антагонистические (непримиримые).
Конфликтные ситуации нравственного характера могут возникнуть на уровне нравственно-психологического сознания личности, социальной группы. Поэтому целесообразно говорить о таких типах конфликтов, как внутриличностные, межличностные, групповые (семейно-бытовые, этнические). Внутриличностные конфликты, как правило, имеют место, когда сталкиваются личные интересы и общественные, желания и долг, обязанность и ответственность, когда личность завышает свои внутренние ресурсы — способности, таланты. Внутриличностные конфликты приводят к дискомфорту, нарушению нормальной продуктивной жизнедеятельности. Следует глубоко, критически осмыслить создавшуюся конфликтную ситуацию:
— каковы причины конфликта;
— продумать, чему может научить данный конфликт;
— не позволить отрицательному жизненному опыту сбить себя с нормального жизненного пути;
— не давать конфликту подорвать доверие к самому себе, понизить
самооценку;
— научиться прощать самого себя, избавляться от отрицательных эмоций (страха, гнева, угрызения совести);
— помнить, что конфликты составляют только малую часть жизни, не заострять на них внимание и усиленно искать не только пути выхода из них, но и возможности их неповторения.
Найвищі моральні цінності людини.
§ 1. Поняття й специфіка найвищих моральних цінностей.
Понятия «ценности» и «высшие ценности» следует различать. Когда говорят о чем-то, имеющем ценность и ставшем ценностью, подразумевают нечто (предметы или явления), имеющее значимость для практики жизни, удовлетворяющее потребности и интересы человека. Ценность не есть сама по себе полезным предметом, а является осознанием его природы, качества, зафиксированным в отношении субъекта к объекту или субъекту. То есть то, что является ценностью, связано с чувственно-рациональной оценкой человеком (обществом) свойств предметов и явлений и выявленная их ценность отвечает непосредственным потребностям жизнедеятельности людей.
Высшие ценности не утилитарны, сформированы не насущными потребностями и интересами людей. Они «являются ценными не потому, что служат для чего-то иного, нежели они сами, напротив, все иное приобретает смысл и значимость лишь в свете высших ценностей». Они указывают индивиду его место и предназначение в жизни, его связь с другими людьми, значимость и ценность его причастности к миру людей, общества.
Высшие нравственные ценности, такие, как совесть, долг, честь и достоинство, смысл жизни и счастье, осознаны человечеством как определяющие душевную гармонию и здоровье бытия человека в обществе. Их понимание и переживание самоценно и, вместе с тем, служит мощным побудителем духовных резервов личности, ее нравственного поведения, отношения к другим и к себе.
Сущность, содержание высших нравственных ценностей формируются в общественном моральном сознании и конкретизируются на индивидуальном уровне, составляя личностное представление о понятиях морального сознания, о нравственности, о должном поведении человека в обществе. Основой содержания индивидуального сознания является уровень освоения форм общественного сознания, в том числе и морального. В процессе развития и приобретения жизненного опыта индивид воспринимает, осмысливает те ценности, которые являются общественно значимыми, вырабатывает собственное отношение к ним, устанавливает личностные приоритеты, которые становятся значимыми ориентирами его жизнедеятельности, в индивидуальном сознании каждого человека складываются личностные представления о добре и зле, долге, совести, чести, смысле жизни и счастье.
Таким образом, следует особо подчеркнуть: понятия морального сознания и этические категории не тождественны. Понятия морального сознания формируются в процессе непосредственного отражения, освоения и оценки социальных отношений, поведения людей в общественном и индивидуальном сознании. Категории являются результатом научного исследования, философского обобщения и принадлежат этике как науке о морали.
Содержание этических категорий, представляющих высшие нравственные ценности, — это предельно широкие понятия, отражающие наиболее существенные, объективные, закономерные характеристики и связи данных моральных явлений, осмысление которых связано с конкретно-исторической эволюцией морали и особенностями нравственной практики, в недрах которых происходят качественные измене-ния представлений людей о добре и зле, чести, счастье и т. д. Высшие нравственные ценности являются также обобщенной нравственной оценкой поведения людей, различных явлений действительности. Как категории этики они носят императивно-оценочный, повелительный характер, содержат в себе нормативное и позитивно-предписательное представление о надлежащей нравственной практике (поведении и взаимоотношениях людей).
§ 2. Найвищі цінності моральної свідомості:
обов’язок, смисл життя, щастя.
Обов’язок. В этических исследованиях категорию долга часто соотносят с категорией совести. Между этими категориями, бесспорно, существует связь. Когда долг выступает как глубокая внутренняя потребность, как осознание человеком своих моральных обязанностей перед обществом, он становится делом его совести. Это существенная характеристика долга, но не тождественная совести. Последняя невозможна без осознания долга: оценивая свои поступки, мысли, чувства по совести, человек тем самым осознает свои обязанности по отношению к другим людям, то есть осознает свой долг. Следовательно, долг — это совокупность моральных обязанностей человека перед обществом. Он внешне выступает как нормативная категория, регламентирующая социальные обязанности, которые должен выполнять индивид в силу общественной необходимости. Проблема долга есть проблема соотношения личного и общественного интереса.
Из всего многообразия теоретических суждений о долге хотелось бы выделить концепцию Канта, поставившего это понятие и категорию в основание своих поисков сущности нравственности, видевший в долге основной принцип ее чистоты.
На вечный вопрос, каков источник моральных предписаний, от кого исходит требование поступать согласно норме, в докантовской этике существовал традиционный ответ: моральные заповеди дарует Бог, устанавливая в мире людей порядок и гармонию. Кант самоотверженно отстаивает другую мысль: не Бог, а сам человек задает себе законы своего нравственного поведения. Но человек может совершить поступок по настроению, склонности, желанию и по долгу. Кант против выполнения поступка по склонности. Если поступок совершен в соответствии с потребностями и склонностями, то его ценность следует определять, сообразуясь с природой желаний. Не отрицая и не подавляя человеческие желания, аффекты, страсти, Кант настаивает на том, что лишь поступок, совершенный сообразно долгу, имеет нравственное содержание и ценность. Добрая воля, долг определяют, направляют и придают ценность всем другим достоинствам человека. Даже обуздание аффектов, провозглашенное древними мыслителями, без направляющего воздействия долга может обернуться злом. Кант пишет о долге в превосходных степенях. Верность долгу наперекор влечениям, выгоде, успеху — самое прекрасное в человеке, в сопоставлении с чем все остальное в жизни не имеет никакого значения, самое ценное — стать в собственных глазах достойным жизни. Возможность этого лежит в плоскости признания и реализация долга, причем ради него самого, ибо подчинение долгу есть осуществление свободы личности, его доброй воли.
Идеи Канта сыграли существенную роль в формировании представлений о долге. Но если Кант понятие долга связывал с наличием нравственного закона в самом человеке, то современная этика исходит из социальной сущности человека и социальной нормы его существования, в силу чего человек всегда имеет обязанности по отношению к обществу, коллективу, людям. Долг — это совокупность требований, предъявляемых человеку обществом, которые выступают перед ним как его обязанности и соблюдение которых является его внутренней моральной потребностью.
В данном определении заключены объективная и субъективная стороны долга. Объективной стороной является та система моральных требований, которые общество предъявляет личности, вытекающих из специфики выполняемых ею ролей и зависящие от занимаемого места в обществе. Субъективная сторона выражает личную заинтересованность субъекта в выполнении данных моральных требований как своих обязанностей, осознание требований общества, коллектива, внутренняя готовность и потребность их выполнить.
Понимание нравственного долга всегда связывается с добровольностью, свободным волеизъявлением, действием по внутреннему убеждению. Выполнение обязанности из страха или во имя награды теряет статус морального долга. Субъективная сторона долга является показателем уровня нравственного развития человека.
Человеку приходится часто делать больше, чем содержится в социальных требованиях долга. Жизненные ситуации настолько многообразны, что общество не в состоянии предусмотреть все варианты их разрешения и должного поведения в них. Многие отношения скрыты от общественного контроля. Сформированность чувства долга, понимание его позволяет и вынуждает делать добро, поступать по совести не только по требованиям общества, но и согласно внутренним убеждениям.
Долг — высшая нравственная обязанность, ставшая внутренним качеством и стимулом свободного поведения личности, это органическая необходимость, согласующая личные и общественные интересы.
Сенс людського буття. Современный человек — продукт не только своей культуры. Он существует, сознает и мыслит в контексте многих культур, смысл которых полифонически сопряжен в его бытии, генерируя смысловую перспективу персонального, личностного отношения к постигаемой жизни. Осмысленность действий, поступков, отношений — имманентная потребность человека как думающего, мыслящего существа. Возможность и способность осмыслять окружающую жизнь и свою собственную появляется во взаимодействии индивида с внешним миром, в общении с другими людьми и с самим собой. Идеи, убеждения, переживания, смыслы, побуждающие жизнедеятельность, уходят своими истоками в общение, во взаимодействие как единственный способ их образования.
Среди всех идеальных образований внутреннего мира человека определяющее место занимают жизненные смыслы, поскольку именно ими человек руководствуется в повседневной жизни, они определяют возможность чувствовать, переживать, посредством них человек вырабатывает собственные убеждения, принципы, ценности и идеалы. Личностный смысл является индивидуальным значением (итогом переживания, осмысления, осознания) ценностного смысла культуры и социума.
Человек нуждается в осмыслении всего, что составляет жизненно необходимое окружение: явлений, людей, их действий; он стремится всему найти объяснение, оправдание, обоснование. Но первостепенную значимость для каждого человека имеет осознание, осмысление собственных действий, поступков, отношений, то есть выяснение для себя нравственной значимости своих действий. Этот процесс социально детерминирован и вызван потребностью в самоутверждении.
Античные философы заявили, что смысл жизни человека заключен в тех формах и способах жизнеосуществления, которые облагораживают, возвышают человека над его естественным, природным существованием. Разум, знания, способность творить добро предотвращают стихийное течение жизни и упорядочивают стремления и цели человека. Поэтому смысл жизни усматривается в совершенствовании своего разума, своих устремлений и способностей, как обеспечивающих наивысшее благо.
Философско-религиозное понимание смысла жизни в Средние века, потеснившее антропоцентрические взгляды древних философов, связало ценности жизни человека с потусторонним, божественным миром и подчинило смысложизненный выбо