Законом, устраняющим преступность деяния, признается закон, который полностью исключил уголовную ответственность за деяние, признаваемое ранее преступлением, либо сузил (ограничил) признаки, позволяющие признавать то или иное деяние преступным. Например, в новом УК не предусматривается ответственность за уклонение от лечения венерической болезни, которое по УК 1960 г. признавалось преступлением (ч. 1 ст. 113 УК 1960 г.).
Частичное устранение преступности деяния можно проследить на примере изменения нормы, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь. Согласно ст. 80 УК 1960 г. преступлением признавалось умышленное незаконное пересечение Государственной границы Республики Беларусь. В соответствии же со ст. 371 нового УК уголовная ответственность за такое действие наступает лишь в том случае, если оно совершено в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение. Следовательно, новый УК устранил преступность названного деяния, совершенного в первый раз [26, с. 41].
Освобождение от уголовной ответственности за совершение деяния, подвергшегося декриминализации, обычно объясняется следующим образом: раз исчезла общественная опасность деяния, значит его декриминализируют, т.е. общественная опасность является критерием для криминализации (декриминализации). Общепринято, что общественная опасность – это способность деяния причинить вред отдельным общественным отношениям (отношениям собственности, отношениям в сфере предпринимательской деятельности) и т.д. По распространенному мнению, общественные отношения являются преступления. Итак, в случае, если исчезает общественная опасность определенных деяний, последние декриминализируются, а совершившие их лица освобождаются от уголовной ответственности [18, с. 72].
Приведем пример: судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Республики Беларусь на приговор районного суда от 16 февраля 2000 г., по которому К. осужден по ч. 1 ст. 194.3 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) на 1 год лишения свободы, по ч. 2 ст. 194.3 УК на 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 87 УК на 5 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 191 УК на 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 39 УК по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 28 марта 2000 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума областного суда от 19 ноября 2003 г. приговор и кассационное определение изменены, действия К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 87 УК 1960 года на ч. 2 ст. 205 УК 1999 года (в редакции от 22 июля 2003 г.), по которой назначено 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК 1960 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК, ч. 1 ст. 194.3, ч. 2 ст. 194.3, ч. 3 ст. 191 УК 1960 года ему назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В связи с отбытием наказания осужденный К. из мест лишения свободы освобожден.
В остальной части приговор и кассационное определение оставлены в силе.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Беларусь, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, полагавшего удовлетворить протест, судебная коллегия установила: К. с учетом внесенных в приговор изменений признан виновным: в нарушении правил административного надзора лицом, которое дважды в течение года подвергалось административному взысканию нарушение правил административного надзора; в самовольном оставлении места жительства лицом, в отношении которого установлен административный надзор; в совершении кражи имущества повторно с проникновением в жилище; в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов.
В протесте ставится вопрос об изменении приговора, последующих судебных решений и об освобождении К. от наказания по ч. 1 ст. 194.3 и по ч. 2 ст. 194.3 УК 1960 года в связи с их декриминализацией.
Протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность К. в совершении преступлений доказана и его действия квалифицированы правильно в соответствии с законодательством, действовавшим на день осуждения.
Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 УК закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу.
УК 1999 года не предусмотрена уголовная ответственность за злостное нарушение правил административного надзора, то есть ст. 194.3 УК 1960 года декриминализирована.
Согласно ст. 4 Закона Республики Беларусь от 18 июля 2000 года «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Беларусь» освобождаются от наказания и считаются не имеющими судимости лица, осужденные по УК 1960 года за деяния, которые согласно УК 1999 года не признаются преступлением.
Указанные требования закона не были учтены президиумом областного суда при пересмотре данного дела в связи с изменением закона.
С учетом изложенного К. подлежит освобождению от наказания по ч. 1 ст. 194.3 и по ч. 2 ст. 194.3 УК 1960 года.
Руководствуясь ст. 412 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, судебная коллегия определила: Приговор районного суда от 16 февраля 2000 г., определение судебной коллегии по уголовным делам области суда от 28 марта 2000 г. и постановление президиума области суда от 19 ноября 2003 г. в отношении К. изменить.
Освободить К. от наказания по ч. 1 ст. 1943 и по ч. 2 ст. 1943 УК 1960 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК 1960 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК 1999 года и ч. 3 ст. 191 УК 1960 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить К. 4 года лишения свободы и назначенное наказание считать отбытым.
В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить в силе [6].
Таким образом, содержание вида обратной силы уголовного закона, регламентирующего устранение преступности деяния, характеризуется:
- исключением общественного отношения из круга отношений, охраняемых уголовным законом;
- увеличением числа признаков объективной стороны соответствующего состава преступления, повышающих степень общественной опасности деяния;
- изменением признаков субъекта преступления, влекущим сужение круга лиц, подлежащих уголовной ответственности;
- изменением признаков субъективной стороны соответствующего состава преступления, сужающим круг общественно опасных деяний, образующих преступления [17, с. 59].
Наличие какого-либо из перечисленных признаков рассматриваемого вида обратной силы уголовного закона либо их совокупность будет выступать основанием для реализации обратной силы закона.
Изложенное позволяет сформулировать примерную редакцию данного вида обратной силы уголовного закона:
Уголовным законом, устраняющим преступность деяния, является закон, исключающий общественное отношение из круга отношений, охраняемых уголовным законом, а также общественную опасность деяния, сужающий круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, изменяющий признаки субъективной стороны состава преступления.