Методы управления в социально-экономических системах




Смирнов Н.В.

 

ВВЕДЕНИЕ. ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

 

Вопросы о предназначении человека и смысле его жизни волновали людей на протяжении всей памятной истории Человечества. Собственно эти вопросы будут центральными на нашем семинаре. Слова «методы управления», вынесенные в заголовок не случайны. Они указывают на две принципиальные позиции, отталкиваясь от которых мы начнем изучение заявленных общих философских проблем. Во-первых, эти слова сразу указывают на нашу активную жизненную позицию и предполагают освоение новых знаний с целью их применения в повседневной жизни. Во-вторых, и это особенно важно, мы постараемся поставить процесс изучения на строго научные рельсы. В итоге это должно позволить участникам семинара постепенно освоить качественно новую культуру не только изучения уже существующих знаний, но и методологию самостоятельного поиска, а в случае необходимости и генерации (создания) новых знаний, для решения самых разных жизненных проблем.

 

Начать следует с того, что отличает человека разумного (Homo Sapiens) от остальных видов живых организмов. Это, прежде всего, способность накапливать и передавать из поколения в поколение негенетическую информацию. Сюда относятся все наши представления о внешнем мире, которые могут выражаться, фиксироваться и передаваться как в устном народном творчестве, так и на любых материальных носителях (наскальные изображения, книги, живопись, музыка, компьютерные файлы и т.д.). Именно это качество возвышает человека над природой, является объективной первопричиной его субъектной функции (возможности проявлять себя в качестве субъекта).

 

Важное замечание. Здесь мы выделяем курсивом слово субъект. Это принципиально важный момент для слушателей курса, поскольку первая главная задача при освоении методологии познания – это осознанное формирование терминологического аппарата, позволяющего описывать явления окружающей нас жизни с целью их дальнейшего моделирования, прогнозирования их развития и, как следствие, управления в соответствие с выбранными целями. Везде далее по тексту выделенным курсивом отмечаются именно слова-термины, которые необходимо усваивать особенно старательно, т.к. это необходимое условие успешного усвоения курса.

 

Итак, что такое субъект? Это одно из достаточно общих философских понятий, объяснить смысл которого можно только через взаимосвязь его с другими понятиями. Для субъекта таким противоположным понятием является объект. Что же описывает связка субъект – объект? Субъект способен влиять на поведение или жизнь объекта, способен сформировать некоторую цель в отношении объекта и попробовать реализовать ее доступными средствами. Так, например, человек, понимая важность некоторых растений для обеспечения себя и своей семьи пищей, может целенаправленно выращивать их. Здесь человек – субъект, растение – объект, плоды растения – цель.

 

После недолгих размышлений становится ясно, что объектом для человека могут быть любые предметы окружающего мира, включая самого себя (когда человек занимается учебой или спортом) и других людей (когда идет воспитание детей или совместное решение социальных проблем в экономике, политике, науке и т.д.).

 

Таким образом, три слова субъект – объект – цель, как элементы научной терминологии употребляются только вместе («живут одной семьей»), они просто бессмысленны друг без друга. Поэтому если вы слышите отрывок выступления или читаете фрагмент текста, в котором одно из этих слов употребляется (оглашается) без явного упоминания других, то это вовсе не означает, что их нет рядом, просто они остались в умолчаниях. Пример: хорошо известно выражение «цель оправдывает средства» или «для достижения цели все средства хороши».

 

Упражнение. Подумайте, где же в этих выражениях спутники слова цель – субъект и объект? Чувствуете ли вы их незримое присутствие? Хотелось ли бы вам быть тем самым объектом, по отношению к которому применяется правило «для достижения цели все средства хороши»? Подобные упражнения очень хорошо способствуют быстрому освоению терминологического аппарата.

 

 

Теперь, когда в нашем лексиконе есть минимальный набор терминов-понятий, мы можем постепенно подходить к более конкретной постановке задачи. Для начала заглянем в глубь человеческой истории и подумаем, как возникали первые цели в жизни наших далеких предков?

 

Ответ лежит на поверхности и достаточно очевиден – выбор объектов и формирование целей в их отношении для первобытного человека был объективно обусловлен необходимостью выживания в условиях дикой природы. Человеку элементарно нужно было: что-то есть; где-то жить, укрываться от непогоды и хищников; залечивать раны и вырабатывать навыки борьбы с болезнями; противостоять агрессивным вторжениям других племен. Объективность здесь состоит в том, что не во власти человека отказаться от решения этих проблем! Другими словами, если бы наши предки не решали эти вопросы, то и вид Homo Sapiens исчез бы с лица Земли. Напрашивающееся сравнение с вымершими динозаврами не вполне корректно опять таки в силу изначального свойства субъектности нашего вида, упомянутого ранее и позволяющего быстро адаптироваться к меняющимся условиям внешней среды.

 

А теперь обратим внимание на очень интересный факт. Каждой из перечисленных проблем первобытного человека соответствует научное направление и прикладная технологическая отрасль экономики современного общества: 1) агрономия, животноводство – сельское хозяйство; 2) архитектура, материаловедение – строительная индустрия; 3) медицинские науки – система здравоохранения; 4) специфические разделы самых разных наук (физики, химии, биологии и т.д.) – военно-промышленный комплекс.

 

Упражнение. Подумайте, что является объектом (объектами) для каждого научного направления и какие цели ставятся в каждом из них?

 

Зададим себе вопрос «А что такое наука?» и попытаемся научиться находить точные моменты времени в истории Человечества, которые можно считать моментами возникновения той или иной науки.

 

Мы пока не будем давать строгого определения науки, претендующего на включение в состав философского словаря. Обратим внимание на главное общее свойство всех известных нам наук – наличие уже упоминавшегося выше терминологического аппарата (языка науки), который в свою очередь есть результат абстрактно-логического мышления человека.

 

Интересно, что побуждает исследователя создавать специфический язык науки и в чем объективная основа этого вида деятельности? Для ответа на этот вопрос введем понятие эмпирического знания,как знания полученного опытным путем. Например, наблюдение за плавающими фрагментами древесины в воде рано или поздно привело первобытного человека к пониманию возможности использования этого свойства дерева для транспортировки грузов через водные преграды или вдоль них. Очевидно также, что именно опытным путем происходило первичное накопление информации о полезных (вредных) свойствах животных, растений, минералов, металлов и т.д. Все эти микроэпизоды приобретения эмпирических знаний можно считать реакцией человека на различные факторы среды.

 

Что же происходит дальше в сознании человека, когда некоторый фактор среды обнаружен? Прежде всего, возникает «формула» или «стереотип распознавания» этого фактора в его будущих проявлениях. Термины, взятые в кавычки, демонстрируют в данном случае то обстоятельство, насколько вообще трудно подбирать слова при первичном описании достаточно общих понятий. «Формула» более понятное слово, т.к. распознавание фактора среды фиксируется и запоминается сознанием человека в виде связки «это – не это», при этом слово «стереотип» точнее отражает функциональность и многовариантность этого процесса. Так, например, еще до формирования членораздельной речи, пылающее пламя лесного пожара наверняка было в сознании наших предков символом – «это смертельная опасность».

 

Здесь мы подходим к очень важному понятию – различение, которое характеризует способность человека формировать представления об окружающем мире в виде связок это – не это. При этом важно понимать, что различение дано природой от рождения каждому человеку, но с другой стороны это навык интеллектуальной деятельности, который требует развития. Кто-то развивает и совершенствует его в течение всей жизни, а кто-то не задумывается об этом вовсе, оставляя его на первичном детском уровне. Сказанное – лишь первое знакомство с важным понятием, смысл которого мы еще будем уточнять в дальнейшем.

 

После распознавания фактора среды и включения соответствующей пары «это – не это» в картину представлений о природе, наступает второй и, пожалуй, важнейший момент: в психике индивида формируется второй стереотип – стереотип оценки фактора среды. Формально его можно описать как процесс присвоения логической константы одного из следующих видов: 1) очень хорошо (интересно, важно, полезно и т.д.); 2) просто хорошо (интересно, важно, полезно и т.д.); 3) не важно, не имеет значения; 4) плохо; 5) совсем плохо, совсем не интересно. По сути это некоторая шкала, которая может быть более или мене детальной, однако, здесь важно не это.

 

Забегая вперед, отметим достаточно очевидный, но часто ускользающий от внимания простого обывателя, факт. С одной стороны, стереотипы определяют поведение индивида в подавляющем большинстве жизненных ситуаций, оказывают существенное влияние на принимаемые им решения. С другой стороны, система формирования стереотипов распознавания «это – не это» и стереотипов оценки, а также способов передачи знаний о них от поколения к поколению представляет собой сущностное содержание культуры любого общества. Можно сказать, что индивид является в некотором смысле ее заложником, поскольку существующая в обществе система образования с детства навязывает человеку как верные, так и неверные представления о мире. Обратное влияние личности на культуру общества также возможно. Каждое поколение ученых, писателей, художников, представителей других профессий и простых тружеников пересматривает старые и создает новые стереотипы, изменяя, таким образом, текущее состояние культуры.

 

НРАВСТВЕННОСТЬ….???????

 

Теперь все готово для того, чтобы выстроить логическую цепочку, описывающую процесс накопления знаний:

 

Действие фактора средыразличение → формирование стереотипа это – не это и стереотип оценки →процесс накопления информации в виде эмпирических знаний → создание терминологии науки. Символ «→» можно заменить в этой схеме глаголом «приводит к» или «влечет».

 

Перечитайте последний абзац еще раз. Возможно, у вас появится ощущение, что последний этап –создание терминологии науки –несколько оторван от предыдущих, или несет в себе некоторое качественное отличие. Это действительно так. Более того, как только в истории мировой цивилизации появляется личность или коллектив людей, которые начинают осознанно формировать терминологию в рамках какой-то отрасли знания, то это и означает начало рождения науки.

 

Интересное наблюдение – рождение науки всегда авторитарно по сути, т.к. инициируется конкретными людьми. На первый взгляд данное замечание кажется банальным, однако из этого сразу следует, что в процессе рождения и дальнейшего развития науки велика доля субъективизма, которую несут с собой «отцы основатели». Забегая вперед, отметим, что этот субъективизм особенно сильно может проявиться в процессе интерпретации эмпирических знаний и теоретических выводов. Как следствие не исключены тупиковые ветви, способные на десятилетия затормозить процесс постижения истины.

 

В качестве классического примера рождения науки имеет смысл привести механику Исаака Ньютона. Пример идеален во всех отношениях. Во-первых, личность средневекового ученого как нельзя лучше демонстрирует упомянутый авторитаризм, во-вторых, красивая легенда об упавшем яблоке на великую голову – есть символ того самого момента времени в истории, который мы назвали рождением науки, в-третьих, знакомая всем по школьным учебникам суть законов Ньютона. Но самое главное, на что следует обратить внимание: в 1687 г. был опубликован грандиозный труд Исаака Ньютона "Математические начала натуральной философии". Эта книга представляет собой исторический памятник, в котором запечатлен процесс формирования терминологического аппарата механики. В ее начале существенная часть посвящена обстоятельному и подробному описанию смысла основных понятий и целесообразности их введения. «Масса», «импульс» и т.д., автор шаг за шагом формирует элементы мозаики, из которых в дальнейшем возникает научная картина законов движения тел.

 

Важный вывод, который необходимо сделать всем, кто собирается изучать ту или иную научную дисциплину, состоит в том, что начинать нужно всегда с осознанного, вдумчивого освоения терминологии. Поверхностное, торопливое отношение, начетничество в этом вопросе – есть первопричина всех будущих ошибок и некомпетентности.

 

Рассмотрим теперь цикл научных исследований, который состоит из двух фаз: первая – анализ, вторая – синтез.

 

На этапе анализа в отношении объекта исследований происходит осмысление накопленных эмпирических знаний, формируется терминологический аппарат, при помощи которого строится научная модель объекта. Эта модель обязательно включает в себя описание объективных законов и закономерностей, которым подчинено самостоятельное, т.е. без вмешательства субъекта, существование (жизнь) объекта. В свою очередь модель позволяет субъекту: 1) точно уяснить для себя и упорядочить цели в отношении объекта; 2) спрогнозировать возможные варианты поведения объекта в самом широком смысле этих слов; 3) выявить возможности влияния на объект (управления объектом).

 

На этапе синтеза происходит разработка алгоритмов и непосредственная реализация управления субъектом в отношении объекта для достижения поставленных целей. В данном контексте слово «управление» выступает именно как новое понятие, т.к. в самом широком смысле характеризует динамику отношений в уже знакомой нам тройке «субъект – объект – цель».

 

Здесь следует отметить, что предложенное описание научного цикла – это лишь первое приближение, требующее дальнейшей детализации и более глубокого осмысления. Так, например, сама научная модель в любой отрасли знания состоит из двух тесно взаимосвязанных элементов: 1) так называемой предметной области (физика, химия, биология и т.д.), в рамках которой исследуются объективные законы природы, накапливается эмпирический опыт; 2) математической модели, построенной с учетом предметных знаний. Именно этот факт находит свое отражение в выражении «математика – наука наук». Математическая модель позволяет проводить количественный анализ или, говоря бытовым языком – просчитывать варианты.

 

Появление науки рано или поздно приводит к технологическому скачку, в основе которого лежит возможность реализации виртуального эксперимента. Двухфазный цикл научных исследований анализсинтез позволяет моделировать процесс управления объектом с помощью карандаша и бумаги (или компьютера, что в принципе то же самое). Другими словами, ученым не нужно строить, например, корабль, чтобы потом на практике убедится в своих ошибках и неточностях. Методы механики и математики позволяют заранее рассчитать оптимальные соотношения между мощностью двигателя, водоизмещением, параметрами рулевого управления и т.д. Причем, после первого этапа анализа – синтеза, начинается второй, т.е. происходит осмысление результатов экспериментов, уточняется модель, учитываются новые достижения теоретических исследований, как результат – осознаются новые возможности управления и, наконец, создается новое поколение продуктов в широком смысле этого слова (кораблей, самолетов и т.д.).

 

Этот бесконечный процесс научного познания законов природы и их применения для достижения поставленных целей можно представить как некоторую спираль (символ периодичности):

 

1-й этап анализасинтеза → 2-й этап анализасинтеза →3-й этап анализасинтеза и т.д.

 

Наиболее ярким и наглядным примером является развитее авиации. Многовековая мечта человека о возможности полета (возможности воспарить, как птица) реализовалась именно после осмысления законов механики, открытых Ньютоном.

 

Здесь невозможно удержаться от еще одного очень важного наблюдения. Слово «мечта» не случайно выделено курсивом – символом важного термина! Мечта – это еще один источник целей в жизни человека, причем принципиально отличный от жесткой необходимости выживания в дикой природе. Более того, способность мечтать еще раз указывает на субъектность, заложенную природой в наш биологический вид.

 

Люди с инженерным образованием прекрасно знают, как тернист был путь первопроходцев в авиации, но процесс шел по своей научной спирали, не смотря ни на какие жертвы. И вот уже наступает первый отрыв от земли, первые полеты продолжительностью несколько минут, многоэтажные системы крыльев (этажерки) – неизбежное следствие небольшой мощности первых винтовых двигателей и зависимости подъемной силы от скорости движения и площади крыльев. Новые этапы анализа – синтеза приводили к разработке новых, более мощных двигателей, более «изящных» крыльев. Мой университетский однокашник во время экскурсии по мюнхенскому техническому музею рассказывал о том, как в борьбе с нежелательным завихрением воздушных потоков обтекающих крыло самолета, инженеры буквально затачивали заднюю кромку крыла до состояния лезвия бритвы.

 

Сейчас с уверенностью можно сказать, что история развития любой науки и соответствующей технологической отрасли, были не менее героическими и увлекательными. Когда-то первопроходцы, рискуя жизнью, ловили молнию на кусок проволоки, познавая природу электричества, на себе изучали развитие опаснейших болезней … Однако, сейчас мы не задумываясь нажимаем на кнопу выключателя, чтобы включит свет, разговариваем по телефону, перемещаемся на современных видах транспорта и врачи уже не вскрывают людям кровеносные сосуды, чтобы понизить давление. Подводя итог можно отметить, что Человечество решило первоначальные проблемы: мы не умираем от голода, мы умеем строить хорошие удобные дома, транспорт, медицина идет вперед семимильными шагами.

 

Но вот в чем вопрос – современное общество до сих пор не может боле или мене удовлетворительно решить проблемы своей собственной организации! О чем речь? Речь идет: 1) о бесконфликтной жизни личности в семье, в социальной группе, в рамках конкретного государства; 2) о бесконфликтном сотрудничестве региональных цивилизаций на планете; 3) наконец, о гармоничном сосуществовании всего Человечества и Природы.

 

За примерами далеко ходить не нужно. Достаточно тезисно сформулировать лишь некоторые проблемы на каждом уровне. Статистика разводов от 40% до 60%, как следствие брошенные дети. Статистика наркомании, проституции, психических расстройств, депрессий, самоубийств. Не способность государственных властей решить на должном уровне вопросы здравоохранения, обеспечения качественного питания, комфортного жилья. Подчеркнем – это именно вопросы социальной организации. Как уже говорилось выше, технологически эти вопросы решаемы! Далее, постоянно возрастающее число межэтнических и региональных конфликтов вплоть до военного вторжения. Ну и наконец, нарастающий экологический кризис на планете.

 

Интересна реакция людей получивших разное образование (техническое или гуманитарное) на все эти вопросы. Попробуйте при случае обсудить их в различных компаниях. В большинстве случаев вы столкнетесь примерно с таким диапазоном мнений гуманитариев: мне это не интересно, один человек ничего не может сделать (один в поле не воин), с этим вообще ничего сделать нельзя (проституция – древнейшая профессия, а, следовательно, и вечная), и т.д. и т.п. У «технарей» другие варианты. Они, как правило, начинают воспроизводить заученные штампы, навязанные обывателям массовой культурой, типа «инфляция – объективная особенность любой развивающейся экономики», «в гуманитарных науках нет объективных закономерностей, а, следовательно, и возможностей для эффективного управления» и т.д. и т.п.

 

Что это означает? Это означает только одно – социологические науки не только не справляются со своими задачами, они даже не могут их правильно сформулировать. Это привело к тому, что решение задач бесконфликтной социальной организации (а точнее отсутствие стремления к их решению) существенно отстает в историческом плане от решения задач в технологических областях. Причем это отставание измеряется даже не десятилетиями. Иначе как можно объяснить факты выбрасывания новорожденных малышей на помойку или прямое убийство в виде аборта? Как можно объяснить наркоманию, преступность, коррупцию и другие пороки «современного» общества?

 

Что делать? Ответ прост – шаг за шагом применять научный подход. Сформируем план действий.

  • Определяем объекты исследования – это человек, семья, социальная группа, народ, региональная цивилизация, все Человечество вместе с Природой на планете Земля.
  • Субъекты – мы с вами, т.е. люди которым не безразлична проблематика их собственной жизни, жизни их близких, всего народа и Человечества.
  • Основная цель – бесконфликтная организация общества на принципах добра и справедливости.
  • В соответствие с научным подходом, необходимо сформировать терминологический аппарат, позволяющий построить модель указанных объектов.
  • Цель моделирования – на стадии анализа разобраться с закономерностями функционирования объектов, уяснить точки влияния на их жизнь.
  • На стадии синтеза разработать принципы управления и алгоритмы достижения поставленной цели.

 

 

Матрица возможных состояний и ее осмысление

 

Зачем быть науке?

 

Зачем нужна философия

 

Вбитые колышки – основа будущего строительства

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-12 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: