Задание 4. Философы гуманисты.




Практикум по философии

для курсантов 2 курса

по специальностям 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности и 40.05.02 Правоохранительная деятельность

Хабаровск, 2016

 

Одобрена на заседании кафедры от «05» сентября 2016г., протокол № 2

 

Составители: начальник кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин ДВЮИ МВД России, к.филос.н. Зинятова М.Н., старший преподаватель кафедры социально-гуманитарных и экономических дисциплин ДВЮИ МВД России, к.филос.н. Чепиков Е.В.

 

 

Практикум по философии: для курсантов 2 курса (специальности: 40.05.01 – «Правоохранительная деятельность», 40.05.02 – «Правовое обеспечение национальной безопасности») / Сост. Зинятова М.Н., Чепиков Е.В. – Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2016г.

 

 

Рассмотрена на заседании предметно-методической секции

От «» 2016г., протокол №

 

© Дальневосточный юридический институт МВД России, 2016

ВВЕДЕНИЕ

Философское образование является необходимым условием формирования личности, осознающей свое место в жизни, ставящей перед собой социально значимые цели, понимающей смысл происходящих в мире событий. Благодаря чему формируется методологическая культура, как один из важных навыков, необходимых будущему специалисту правовой сферы.

Современное общество, переживающее глобализацию, нуждается в специалистах, умеющих не только успешно действовать в сфере своей профессиональной деятельности, но и владеть навыками самоорганизации и самообразования, ориентироваться в сложной социокультурной среде, сознательно выбирать модели своего действия. Философия как базовый курс высшего образования нацелена на развитие у курсантов способностей осознанного отношения к себе и окружающему миру. Именно философия предлагает образцы рефлексивного знания, что способствует развитию самоанализа.

В качестве учебной дисциплины философия участвует в формировании цельного мировоззрения молодого поколения. Значение философии определяется ее функциями – мировоззренческой, аксиологической, логико-гносеологической, интегративной и др. Профессиональная подготовка юриста нуждается в понимании природы человека и смысла его существования, соотношения биологического и социального, сознательного и бессознательного в человеке.

В программе курса обучающимся предлагается историческая ретроспектива возникновения и развития философского мировоззрения. Особое внимание уделяется творчеству выдающихся мыслителей, чьи идеи сыграли определяющую роль в создании новых образцов миропонимания.

Форма контроля по дисциплине включает в себя сдачу экзаменов на 1 и 2 курсах, а также выполнение практикума.

Требования к выполнению практикума.

Успешное выполнение практикума требует глубокой проработки учебного материала и дополнительной литературы, в том числе, Интернет - сайтов. В каждый из 25 вариантов входит 5 заданий. Задания 1-3 предполагают работу с хрестоматийными текстами и ответы на поставленные вопросы, 4 задание – связано с обобщением знаний по теме и отражением их в сводной таблице. Пятое задание предполагает выражение собственного мнения и его аргументацию по какому-либо мировоззренческому вопросу.

Практикум должен быть выполнен машинописным способом на одной стороне листа белой бумаги формата А4 через 1,5 межстрочных интервала, шрифт Times New Roman, 14 размер, с соблюдением следующих размеров полей: левое - 30 мм; правое - 20 мм; верхнее - 20 мм; нижнее - 20 мм. Допускается рукописный вариант выполнения работы. Страницы работы нумеруются арабскими цифрами, номер проставляется в правом верхнем углу. На титульном листе необходимо указать дисциплину, вариант практикума, ФИО автора и проверяющего

Вариант 1

Задание 1. Прочитайте тексты и ответьте на вопрос: что общего и отличного между философией и наукой?

Виндельбанд В. Что такое философия? «Как только научная мысль утверждает себя в качестве самостоятельного стремления к познанию ради самого знания, она получает название философии; и как только затем единая наука разделяется на свои ветви, философия становится обобщающим познанием мира. Когда же научная мысль опять низводится на степень средства этического воспитания или религиозного созерцания, философия превращается в науку о жизни или в формулировку религиозных убеждений. Но как только научная жизнь снова освобождается, философия также приобретает вновь характер самостоятельного познания мира и, начиная отказываться от решения этой задачи, она преобразует самое себя в теорию науки.

Итак, будучи сначала вообще единой нераздельной наукой, философия при дифференцированном состоянии отдельных наук становится отчасти органом, соединяющим результаты деятельности всех остальных наук в одно общее познание, проводником нравственной или религиозной жизни, отчасти... тем центральным нервным органом, в котором должен доходить до сознания жизненный процесс всех других органов. Составляя первоначально саму науку и всю науку, философия позднее представляет собой либо результат всех отдельных наук, либо учение о том, на что нужна наука, либо, теорию самой науки. Понимание того, что называют философией, всегда характерно для положения, которое занимает научное познание в ряду культурных благ, ценимых данной эпохой.

Считают ли философию абсолютным благом или только средством к высшим целям, доверяют ли ей изыскание последних жизненных основ вещей, – все это выражается в том смысле, который соединяется со словом «философия». Философия каждой эпохи есть мерило той ценности, которую данная эпоха приписывает науке: именно поэтому философия является то самой наукой, то чем-то, выходящим за пределы науки, и когда она считается наукой, она, то охватывает весь мир, то становится исследованием сущности самого научного познания. Поэтому, сколь разнообразно положение, занимаемое наукой в общей связи культурной жизни, столь же много форм и значений имеет и философия...» [1]

Бердяев Н.А. Смысл творчества. «Прежде всего... философия есть общая ориентировка в совокупности бытия, а не частная ориентировка в частных состояниях бытия. Философия ищет истину, а не истины. Философия любит мудрость... Наука в своих основах и принципах... может зависеть от философии, но не наоборот. Допустима философия науки, но недопустима научная философия. Заветной целью философии всегда было познание свободы и познание из свободы. Стихия философии – свобода, а не необходимость... Философия есть познавательный выход из мировой данности, прозрение, преодолевающее необходимость. Подчинение философии науке есть подчинение свободы необходимости. Научная философия есть порабощенная философия, отдавшая свою первоначальную свободу во власть необходимости. Философия свободна от того, каким дан нам мир, ибо ищет она истину мира и смысл мира, а не данность мира. Философия есть творчество, а не приспособление и непослушание».[2]

Риккерт Г. Опонятии философии. «Почему философы так много говорят о понятии своей науки, вместо того, чтобы подобно другим ученым заниматься разработкой подлежащих им проблем? Даже в определении предмета своей науки они все еще не пришли к соглашению!

Надо сказать, что – как упрек – слова эти, которые довольно часто приходится слышать, несправедливы. Правда, в других науках предмет, подлежащий исследованию, почти никогда не вызывает никаких сомнений; некоторая неуверенность существует в них только в виде исключения, в момент возникновения новых дисциплин или когда новые открытия изменяют границы старых наук. Но этим преимуществам специальные науки обязаны тому обстоятельству, что они именно частные науки, т.е. они ограничиваются отдельными частями мира. Философия же, желая весь мир в целом сделать предметом своего исследования, находится в совершенно ином положении. Так как все остальные науки изучают части того же самого единого целого, то ясно, что с их развитием и расширением должно было изменяться и понятие философии, первоначально включавшей в себя все науки. Понятно также, что только о частях мира можно образовать такие предварительные понятия, которые предшествовали бы детальному их изучению и вместе с тем были бы достаточно определенны для того, чтобы более или менее резко отграничить соответствующие научные области. Вопрос о мировом целом относится к проблемам, разрешить которые – уже дело самой философии. Таким образом, с одной стороны, у философии постепенно отнимаются старые проблемы, ей раньше подлежащие, а с другой стороны, развитие понятия о мире ставит ей все новые и новые проблемы. Потому-то и возникает каждый раз снова вопрос о предмете философии».[3]

Задание 2. Прочитайте текст и ответьте на вопросы. В чем, по мнению, Вл. Соловьева, состоит заблуждение западной философии? Чем русская философия отличается от европейской?

Соловьев В.С. Кризис западной философии «Этот школьный характер остался и за новой философией, для которой невозможность иметь практическое значение вытекала прямо из ее задачи: определение общих основных начал сущего, вечной природы вещей и отношение ее к субъекту как познающему… Очевидно, что и задача эта, и результат ее разрешения имеют исключительно теоретический характер, заключая в себе те вопросы, которые ставятся субъектом, как только познающим. Но рядом с миром вечных и неизменных образов предметного бытия и познания существует другая, изменчивая действительность – субъективный мир хотения, деятельности и жизни человеческой. Рядом с теоретическим вопросом: что есть? Существует вопрос практический: что должно быть? То есть, чего мне хотелось, что делать, из-за чего жить?»[4]

Задание 3. Что такое самосознание для Николая Бердяева, какие смыслы понятия антропологии представлены в рассуждениях мыслителей?

Бердяев Н.А. Смысл творчества. «Познание человека покоится на предположении, что человек – космичен по своей природе, что он – центр бытия. Человек как замкнутое индивидуальное существо не имел бы путей к познанию вселенной... Антропологический путь – единственный путь познания вселенной, и путь этот предполагает исключительное человеческое самосознание. Человек – малая вселенная, микрокосм – вот основная истина познания человека и основная истина, предполагаемая самой возможностью познания. Вселенная может входить в человека, им ассимилироваться, им познаваться и постигаться потому только, что в человеке есть весь состав вселенной, все ее силы и качества, что человек – не дробная часть вселенной, а цельная малая вселенная... Человек познавательно проникает в смысл вселенной как в большого человека, как в макроантропос. Вселенная входит в человека, поддается его творческому усилию, как малой вселенной, как микрокосмосу, человек и космос меряются своими силами как равные... Человек потому лишь силен познавать мир, что он не только в мире, как одна из частей мира, но и вне мира и над миром, превышая все вещи мира, как бы­тие, равнокачественное миру».[5]

«Бесконечный дух человека претендует на абсолютный, сверхприродный антропоцентризм, он сознает себя центром не данной замкнутой планетой системы, а всего бытия, всех планов бытия, всех миров... Этот абсолютный антропоцентризм, побеждающий дурную бесконечность звездного неба пребывающей в человеке вечностью, не может быть сокрушен никакой наукой... он вне досягаемости наук... Лишь мистически открывается, почему человек занял подчиненное положение в природном мире... Великий знак унижения человека виден в том, что человек свет получает от солнца и что жизнь его вращается вокруг солнца...»[6]

Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке. В антропокосмическом отношении к природе самое характерное – это постоянное ощущение человеком своей органической, неразрывной и действительной связи с ней, со всем космосом... Ведь именно в человеке живая природа достигла той степени эволюции, на которой в ее жизни и дальнейшем развитии начинают приобретать главенствующее значение разум, свободная воля и нравственные идеалы. Разум дает человеку возможность предвидеть последствия своих поступков, свободная воля – направлять их в сторону намеченных целей. Возникший в процессе длительного исторического развития живой материи человека... сам становится одним из мощных факторов дальнейшей эволюции природы в обитаемом им участке мироздания, и притом фактором, действующим сознательно.

«…Часто говорят о «победе духа над материей» как о конечной цели существования и деятельности человека. В известном смысле превращение биосферы в ноосферу можно было бы рассматривать как достижение этой цели, так как оно было бы равносильно торжеству разума, или «духовного начала», над слепыми силами природы. Но если человечество действительно должно когда-либо прийти к этой цели, то она может быть достигнута только в процессе дальнейшего развития науки и техники...»[7]

Задание 4. Философы гуманисты.

Заполните таблицу.

Философ Основные произведения Гуманистические идеалы
Мишель Монтень    
Томазо Кампанела    
Томас Мор    
Пико делла Мирандола    

Задание 5. Что Вы вкладываете в понятие «справедливость». Аргументируйте ответ.

 

Вариант 2

Задание 1. Прочитайте текст и ответьте на вопрос, какими признаки должна обладать философия, чтобы считаться наукой?

Риккерт Г. Философия жизни. «Прежде всего, в философии видят науку, делающую своим предметом мир в целом. Какая-нибудь дисциплина должна себе поставить эту универсальную задачу, и только философия может это сделать. То, что в настоящее время мировое целое представляется поделенным между отдельными науками, ничего в этом не изменяет. Каждая из них трактует, согласно своему понятию, только одну из частей мира, целое же есть нечто иное, нежели простой агрегат частей. Философия, таким образом, во всяком случае, сохраняет самостоятельную задачу – она должна развить понятия для мирового целого, чтобы оно представлялось в них как единство. Это всегда было и останется ее задачей. Какие угодно частичные устремления не заслуживают названия философии. Однако в этом универсальная тенденция не находит еще себе полного выражения. От философии требуют, чтобы она давала нам «мировоззрение», и при этом имеют в виду не только мир как объект, но также наше (субъектов) отношение к миру. Иными словами, ожидают, как указано, также «жизневоззрения». При этом оказываются важными не только те мысли, которые пытаются установить, каков мир в действительности, но мы хотим также истолковать «смысл» человеческой жизни, а это удается лишь тогда, когда мы знаем ценности,придающие ей смысл. Таким образом, рядом с проблемами бытия становятся проблемы ценностей. Философия: должна овладеть также ими, если она хочет быть универсальной. Так она становится наукой не только о мировом целом, но также о целостном человеке и его отношении к миру. Лишь таким образом она охватывает поистине целое и не ограничивается, подобно другим наукам, частью.

Далее отношение части к целому приводит нас также к другому важному для философии отличию ее от специального исследования. Реальный мир, в котором все мы живем, протекает во времени, оно же простирается в прошлое и в будущее, причем никогда не видно конца его. Поэтому все то, что мы в состоянии обозреть во времени, является всегда только частью мира. Мировое целое мы можем мыслить лишь как нечто, объемлющее все временные части мира и, таким образом, также само время. Так, мы приходим к противоположности временного и невременного. Части мира лежат во времени. Мировое целое не может быть во времени, но наоборот: время заключено в мировом целом. Вследствие этого, для универсальной науки отношение временного к невременному, или, говоря положительно, к вечному,также станет проблемой. Вопрос, как часть приходит к целому, можно формулировать в виде вопроса, как временное врастает в вечное. В качестве универсальной науки философия не может оставаться при созерцании временного. Она должна дойти до миросозерцания. Но она должна вместе с тем развить его так, чтобы оно охватывало также созерцание временного. Время и вечность должны быть объединены в философском понятии мирового целого.

Наконец, можно подчеркнуть еще одну особенность философии. Если она хочет быть наукой о целом, то она должна носить строго систематический характер, т.е. она должна сомкнуть все свои отдельные понятия и суждения, как члены единого упорядоченного мыслительного целого. Вне формы системыона не была бы в состоянии обнять мировое целое. Понятия, не являющиеся членами системы, относятся лишь к частям, и до тех пор, пока нет системы, мир распадается для нас на свои части. В том виде, в котором действительность представляется впервые, до того как мы систематически понимаем ее, она вообще не есть еще «мир», а скорее нагромождение обломков или хаос. Только тогда, когда мы упорядочиваем ее части, возникает то, что, мы называем космосом. Итак, только система дает возможность превратить мировой хаос в мировой космос, и постольку можно сказать, что всякая философия должна имей форму системы.

Задачи философии, в конце концов, могут быть выражены в одном предложении: она ищет облеченного в форму системы мировоззрения, которое охватывает созерцание временного и созерцание жизни, и таким образом учит понимать жизнь во времени в связи ее сверхвременной сущностью мирового целого. Большего она не может желать, но в качестве универсального созерцания она не вправе также ограничиваться меньшим, по крайней мере, в своем замысле. Чего она может достигнуть, это другой вопрос».[8]

Задание 2. Прочитайте текст и заполните таблицу.

Бэкон Ф. Новый Органон. «Идолы и ложные понятия, которые уже пленили человеческий разум и глубоко в нем укрепились, так владеют умом людей, что затрудняют вход истине, но, если даже вход ей будет дозволен и предоставлен, они снова преградят путь при самом обновлении наук и будут ему препятствовать, если только люди, предостереженные, не вооружатся против них, насколько возможно…

Есть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей. Для того чтобы, изучать их, дадим им имена. Назовем первый вид идолами рода, второй – идолами пещеры, третий – идолами площади и четвертый – идолами театра.

Идолы рода находят основание в самой природе человека, в племени или самом роде людей, ибо ложно утверждать, что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия как чувства, так и ума, покоятся на аналогии человека, а не аналогии мира. Ум человека уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде...

Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойств каждого, или от воспитания и бесед с другими или от чтения книг и от авторитетов, перед какими кто преклоняется, или вследствие разницы во впечатлениях, зависящей от того, получают ли их души предвзятое и предрасположенное или же души хладнокровные и спокойные, или по другим причинам...

Существуют еще идолы, которые происходят как бы в силу, взаимной связанности и сообщества людей. Эти идолы мы называем, имея в виду порождающие их общения и сотоварищества людей, идолами площади. Люди объединяются речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум. Определения и разъяснения, которыми привыкли вооружаться и охранять себя ученые люди, никое образом не помогают делу. Слова прямо насилуют разум, смешивая все, и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и толкованиям… Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем идолами театра, ибо мы считаем, что, сколько есть принятых или изобретенных философских систем, столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные миры».

«Те, кто занимался науками, были или эмпириками, иди догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранным. Рационалисты, подобно паукам, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии. Ибо она не основывается только или преимущественно на силах ума и не откладывает в. сознание нетронутый материал, извлекаемый из естественной истории и из механических опытов, но изменяет его и перерабатываете разуме. Итак, следует возложить добрую надежду на более тесный и нерушимый (чего до сих пор не было) союз этих способностей – опыта и рассудка. …Мы же не воздвигаем какой-либо капитолий или пирамиду в честь человеческого высокомерия, но основываем в человеческом разуме священный храм по образцу мира. И мы следуем этому образцу. Ибо то, что достойно для бытия, достойно и для познания, которое есть изображение бытия».

«Что же касается опровержения призраков или идолов, то этим словом мы обозначаем глубочайшие заблуждения человеческого ума. Они обманывают не в частных вопросах, как остальные заблуждения, затемняющие разум и расставляющие ему ловушки: их обман является результатом неправильного и искаженного предрасположения ума, которое заражает и извращает все восприятия интеллекта».[9]

«Идол» Суть заблуждения
   
   
   
   

Задание 3. Прочитайте текст и ответьте на вопрос. Можно ли назвать Петра Чаадаева западником или славянофилом? Аргументируйте свой ответ.

Чаадаев П.Я. Философические письма. Апология сумасшедшего. «Одна из самых печальных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, в некоторых отношениях более нас отсталых. Дело в том, что мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку, и не имеем традиций ни того, ни другого. Мы стоим как бы вне времени, всемирное воспитание человеческого рода на нас не распространилось».

«Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее – иноземное владычество, жестокое, унизительное, дух которого национальная власть впоследствии унаследовала, – вот печальная история нашей юности. Пора нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была наполнена бесцветным и мрачным существованием без мощности, без напряжения, его ничто не одушевляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства. Никаких чарующих воспоминаний, никаких прекрасных картин в памяти, никаких действенных наставлений в национальной традиции. Окиньте взором все прожитые нами века, все занятые пространства – и вы не найдете ни одного приковывающего к себе воспоминания, ни одного почтенного памятника, который бы говорил о прошедшем с силою и рисовал его живо и картинно. Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем, без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя.

Наши воспоминания не идут далее вчерашнего дня.Мы растем, но не созреваем, мы подвигаемся вперед, но в косвенном направлении, т. е. по линии, не приводящей к цели. Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру.

Массы находятся под воздействием известных сил, стоящих у вершин общества. Массы непосредственно не размышляют. Среди них имеется известное число мыслителей, которые за них думают, которые дают толчок собирательному сознанию нации и приводят ее в движение. Незначительное меньшинство мыслит, остальная часть чувствует, в итоге же получается общее движение. Раскинувшись между двух великих делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим – на Германию, мы бы должны были сочетать в себе две великие основы духовной природы – воображение и разум и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара. Не эту роль предоставило нам Провидение. Напротив, оно как будто совсем не занималось нашей судьбой. Отказывая нами своем обычном благодетельном влиянии на человеческий разум, оно предоставило нас всецело самим себе, не захотело ни в чем вмешиваться в наши дела, не захотело ничему нас научить. Опыт времен дли нас не существует. Века и поколения протекли для Нас бесплодно. Наблюдая нас; можно бы сказать, что здесь сведен на нет всеобщий закон человечества. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума, а все, что досталось дам от этого движения, мы исказили. Если бы полчища варваров, потрясших мир, не прошли по занятой нами стране прежде нашествия на Запад, мы едва ли дали главу для всемирной истории. Чтобы; заставить себя заметить, нам пришлось растянуться от Берингова пролива до Одера. По воле роковой судьбы мы обратились за нравственным учением, которое должно было нас воспитать, к растленной Византии. В Европе все тогда было одушевлено животворным началом единства. Все там из него истекало, все там сосредоточивалось. Все умственное движение той поры только и стремилось установить единство человеческой мысли, и всякий импульс истекал из властной потребности найти мировую идею, эту вдохновительницу новых времен. Чуждые этому чудотворному принципу, мы стали жертвой завоевания».

«Все народы Европы, подвигаясь из века в век, шли рука об руку. Что бы они ни делали, каждый по-своему, они все же постоянно сходятся на одном и том же пути. Мы были откинуты к числу народов, которым суждено использовать воздействие христианства во всей силе лишь косвенно и с большим опозданием, то необходимо стремиться всеми способами оживить наши верования и дать нам воистину христианский импульс, ибо ведь там все совершило христианство».[10]

Задание 4. Прочитайте текст и ответьте на вопрос. Как можно определить позицию Карла Поппера по вопросу о смысле жизни?

Поппер К. Путь в философию. «Все люди философы в силу того, что занимают ту или иную позицию по отношению к жизни и смерти. Есть люди дешево ценящие жизнь, потому, что она конечна. Они не догадываются использовать противоположный аргумент: став бесконечной, жизнь утратит свою ценность. Именно постоянный страх потерять ее помогает острее ощущать ценность жизни».[11]

Задание 5. Каково соотношение понятий «гипотеза», «теория», «метод».

 

Вариант 3

Задание 1. Прочитайте тексты и ответьте на вопрос, каково содержание критической функции философии?

Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? «Читая историю, мы обнаруживали, что каждое новое философское учение начиналось с провозглашения ошибочности предыдущего: мало того, признавая эти ошибки, оно само формально становилось другой философией. История философии... совершенно непреднамеренно становится и их критикой.

Философское учение не может быть абсолютным заблуждением, поскольку последнее просто невозможно. Кроме того, это такое заблуждение, которое еще надо выявить, поскольку на первый взгляд оно кажется истиной,... заблуждение является таковым не потому, что оно не есть истина, а потому, что оно еще не вся истина...

Эти неполные, частичные истины представляют собой опыт человеческой мысли по поводу реальности, через который надо пройти. Каждое из них – это «путь», или «дорога», приближающий нас к истине и позволяющий познать одну из ее сторон. Но наступает такой момент, когда по этой дороге дальше идти нельзя и не остается ничего другого, как попытаться пойти по другой. Чтобы новая дорога действительно оказалась другой, следует выбирать ее, не выпуская из виду прежнюю... Таким образом, вся это вереница философов выступает как единый философ, проживший как бы две с половиной тысячи лет, в течение которых он «продолжал мыслить»... В нашей сегодняшней философской практике... мы не упускаем из виду и учитываем значительную часть всего ранее осмысленного и продуманного в отношении проблем, составляющих нашу дисциплину».[12]

Виндельбанд В. Что такое философия? «Не отрицая исторической эволюции слова «философия» и не отнимая ни у кого права называть философией все, что ему заблагорассудится, я... считаю возможным пониманием под философией в систематическом (а не в историческом) смысле критическую науку об общих ценностях. Определением «наука об общеобязательных ценностях» устанавливается предмет философии; определением «критическая наука» – ее метод».

«Философия есть не что иное, как проникновение в это нормальное сознание и научное исследование того, какие элементы содержания и формы эмпирического сознания обладают ценностью нормального сознания. В эмпирическом сознании личности, народов, человечества эти элементы и формы осуществляются с такой же необходимостью, как и всякая нелепость, всякая извращенность и безвкусие; и задача философии состоит в том, чтобы в этом хаосе индивидуальных и фактически признанных ценностей найти те, которым присуща необходимость нормативного сознания». Итак, философия – это наука о нормативном сознании. Она исследует эмпирическое сознание, чтобы установить, в каких его пунктах обнаруживается эта непосредственная очевидность нормативной общезначимости. Философия сама есть продукт эмпирического сознания и не противостоит ему как нечто ему чуждое; но философия опирается на единственное условие ценности человеческой жизни – на убеждение, что в естественно необходимом процессе эмпирического сознания присутствует некая высшая необходимость, и следит за точками, в которых эта необходимость проявляется».[13]

Задание 2. Прочитайте текст и ответьте на вопрос. Какие аргументы приводит Рене Декарт в пользу существования Бога? Можно ли считать эти аргументы рационалистическими, эмпирическими или теологическими?

Декарт Р. Метафизические размышления. «Теперь я закрою глаза, заткну уши, отстраню все свои чувства, удалю из своего ума все образы телесных вещей или, так как последнее вряд ли возможно, по крайней мере стану считать их пустыми и ложными. Таким образом, беседуя только с самим собой и рассматривая, свою внутреннюю жизнь, я постараюсь понемногу познакомиться и освоиться с самим собой. Я – вещь мыслящая, то есть сомневающаяся, утверждающая, отрицающая, знающая весьма немногое и многое не знающая, любящая, ненавидящая, желающая, нежелающая, представляющая и чувствующая. Ибо, как я заметил выше, хотя вещи, которые я ощущаю и представляю, может быть, не существуют сами по себе и вне меня, я тем не менее уверен, что виды мышления, называемые мною чувствами и представлением, поскольку они виды мышления, несомненно, встречаются и пребывают во мне. В этих немногих словах я, кажется, высказал все, что знаю достоверно, или по крайней мере все, что до сих пор успел подметить как достоверно известное мне».

«Если бы я рассматривал идеи только как известные виды или модусы моего мышления, не относя их к какой-нибудь другой, внешней, вещи, то едва ли они могли дать мне повод к заблуждению.

Среди этих идей одни кажутся мне рожденными вместе со мной, другие – чуждыми и пришедшими извне, третьи же – созданными и выдуманными мною самим. Ибо то, что я обладаю способностью понимать, что такое вообще вещь, или истина, или мысль, проистекает, как кажется, исключительно из моей собственной природы. Но если я слышу теперь какой-то шум, вижу солнце и чувствую тепло, то до сих пор я считал, что эти ощущения происходят от каких-нибудь вещей, существующих вне меня. И наконец, мне кажется, что сирены, гиппогрифы и тому подобные химеры суть фикции и вымыслы моего ума».

«Под словом «бог» я подразумеваю субстанцию бесконечную, вечную, неизменную, независимую, всеведущую, всемогущую, создавшую и породившую меня и все остальные существующие вещи (если они действительно существуют). Эти преимущества столь велики и возвышенны, что, чем внимательнее я их рассматриваю, тем менее кажется мне вероятным, что эта идея может вести свое происхождение от меня самого».

«И я не должен думать, что постигаю бесконечное не при помощи истинной, идеи, а только через отрицание того, что конечно, подобно тому как я понимаю покой и мрак через отрицание движения и света. Наоборот, я ясно вижу, что в бесконечной, субстанции находится больше реальности, чем в субстанции конечной, и, следовательно, понятие бесконечного в некотором роде первичнее во мне, чем понятие конечного, то есть понятие бога первичнее понятия меня самого».[14]

Задание 3. Прочитайте текст и ответьте на вопросы. Что такое «добро» согласно традиционному представлению и концепции Соловьева? Почему добро должно быть неразрывно с истиной?

Соловьев. B.C. Теоретическая философия. «Должно, таким образом, различать в познающем, во-первых, субъекта эмпирического, во-вторых, субъекта логического в-третьих, субъекта собственно философского... Следует только не увлекаться этим словесным различением... Ведь сама эта тройственность имеет пока лишь отвлеченно логическое значение и определяет познающего в его формальной разумности, а не в его качестве становящегося разума истины, каким он должен быть по собственному своему замыслу. Как живая форма истины, он должен быть занят не собою, а своим, безусловно, будущим содержанием... Он должен обращаться не вокруг себя, а вокруг своего подлинного средоточения, качествовать не в себя, а в истину, и затем уже из этого своего... истинного начала исходить для дальнейшего и полнейшего познания...»

«Новая философия... утверждает своим началом старое дельфийское требование – познай самого себя... «Познай самого себя» – значит ли это, что мы должны познавать себя как эмпирического субъекта в своем темпераменте, характере и всяких психологических свойствах?.. Или нам нужно познавать себя как субъекта логического в тех формах мышления, под которые этот субъект подставляется как мыслящий? Дельфийское изречение, если оно шло от доброй силы, должно было указывать на субъект в третьем смысле, как истинно философского; он же определяется не в своей материальной пестроте и не в своей формальной пустоте, а в своем безусловном содержании, как становящийся разум самой истины. Следовательно, познай самого себя, значит, познай истину».

«Мы, во-первых, хотим, в силу нашей нравственной природы, жить сообразно истинному добру и для этого знать его подлинную сущность и настоящие требования. Но наряду с этим мы хотим просто знать, знать истину ради нее самой. И эта наша вторая воля, безусловно, одобряется нашей совестью, которая, таким образом, заранее утверждает коренное единство между добром и истиною,... так как без этого единства само понятие истинного добра, которым держится вся нравственность, не имело бы смысла. Если добро... непременно должно быть истинным, то ясно, что истина по существу не может быть чем-то противоречащим и чуждым добру... Жизнь и знание единосущны и нераздельны в своих высших нормах; но вместе с тем сохраняется различие практического и теоретического отношения к



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-12-29 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: