Восстановление игнорированного материала

Если мы сталкиваемся с тем, что клиент игнорирует в речи часть своего опыта, то с помощью подходящих вопросов мы можем добиться более точного и полного его описания. Игнорирование может касаться различных аспектов сообщения.

Исключения: клиент опускает важный элемент предложения, и мы его пытаемся восстановить.

—Я не понимаю.

—Что именно вы не понимаете?

—Я боюсь.

—Чего или к о г о вы боитесь?

—Он — самый лучший.

—Самый лучший в чем? среди кого?

—Я не могу верить людям... (пропущено «потому, что»).

—Что мешает верить?

Отсутствие указаний на то, к чему относится сказанное: нет указа­ний на конкретное лицо или вещь, к которой относится высказыва­ние, и мы это уточняем.

—Меня никто не любит.

—Кто именно вас не любит?

 

—Это трудно.

—Для кого именно это трудно?

Неспецифизированные глаголы: используются глаголы с неконкрет­ным значением. Если глаголы не ясны настолько, чтобы зрительно представить происходящее, требуется дополнительное описание.

—N отвергает меня.

—В чем проявляется то, что он вас отвергает?

—Преподаватели меня игнорируют.

—По каким признакам вы узнаете, что они вас игнорируют?

—Мои родные выводят меня из себя.

—Что конкретно они делают, когда вы выходите из себя?

Номинализация: непрекращающийся процесс здесь превращается в событие, или ему дается имя, в результате чего глагол становится существительным. Игнорируется тот факт, что процесс можно изме­нить, в то время как вещи остаются постоянными. Психолог с помо­щью вопроса привлекает внимание собеседника к тому, что событие, о котором тот ведет речь, на деле является процессом, на ход которо­го можно оказывать влияние. Для выявления номинализации попро­буйте представить, что вы заворачиваете объект, обозначаемый подозрительным существительным, в бумагу. Если это вам не удастся, скорее всего, это номинализация.

—Мне трудно побороть смущение.

—Когда вы смущаетесь?

—Меня раздражает его непонятливость.

—Ему трудно понимать ваши слова?

—Меня угнетает ложь.

—Вас обманывают?

—Я принял решение.

—Что мешает изменить? Что случится, если измените?

Ограничение сферы применения утверждения

Если мы почувствуем, что рассказ содержит утверждения, кото­рые претендуют на возможность применения в любой без исключе­ния ситуации, это скорее преувеличение, чем реальность. Если mы догадываемся, что именно вследствие этого преувеличения клиент испытывает затруднения в преодолении своей проблемы, то мы мо­жем привлечь его внимание к фактам, показывающим, что данное утверждение верно не всегда или не везде.

Кванторы общности. Если клиент использует слова все, каждый, всегда, никогда, никто, любой и т. д., преувеличивая сферу действия утверждения, мы можем задать вопрос о ситуациях, когда данное утверждение неверно.

—Я никогда ничего не делаю правильно.

—Был ли случай, когда вы все же что-нибудь сделали правильно?

—Он всегда мне лжет.

—Он ни разу не сказал вам правду?

—Никто меня не любит.

—Нет ни одного человека, который вас любит?

Модальные операторы необходимости. Клиент в своих высказыва­ниях использует слова должен, следует, обязан, надо, необходимо, не могу, невозможно, нельзя и т. д., преувеличивая неизбежность какого-то своего действия. Модальные операторы долженствования и необ­ходимости заставляют говорящего воспринимать свои обязательства утрированно, расширительно. Такое преувеличение позволяет ему видеть свои действия вынужденными. «Противоядие» состоит в том, чтобы он увидел альтернативную возможность. Обычно мы чувству­ем, что должны что-то сделать, потому что не хотим сталкиваться с последствиями невыполнения. Обсуждение таких последствий может снизить страх перед ними. И напротив, мы склонны преувеличивать свое бессилие, игнорируя вполне преодолимые помехи.

—Я не могу этого сделать.

—Что вам мешает?

—Я должен это прекратить.

—Что произойдет, если вы не прекратите?

—Я не могу ему сказать правду.

—Что случится, если вы скажете?

—Мне надо быть терпимее.

—Для чего вам это?

Искажения

Если у нас складывается впечатление, что клиент принимает за факты результаты своих умозаключений или догадок и именно эти догадки порождают его страдания, мы можем своими вопросами по­будить его более критично отнестись к своим утверждениям.

Причина и следствие: клиент видит причинно-следственные отно­шения там, где они реально отсутствуют. Происходит подмена поня­тий по принципу: «После этого, значит — поэтому!» Иногда нам бы­вает удобно воспринимать свои действия вынужденными, чтобы не нести за них ответственность и не испытывать чувства вины. В таких случаях мы можем убедить себя, что причина нашего поступка кроет­ся в поведении других людей. Если мы замечаем в речи клиента такого рода выводы, мы можем подвергнуть сомнению надуманную при­чинно-следственную связь.

—Ты нарушаешь мои планы.

—Каким образом я нарушаю твои планы?

—Он меня обижает.

—На что в его поведении вы обижаетесь?

—Он меня злит.

—В каких обстоятельствах вы на него злитесь?

Чтение мыслей. Клиент исходит из убеждения, он может каким то образом знать, что чувствует, хочет или о чем думает другое лицо. Такие выводы часто оказываются ошибочными. С другой стороны, клиент может страдать из-за того, что другие (как правило, близкие) люди не выполняют его желаний и не считаются с его чувства­ми, в то время какой сам про них не сообщает. Привлекая внимание клиента к отсутствию у него телепатических способностей, можно привлечь его внимание к фактам, на основе которых он сделал эти выводы.

- Все думают, что я выскочка.

- По каким признакам вы догадались, что они считают вас таким?

—Он никогда не думает о последствиях.

—Каким именно образом вы узнаете, что он о них не думает?

—Он сделал это специально, чтобы меня разозлить.

—Где доказательство, что это был намеренный поступок?

—Он мне не помог, когда было тяжело.

—Как вы дали ему знать, что вам тяжело?

Комплексная эквивалентность. Клиент приписывает определенные характеристики людям или объектам на основании признаков, ни­как не связанных с этими характеристиками (бьет — значит любит; черноглазым нельзя верить; мужчины — обманщики). Бывает так, что сразу не ясно, на чем основывается человек в своих суждениях. С по­мощью вопросов мы можем выявить и подвергнуть сомнению связь между признаком и приписываемым качеством.

—Он меня не слушает.

—Как вы пришли к такому выводу?

—А он на меня не смотрит, когда я к нему обращаюсь.

—А сами вы всегда смотрите на собеседника, когда слушаете его?

—Да!

—А вот сейчас вы на меня вовсе не смотрите, хотя я уверен, что слушаете...

Потеря субъекта (перформативного глагола). Проявляется в том, что клиент излагает обобщенные утверждения о чем угодно, но при этом опускает высказывание: «Я утверждаю, что... (Я считаю, что... Я говорю вам...)» В результате он относится к своим высказываниям как к объективной истине, в то время как это всего лишь его мнение. Признаками этого искажения являются слова «хороший», «плохой», «чокнутый», «сумасшедший», «больной», «правильный», «истинный», «ложный», «единственный» и др.

—Неправильно полагаться на честность.

—Для кого это неправильно?

—Нужно говорить медленнее.

—Кому это нужно?

—Это очень важно.

—Для кого это важно?

—Он — дурак!

—Чье это мнение?

Вопросы, проясняюшие суть высказывания, помогают клиенту лучше понимать, что с ним происходит в реальности, но в некоторых случаях они приводят в смущение его Ребенка, поскольку содержат в себе скрытую трансакцию: «Я сомневаюсь в справедливости ваших слов!» По этой причине проясняющие вопросы логично использовать после установления помогающих отношений, когда появляется уве­ренность, что неблагополучный Ребенок не будет задет.

О ЧЕМ СЛЕДУЕТ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ?

Если вам нужно получить от клиента определенную информацию социально-демографического характера, лучше всего задать вопросы либо перед началом консультации, либо в ее конце, когда отношения с клиентом уже установились. Если вы задаете вопросы перед консультаци­ей, лучше изменить тон своего голоса сразу после того, как с вопросами будет покончено. Отложите блокнот и ручку в сторону. Немного поверните стул. Измените позу. Это будет означать: «Теперь можно начинать».

Уже на первой консультации у психолога возникает необходимость в получении информации о том, что, собственно, произошло с кли­ентом, чем он недоволен и чего он хочет. Чаще всего обращение человека за помощью связано с тем, что с ним произошло какое-то конкретное событие (инцидент), которое выбило его из колеи или послужило последней каплей, переполнившей чашу его терпения. С помощью вопросов мы можем полнее собрать картину происходящего, если сосредоточим внимание на некоторых важных темах.

Например, работник школьной консультационной службы должен узнать, как ученица объясняет причины своего плохого поведения в классе, из-за которого учитель направил ее к нему.

Вот несколько тем для прояснения, которые помогут составить общую картину случившегося:

1. Что предшествовало инциденту? Что он делал во время инци­дента? Что делали другие его участники? Что в это время думал и чувствовал клиент?

2.Что именно видел сам клиент во время происшествия? Может ли клиент точно описать свои действия? Что он чувствовал и думал во время этого происшествия? Какой была реакция дру­гих людей на происходящее?

3.Что делал клиент сразу после происшествия? Каковы были дей­ствия других его участников? Что он предпринял, чтобы справить­ся с последствиями случившегося? Что он думал и чувствовал?

 

Знаменитый семейный терапевт Виржиния Сатир считала, что для полноценного понимания ситуации, в которой находится клиент, необходимо исследовать четыре сферы его реальности.

1. Выявление контекста — рассказ клиента о том, что с ним про­изошло или происходит.

2. Рефлексия — уточнение того, как клиент воспринимает, что чувствуют другие относительно этого события.

3. Выявление чувств клиента относительно того, о чем он расска­зывает.

4. Уточнение чувств клиента по поводу своих чувств (как он от­носится к своей эмоциональной реакции).

Если нам удастся услышать от клиента такое описание ситуации, мы получаем хороший шанс его понять. Кроме того, в процессе по­строения такого рассказа он и сам будет видеть свою ситуацию объем­нее, полнее.

Определения ситуации, которой клиент недоволен, еще не достато­чно для решения проблемы. Важно, чтобы он определил «пункт назна­чения», то есть поставил цель и поискал средства для ее достижения.

Мы можем оказать ему помощь, структурируя разговор с помощью вопросов, относящихся к следующим этапам решения проблемы:

□ факты (каковы факты, относящиеся к данной ситуации? это действительно факты или догадки? помогите ему отделить фак­ты от интерпретаций, описания от выводов);

□ чувства (что он чувствует по отношению к данной ситуации в целом? что чувствуют другие?);

□ желания (что он хочет в действительности? он действительно это­го хочет или пытается кому-то угодить? каковы желания других участников ситуации? знает он это наверняка или догадывается? в чем конкретно будет выражаться исполненное желание?);

□ действия (делает он что-то, чтобы исправить положение? если да, то что именно?);

□ препятствия (что ему мешает действовать эффективно?);

□ средства (как он может добиться того, чего хочет? помните, что любая цель может быть достигнута больше чем одним спосо­бом, попросите придумать еще 3-4 варианта).

ПРАКТИКУМ

Цель работы. Изучение роли вопросов в процессе оказания психо­логической помощи.

Ход работы

Упражнение 1.

Функциональный анализ вопросов

1. Прочитайте стенограммы разговоров в приложениях 1 и 2. От­метьте для себя:

- Был ли он задан, чтобы принести пользу рассказчику?

- Принес ли вопрос пользу клиенту или его можно было пропус­тить?

- Какие вопросы можно трактовать как замаскированные со­веты?

- Какие вопросы можно трактовать как сбор информации для последующего совета?

- Какие вопросы можно трактовать как удовлетворение любопыт­ства психолога или заполнение времени для снятия тревоги?

- Какие вопросы заставили клиента защищаться, рационализи­ровать?

2. Далее упражнение выполняется в рабочих группах из трех—шести человек. Обсудите с коллегами ваши соображения. Сделайте предварительные выводы.

Упражнение 2.

Активное слушание в психологической помощи

1. Второе упражнение выполняется в тех же тройках.

2. Распределите роли: один будет рассказчиком (клиентом), вто­рой слушателем (психологом), третий - наблюдателем.

3. Рассказчик излагает свою историю. Слушатель использует тех­ники рефлексивного и нерефлексивного слушания и вопросы.

4. Наблюдатель следит за соблюдением инструкции слушателем и по завершении - делится впечатлениями.

5. Вторая смена ролей.

6. Третья смена ролей.

Инструкция для рассказчиков. Подумайте о том, что в вашей жизни вас не устраивает, расстраивает, доставляет огорчения. Расскажите об этом своему консультанту. (На этом тренинге лучше не касаться очень значимых или трагических событий.)

Инструкция для слушателей. Вы должны внимательно слушать, используя техники рефлексивного и нерефлексивного слушания. Не оценивайте, не упрекайте, не одобряйте, не утешайте. В процессе слу­шания вы можете задавать вопросы относительно следующих сфер:

- факты (каковы факты, относящиеся к данной ситуации? помогите партнеру отделить факты от их интерпретаций и до­гадок);

- чувства (что он чувствует по отношению к данной ситуации в целом? что чувствуют другие люди, включенные в эту ситуа­цию?);

- желания (что он хочет в действительности? каковы желания других людей, включенных в эту ситуацию? знает он это навер­няка или догадывается?);с

- мыслы (зачем ему это?);

- действия (что он сделал или делает, чтобы добиться цели?);

- препятствия (что ему мешает?);

- средства (как он может добиться того, чего хочет?).

Инструкция для наблюдателей. Ваша задача — наблюдая за проис­ходящим, отмечать техники слушания, использованные психологом; считать вопросы из каждой категории, заданные в процессе слуша­ния. Расскажите о ваших впечатлениях относительно последствий заданных вопросов: помогал или мешал тот или иной вопрос рассказ­чику излагать свою историю? Оказывал ли вопрос влияние на логику изложения? Если да, то положительное или негативное?

Обсуждение и выводы

Обсуждение происходит в группах, состоящих из нескольких объе­диненных троек.

- Расскажите из роли психолога: удалось ли вам верно отразить смысл рассказа клиента; с какими столкнулись трудностями? Кто был ведущим в разговоре, кто ведомым? Удалось ли вам избежать лишних вопросов? Что вы узнали о себе, как о психо­логе?

- Расскажите из роли клиента: изменялось ли ваше понимание ситуации под влиянием вопросов психолога?

- Какой опыт вы приобрели, выполняя это упражнение? Что вы узнали о себе и смогли взять для себя?

- Обменяйтесь впечатлениями, сделайте выводы.

Приложение

Отрывки стенограмм консультаций, выполненных психологами-стажерами