В повседневной педагогической практике использование специальных терминов необязательно. Их можно заменить другими, в частности античными понятиями, ведь дебаты известны еще со времен софистов, Сократа, Цицерона, Квинтилиана.
«Апелляция к публике»- полемический прием, суть которого заключается в том, что вместо обоснования истинности или ложности рассматриваемого тезиса начинают воздействовать на чувства людей, что мешает им составить объективное, беспристрастное мнение о предмете обсуждения. Разновидность «довода к человеку».
Аргумент – истинное суждение, приводимое для обоснования истинности или ложности высказанного положения (тезиса). Аргумент является составной частью всякого доказательства. Для создания аргумента: тезис аргумента выдвигается —> объясняется —> обосновывается (с помощью доказательств, поддержек и рассуждений) —сделается заключение.
Аргументировать – приводить доводы, аргументы, доказывать.
Аргументация – способ рассуждения, обеспечивающий доказательность и убедительность выступления; совокупность аргументов в пользу чего-либо.
Аспект - точка зрения, угол зрения, под которым рассматривается тема. Аспект является инструментом, который помогает в обосновании и доказательстве позиции, отстаиваемой командой. В каждом аспекте приводится несколько аргументов, доказывающих (раскрывающих) его. Аргументы должны соответствовать аспекту аспект кейсу и теме.
Бумеранг («возвратный удар») – полемический прием, состоящий в том, что какое-либо непродуманное заявление, реплика, высказывание, направленные против кого-либо, обращаются против самого автора.
Вопрос – логическая форма, включающая информацию, а также указание на ее недостаточность с целью получения новой информации в виде ответа.
«Дебатер» – участник программы «Дебаты»; лицо, участвующее в дебатах.
«Дебаты» – международная программа, основанная Институтом «Открытое общество».
Дебаты -интеллектуальная игра для старшеклассников и студентов, представляющая собой особую форму дискуссии, которая ведется по определенным правилам. Суть дебатов заключается в том, что две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы по поводу предложенного тезиса, чтобы убедить члена жюри (судью) в своей правоте и опыте риторики. Существуют разные виды дебатов, например политические, неполитические, парламентские, дебаты Линкольна-Дугласа и др.
Демонстрация (форма, способ доказательства) – логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов (доводов) выводится истинность или ложность тезиса. Демонстрация – составная часть всякого доказательства.
Дискуссия – спор, обсуждение какого-либо спорного вопроса на собрании, в печати, в беседе; публичный спор с целью выяснения истины, нахождения правильного решения спорного вопроса.
Дискутировать, дискуссировать – участвовать в дискуссии, обсуждать что-либо, спорить.
Диспут - публичный спор на научную и общественно важную тему
Диспутант – лицо, участвующее в диспуте, в споре.
«Довод к человеку» – полемический прием, суть которого заключается в том, что вместо обоснования истинности или ложности рассматриваемого тезиса начинают оценивать достоинства или недостатки человека, его выдвинувшего.
Доказательность – обоснованность тезиса аргументами; важнейшее свойство правильного рассуждения.
Доказательный -убедительный, представляющий собой доказательство.
Доказательство – совокупность логических приемов обоснования Истинности какого-либо суждения с помощью других положений, истинность которых уже установлена.
Ирония – тонкая насмешка, выраженная в скрытой форме.
«Контакт глаз» (в дебатах) – правило, суть которого состоит в том, что, выступая, нужно смотреть прямо в глаза судье или слушателям. Во время раунда перекрестных вопросов спикеры могут располагаться по отношению друг к другу под углом не более чем 45°, они не должны постоянно смотреть друг на друга, так как задача спикеров – убедить судей, а не оппонентов, не «перейти на личности».
Корректность – вежливость, тактичность. В это понятие включаются все аспекты, связанные с поведением спикеров во время дебатов, в частности по отношению к оппонентам. Типичные ошибки спикеров: разговоры во время выступления других спикеров, пренебрежительное отношение (высказывания, жесты) к оппонентам, судьям, небрежное поведение и т.п.
Критерий – есть связь между обсуждаемой темой и аргументацией команды, он задает общее направление дебатов. Критерий может рассматриваться как средство оценки (например, в теме «Телевидение способствует распространению насилия» критерием может служить воздействие на поведение людей если люди начинают копировать насилие, которое наблюдают в телевизионных передачах, у нас есть основания заявить, что телевидение воздействует на людей и, следовательно, способствует распространению насилия), определенный стандарт, признак, а также как цель (например, в теме «Деятельность ООН неэффективна» критерием может служить цель мир во всем мире). Как цель, критерий ясно определяет, какую именно точку зрения защищает утверждающая сторона, а также устанавливает и задачу которую утверждающая сторона поставила перед собой в контексте данного обсуждения. С практической точки зрения критерий одновременно выступает и в качестве оценки, поскольку используется для определения убедительности доказательств в поддержку обсуждаемой темы. Так или иначе, критерий ставит цели, на достижение которых и направлены дебаты, помогает определить что именно должна доказать утверждающая сторона, чтобы победить. Отрицающая команда, как правило, соглашается с критерием, предложенным утверждающей командой, и пытается доказать, что их аргументы в большей степени ведут к реализации критерия. В некоторых случаях опытные команды могут не согласиться с критерием утверждения, предложить иной критерий, убедительно показав, почему именно данный критерий и является целью дебатов. Критерий должен обладать следующими качествами: непосредственно относиться к обсуждаемой теме, быть конкретным, разумным, достижимым, выгодным. Разумно использование ссылок на мнения известных философов, ученых, специалистов.
Критика доводов оппонента – способ опровержения, состоящий в том, чтобы доказать, что аргументы опровергаемого доказательства ложны или несостоятельны.
Культура общения – в это понятие включаются все аспекты, связанные с методами преподнесения речи слушателям. Типичные ошибки спикеров: материал больше читается, чем говорится (читка), слишком явная нервозность, неуверенность, частые заминки и т.п.
Культура речи – в это понятие включаются все аспекты, связанные с языком, его доступностью. Типичные ошибки спикеров: неправильное использование языка, слова-паразиты, излишнее использование сленга, длинные паузы в речи, монотонная речь и т.п.
Логика: 1. Наука о законах мышления и его формах. 2. Ход рассуждений, умозаключений.
Логическая ошибка – неправильность хода рассуждений, умозаключений.
Майевтика – один из приемов сократовского метода установления истины. Суть приема состоит в том, что Сократ помогал «рождению мысли» с помощью искусно поставленных вопросов и полученных ответов приводил собеседника к истинному знанию.
«Мозговой штурм» (брейнсторминг) – метод генерирования идей. Несколько правил проведения «мозгового штурма»: никакой критики идей в тот момент, когда их высказывают; чтобы произвести одну хорошую идею необходимо пройти через поток плохих; не останавливайтесь на 3 – 4-х идеях, чем их больше, тем законченное будет анализ; необходимо обмениваться идеями, перестраивать и комбинировать их. «Не вытекает», «не следует» – логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что тезис не следует, не вытекает из приводимых в его подтверждение аргументов.
Обоснованность- важное качество правильного мышления, свидетельствующее о том, что в рассуждении все мысли опираются на другие, истинность которых доказана.
Оппонент – лицо, возражающее кому-либо в дебатах, диспуте, публичной беседе; противник в дебатах, представитель противоположной команды.
Определения – устанавливают ограничения и определяют правильность темы. Они необходимы как отправная точка в игре. Определения, с одной стороны, это необходимые ограничения, они определяют пространство для спора, с другой стороны – ключ к исследованию темы. Определения должны быть четкими (недостаточно заменить одно понятие на синонимичное), обоснованными, корректными, стратегическими (определения и кейс должны соответствовать друг другу). Утверждающая сторона выступает первой и поэтому имеет возможность ввести определения. Отрицающая сторона может дать определения тем терминам, которые не были определены утверждающей стороной. После определения понятий утверждающей стороной отрицающая сторона должна согласиться с определениями (в случае некорректности определений – доказать факт некорректности и дать свои определения). Следует избегать дебатов по определениям, предоставляя ясные и разумные определения с самого начала, иначе дебаты могут выродиться в спор по поводу семантики вместо обсуждения важных проблем, представленных в теме.
Опровержение – доказательство ложности или несостоятельности какого-либо тезиса.
Опровержение – это прямой конфликт идей, концепций, принципов, фактов, мнений, которые и составляют суть дебатов. Опровержение – это «сердце» дебатов, без него игра теряет смысл, так как наблюдается т.н. параллельная игра, при которой команды не реагируют на аргументы друг друга. Такая игра может быть прервана судьями. Для опровержения необходимо вычленить аргумент оппонентов, понять основание этого аргумента и ответить на него. При опровержении подвергаются сомнению: определения (однако, следует помнить, что дебаты по определениям не приветствуются, так как могут завести игру в тупик), аспекты, аргументы, доказательства, рассуждения оппонента, система аргументации (кейс) в целом.
Опровержение демонстрации – способ опровержения, состоящий в выявлении того, что тезис противоположной стороны логически не вытекает из аргументов.
Опровержение фактами – полемический прием, состоящий в том, что в доказательство ложности или несостоятельности какого-либо тезиса приводятся действительные предметы, явления, события, противоречащие тезису
«Основное заблуждение» (ложное основание) – логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что тезис обосновывается ложными аргументами.
Ответ – высказывание, сообщение, вызванное вопросом.
Отрицание – это восстановление первоначальных аргументов, аспектов, всего кейса в свете опровержения сделанного оппонентами.
Отрицающая команда – команда, спикеры которой хотят доказать судьям, что позиция утверждающей команды неверна или что интерпретация темы и аргументация утверждающей стороны имеют недостатки. Например, тема «Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным»; отрицающая команда не согласна с тем, что обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным; она доказывает, что обучение мальчиков и девочек не должно быть раздельным. Отрицающая команда выдвигает и доказывает тезис отрицания, например, «Обучение мальчиков и девочек должно быть совместным». Таким образом, отрицающая сторона и опровергает кейс утверждающей команды, и предлагает свой собственный. Обычно треть времени в речи первого спикера отрицающей команды отводится на представление собственного кейса, а две трети – на опровержение утверждающего кейса. Опровержение утверждающего и представление своего кейса происходит в любой последовательности, но не смешиваются в речи спикера.
«Перекрестные вопросы» – раунд вопросов спикера одной команды и ответов спикера другой. Вопросы могут быть использованы как для разъяснения позиции, так и для выявления потенциальных ошибок у оппонента. Полученная в ходе перекрестных вопросов информация может быть использована в выступлениях следующих спикеров. Раунды перекрестных вопросов в игре: 03 ->У1, УЗ ->01, 01 -»У2, У1 -»02.
Поддержка – свидетельство (цитата, факт, пример, статистические данные, мнения авторитетных людей, специалистов и т.п.), подкрепляющее, поддерживающее аргумент, позицию. Поддержка должна сопровождать аргумент, она является частью доказательства. Все поддержки должны иметь ссылку на источник, только тогда их можно использовать во время игры. Важно не столько количество поддержек, сколько их качество и грамотная интерпретация. Поддержка должна быть взята из надежного, компетентного источника, относиться к теме и быть в контексте остальных доказательств, и чтобы ее можно было найти в том источнике, который вы указываете. Для записи поддержки используйте специальные карточки, в них должны быть: библиографические указатели – автор, название работы, издательство, время издания, номер страницы; собственно информация; тип поддержки. Желательно иметь копию подлинника на случай, если кто-нибудь усомнится в подлинности источника.
«Подмена тезиса» – логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что тезис умышленно или неумышленно подменяется другим, и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать.
Полемизировать – вести полемику, спорить.
Полемика – спор в процессе обсуждения чего-нибудь; борьба принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.
Полемист – участник спора.
Полемический прием – способ доказательства или опровержения истинности или ложности какого-либо положения.
«Порочный круг» – логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что тезис выводится из аргументов, а аргументы, в свою очередь, выводятся из того же тезиса.
«Предвосхищение доказательства» – логическая ошибка в доказательстве, состоящая в том, что тезис опирается на недоказанные аргументы.
Предмет спора – положения, суждения, которые подлежат обсуждению путем обмена различных точек зрения, сопоставления разных мнений.
Рассуждение:
1. Заключение, ряд мыслей, изложенных в логически последовательной форме.
2. Высказывание, обсуждение.
Регламент – правила, регулирующие порядок игры, а также продолжительность речей спикеров. Типичные ошибки, которые влекут за собой снижение 1 балла в параметре «структура»: не использование более 1 минуты или превышение времени выступления спикером. Лимиты времени могут быть изменены, например, для начинающих спикеров или на тренировочных играх.
Сарказм – язвительная насмешка, злая ирония. Нежелательно использовать этот прием, так как его можно расценивать как некорректность.
«Сведение к абсурду» – полемический прием, суть которого состоит в том, чтобы показать ложность тезиса, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности.
Система аргументации («кейс» или «сюжет доказательства») – совокупность аспектов и аргументов команды, впервые приводимых в речи первого спикера. Различают утверждающий кейс, то есть кейс, представляемый утверждающей командой, и отрицающий кейс, представляемый отрицающей командой. Ясный, четкий, стратегически продуманный утверждающий кейс имеет особую важность, так как на нем держится структура дебатов. Кейс должен адекватно представлять позицию команды и содержать обоснование правильности позиции в отношении темы и стратегии обоснования этой позиции.
Отрицающий кейс должен быть короче утверждающего. В идеале он состоит из одного или двух сильных аргументов, которые доказывают отрицание темы. Нужно не просто показать, что утверждающий кейс неверен, но и представить еще не затронутые вопросы. Отрицающий кейс должен иметь свою структуру На представление отрицающего кейса обычно тратится треть времени в речи первого спикера отрицающей команды.
Система трех «С» – основание оценки речей спикеров. В их выступлениях оцениваются следующие критерии: содержание- навыки и умения аргументированной речи; доказательства, обоснования; структура, т.е. организация материала; способ, то есть презентация. Максимальная оценка спикера по каждому критерию (содержание, структура, способ) 0 баллов. По каждому из трех критериев судья имеет право прибавить 1 поощрительный балл, но только в том случае, если по этому критерию были вычеты. Таким образом, общая сумма баллов каждого спикера за игру не должна превышать 30 баллов.
Спикер – лицо, участвующее в дебатах.
Структура – критерий, в котором оцениваются все аспекты, связанные с организацией материала и речи спикера: соответствие роли спикера, соблюдение регламента, логика построения речи, структурированность речи. Типичные ошибки спикеров: не выделены аргументы; нестройная, беспорядочная структура речи; отсутствие логичности, развития аргументов; несоответствие роли спикера (например, второй и третий спикеру не имеют права вводить новые аспекты и аргументы, и если второй или третий спикер сделал это, ему снижают оценку за несоответствие роли спикера; в случае, если отсутствует опровержение аргументов оппонентов (в речах 10, 2Х 20), снижается 3 балла за несоответствие роли спикера, если подавляющее число аргументов не опровергнуто – 2 балла).
Софизм – логическая уловка, умышленно ошибочное рассуждение которое выдается за истинное.
Софистика – применение в споре или в доказательствах софизмов-словесные ухищрения, вводящие в заблуждение.
Спор – всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу предмету; борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту
Тайм-аут – промежуток времени, который каждая команда имеет право взять на протяжении игры для подготовки к выступлениям и «перекрестным вопросам». Время тайм-аута для каждой команды на всю игру – 8 минут (это время может быть изменено для тренировочных игр, городских, региональных соревнований, например 6 минут), но команда не имеет права использовать более 2-х минут за один раз. Сэкономленное время на другой игре команда использовать не может.
Тайм-кипер «хранитель времени», лицо, следящее за соблюдением регламента игры. Тайм-кипер предупреждает спикеров (команды) за 2, 1 и 0, 5 минуты до окончания времени выступления (подготовки), подает сигнал об окончании времени выступления (подготовки), учитывает время тайм-аутов, которые берут команды. Как правило, чтобы не сбивать спикеров (команды), тайм-кипер поднимает таблички, на которых написано соответствующее количество минут, а по истечении времени произносит слово «время», после чего выступающий спикер обязан прекратить выступление. По просьбе судей тайм-кипер должен сообщить, сколько времени от выступления не израсходовал спикер.
Тезис – мысль или положение, истинность которого требуется доказать.
Тема дебатов – утверждение, для которого не существует абсолютной истины. Например, «Технический прогресс ведет к гибели цивилизации», «Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным». Тема должна быть актуальной, то есть представлять интерес, затрагивать значимые проблемы, наконец, она должна быть пригодной для вынесения на дебаты. Тема должна быть грамотно сформулирована, чтобы не давать преимуществ ни одной из сторон, то есть чтобы и утверждающая, и отрицающая стороны могли одинаково эффективно развивать свои аргументы. Таким образом, «хорошая тема» должна: провоцировать интерес, быть сбалансированной и давать одинаковые возможности командам в предоставлении качественных аргументов, иметь четкую формулировку, стимулировать исследовательскую работу.
Уловка – хитрость, ухищрение; ловкий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить для противника.
Утверждающая команда (Утверждающая сторона) (сокращенно – У /А/; У1 – первый спикер утверждающей команды, У2 – второй спикер утверждающей команды, УЗ – третий спикер утверждающей команды) – команда, спикеры которой утверждают формулировку темы, то есть приводят аргументацию, позволяющую убедить судей в правильности утверждения темы. Например, тема «Обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным»; утверждающая команда доказывает, что «обучение мальчиков и девочек должно быть раздельным». Таким образом, тезис утверждения, как правило, всегда совпадает с формулировкой темы.
Фактическая ошибка – грубое искажение фактов. За фактические ошибки в дебатах судья имеет право снять 1 балл (в критерии «содержание»), при этом саму ошибку следует обязательно занести в протокол.
Формат дебатов – вид дебатов, характеризующийся присущими ему правилами, ролями спикеров, регламентом. Существуют разные форматы (виды) дебатов: политические, неполитические (дебаты Карла Поппера), парламентские, дебаты Линкольна-Дугласа и др. В данном пособии речь идет преимущественно о наиболее распространенном и предназначенном специально для школьников формате дебатов – неполитических Дебатах.
Эристика – искусство спорить, вести полемику пользуясь при этом всеми приемами, рассчитанными только на то, чтобы победить противника.
Этика приведения поддержек -поддержки (факты, примеры, цитаты и т.д.) должны иметь ссылку на источник (библиографические указатели – автор, название работы, издательство, время издания, номер страницы). За неимением времени все это необязательно произносить в речи, но судьи могут проверить после раунда правильность приведенной поддержки. Следует помнить, что поддержка должна быть взята из надежного Источника, относиться к теме, быть правильно интерпретированной, находиться в контексте других доказательств, и ее можно найти в том источнике, который вы указываете.