Отличие искового производства с участием публично-правовых образований от производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.




Наряду с физическими и юридическими лицами участниками отношений, регулируемых гражданским правом, являются государство и другие публично-правовые образования.

Для решения стоящих перед ними публичных, общенациональных или иных общественных (региональных, местных) задач они во многих случаях нуждаются в участии в имущественных отношениях.

При этом должны быть учтены особенности статуса таких образований, обладающих публичной властью, а в ряде случаев являющихся политическими суверенами, которые сами определяют правопорядок, в том числе случаи и пределы собственного участия в гражданских правоотношениях.

С другой стороны, необходимо в полной мере соблюсти интересы участников имущественного оборота как юридически равных собственников (или иных законных владельцев) имущества, находящихся в частноправовых, а не в публично-правовых отношениях друг с другом.

Этими обстоятельствами и определяются особенности участия публично-правовых образований в гражданском (имущественном) обороте.

К числу публично-правовых образований, участвующих в гражданских правоотношениях, относятся, во-первых, государство и, во-вторых, муниципальные образования.

Особенности отечественного государственного и социально-экономического устройства имеют следствием то положение, что государство не выступает в качестве единого субъекта гражданских правоотношений, а, напротив, характеризуется множественностью субъектов.

К их числу относятся как Российская Федерация (федеральное государство) в целом, так и ее отдельные субъекты – республики, края, области, города федерального подчинения, автономная область, автономные округа (Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Калмыкия, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Карелия, Республика Коми и т.дч. 1 ст. 65 Конституции РФ), являющиеся государственными образованиями.

Что касается городских и сельских поселений и других муниципальных образований, то в них осуществляются функции местного самоуправления, в связи с чем они не могут считаться государственными образованиями.

Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Несомненно, однако, что они обладают известными властными полномочиями, т. е. функциями публичной власти, которыми их наделяет закон, поэтому как муниципальные, так и государственные образования охватываются общим понятием публично-правовых образований.

Особенности правового положения всякого государства обусловлены наличием у него политической власти и государственного суверенитета, в силу которых оно само регулирует различные, в том числе имущественные, отношения, устанавливая в качестве общеобязательных как правила поведения для всех участников, так и порядок разбирательства их возможных споров, при этом оно само определяет и собственную гражданскую правосубъектность, ее содержание и пределы.

Вместе с тем, участвуя в имущественных отношениях, государство должно соблюдать установленные им же правила, обусловленные самой природой регулируемых отношений.

Оно не может использовать свои властные прерогативы для того, чтобы произвольно менять в своих интересах гражданско-правовые нормы или навязывать контрагентам свою волю в конкретных правоотношениях, иначе рыночный оборот не сможет нормально функционировать, а необходимая ему частноправовая форма будет разрушена.

Поэтому государство и другие публично-правовые образования в гражданско-правовых отношениях выступают на равных началах с иными их участниками – гражданами и юридическими лицами.

Это означает, что они не вправе использовать здесь никакие свои властные полномочия по отношению к другим участникам (контрагентам).

За нарушение гражданских прав или неисполнение обязанностей к публично-правовым образованиям в судебном порядке могут быть применены обычные меры имущественной ответственности, ибо во внутригосударственных гражданских правоотношениях публично-правовые образования лишены судебного иммунитета, то есть возможности привлечения к суду только с их согласия.

· Участие публично - правовых образований в процессуальных правоотношениях через свои уполномоченные органы, которые действуют от их имени и в их интересах;

1) публично-правовое образование является субъектом гражданского процесса и может участвовать в нем в качестве стороны или третьего лица;

2) публично - правовое образование наделено гражданской процессуальной правосубъектностью; в данном случае целесообразнее использовать это понятие, так как применение к нему категорий «правоспособность» и «дееспособность» не имеет юридического значения;

3) в действующем гражданском процессуальном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие особенности участия публично-правового образования в гражданском процессе;

4) публично-правовое образование реализует свою гражданскую процессуальную правосубъектность через уполномоченные органы. При этом уполномоченные органы, действуя от его имени и в его интересах, не являются лицами, участвующими в деле. Вместе с тем, они занимают в гражданском процессе своеобразное положение, не подпадающее под признаки ни стороны, ни представителя.

От имени уполномоченных органов в гражданском процессе действуют граждане, являющиеся представителями;

5) к уполномоченным государственным (муниципальным), органам, действующим в процессе от имени и в интересах публично-правовых образований, не применимы положения процессуального закона о сторонах, замене ненадлежащей стороны, о процессуальном соучастии и правопреемстве;

6) государственные (муниципальные) органы не могут участвовать с целью защиты государственных (муниципальных) интересов в порядке ст. 42 ГПК (АПК), если они действуют от имени и в интересах публично-правового образования, являющегося стороной в процессе.

II. Процессуальное положение публично-правовых образований в спорах с участием государственных (муниципальных) юридических лиц:

1) между государственными (муниципальными) юридическими лицами и их собственником (публично-правовым образованием) существует неразрывная связь материально - правового характера. Такая связь лежит в основе их обязательного соучастия в гражданском процессе во всех случаях, когда затрагивается имущественный интерес указанных юридических лиц;

2) собственник и государственное (муниципальное) учреждение являются соучастниками в процессе, во-первых, в любых спорах, когда затрагивается имущественный интерес учреждения (в частности, при отчуждении собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, а также при его приобретении для учреждения); во-вторых, в случаях, когда собственник несет субсидиарную ответственность по долгам учреждения. Такое соучастие является необходимым;

3) необходимое соучастие имеет место между Российской Федерацией и федеральным казенным предприятием во всех случаях, когда последнее приобретает (отчуждает) любое имущество, а также в случаях, когда Российская Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам федерального казенного предприятия;

4) необходимое соучастие имеет место между собственником и государственным (муниципальным) унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, во всех случаях, когда разрешается спор об отчуждении (приобретении) последним какого-либо имущества.

На основе теоретических выводов и положений диссертант вносит предложения о совершенствовании ряда норм ГПК (ст. ст. 2,214, 239-4), АПК (ст. ст. 2, 81), об изменении и дополнении кодексов, а также Закона РФ «О государственной пошлине».

В соответствии со статьей 245 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений:

- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;

- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда. К иным делам, возникающим из публичных правоотношений и отнесенных федеральным законом к ведению суда, можно отнести дела по жалобам на отказ в регистрации общественных и религиозных объединений, о прекращении их деятельности.

К публичным правоотношениям, из которых возникают дела, рассматриваемые в гражданском судопроизводстве, относятся административные, финансовые, налоговые и иные правоотношения.

К таким делам ГПК РФ относит, в частности, дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (статья 245, а также статьи 254-258 главы 25 ГПК РФ) и специальной нормой устанавливает для дел по заявлениям граждан альтернативную подсудность: по усмотрению гражданина заявление может быть подано в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (часть 2 статьи 254 ГПК РФ).

67. Уголовное право и уголовно-процессуальное право: понятие, предмет и метод. Уголовный процесс как «форма жизни» уголовного права.

Уголовное право – это одна из отраслей российского права, представляющая собой систему правовых норм, устанавливающих основание и принципы уголовной ответственности, определяющих, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливающих виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

В понятие «уголовное право» традиционно вкладываются три смысла. Во-первых, это отрасль законодательства, состоящая в соответствии с ч. 1 ст. 1 УК из уголовного кодекса; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК. На основании п. «о» ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство отнесено к исключительной компетенции (ведению) Российской Федерации. Во-вторых, это отрасль права, включающая уголовный кодекс, иные законы, содержащие уголовно-правовые нормы (например, некоторые нормы материального уголовного права содержатся в УПК), судебную практику, материалы правотворческой деятельности. В-третьих, это наука, изучающая отрасль права, и основанная на ней учебная дисциплина.

Соответственно предметом уголовного права являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением лицом преступления и применением к такому лицу наказания или иных мер уголовно-правового характера. Эти общественные отношения, будучи урегулированными нормами уголовного права, становятся охранительными уголовными правоотношениями. Их субъектами являются, с одной стороны, лицо, совершившее общественно опасное деяние и обязанное подвергнуться за его совершение наказанию или иным мерам уголовно-правового характера, и, с другой – государство в лице своих компетентных органов, имеющее право применить к указанному лицу наказание или иные меры уголовно-правового характера. При этом отношения не носят односторонне обязывающего характера: лицо имеет право требовать законного, справедливого и гуманного обращения со стороны государства, которое обязано действовать указанным образом.

 

Вместе с тем в предмет уголовного права входят и регулятивные уголовные правоотношения, возникающие в связи с дозволенным и правомерным причинением вреда общественным отношениям при необходимой обороне, крайней необходимости и в других случаях, которое в иных ситуациях считалось бы преступным и наказуемым.

 

Из определения предмета уголовного права следует, что его основным методом правового регулирования выступает запретительный метод, тогда как дозволения допускаются уголовным правом лишь в особых случаях.

Таким образом, уголовный процесс, или уголовное судопроизводство, – это особый вид государственной деятельности, обусловленной совершением преступления и необходимостью его расследования и рассмотрения для решения вопроса о возможности применения норм уголовного права, осуществляемой уполномоченными субъектами, при участии лиц, отстаивающих охраняемые законом права и интересы, в порядке, установленном уголовно-процессуальным правом.

Метод правового регулирования — это совокупность приемов и способов правового воздействия на соответствующие общественные отношения.

В уголовно-процессуальном праве применяются два основных метода — императивный и диспозитивный.

Императивным называется метод властных предписаний, основанный на запретах, обязанностях и ответственности. Он находит свое применение, например, при возложения обязанностей на участников уголовного процесса, при определении порядка, регламента проведения судебного заседания и т. д.

Диспозитивным называется метод равноправия сторон, основанный на дозволениях. Этот метод используется значительно реже, чем императивный. Диспозитивный метод лежит в основе положений УПК РФ, наделяющих субъектов процесса какими-либо правами. Например, УПК РФ закрепляет право потерпевшего заявлять ходатайства или отводы.

Предметом уголовно-процессуального права России являются общественные отношения, которые возникают между участниками уголовного процесса в связи с расследованием, рассмотрением и разрешением уголовных дел.

Всю систему общественных отношений, являющихся предметом уголовно-процессуального права, можно разбить на две большие группы. В первую из них входят общественные отношения, направленные на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, пострадавших от преступления. Вторую группу составляют общественные отношения по обеспечению законности и справедливости осуществления уголовного преследования и судебного разбирательства.

Исторически эти отрасли возникли и развивались параллельно, причем одно время процессуальное право рассматривалось как "формальное" уголовное право в отличие от материального Уголовное право, определяющее основания уголовной ответственности, сущность преступления и наказания, виды и размеры наказания и т. д., в каждом случае совершения преступления может быть применено только через уголовно-процессуальное право В этом смысле правильно выражение, что уголовный процесс есть "форма жизни" уголовного права И уголовное, и уголовно-процессуальное право строятся на единых для данного государства принципах.

68. Система и структура уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Уголовное законодательство основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права, выражает волю народа. Это проявляется как в закрепленном Конституцией РФ порядке рассмотрения и принятия уголовного закона, его содержании, отражающем общечеловеческие ценности, моральные, нравственные, гуманистические, политические и правовые идеи, так и в его социальном назначении – быть важным средством охраны личности, ее прав и свобод, собственности, окружающей среды, общественных и государственных интересов, обеспечения мира и безопасности человечества от преступных посягательств. Закрепляя критерии и пределы криминализации и декриминализации деяний, основания и принципы уголовной ответственности и наказания, уголовный закон тем самым создает необходимую юридическую базу для противодействия преступности. Уголовный закон социально обусловлен. Его содержание в конечном счете определяется условиями материальной жизни общества, его интересами и потребностями.

По мере изменения экономики, политики и идеологии, состояния преступности, ее форм и видов происходит непрерывный процесс совершенствования законодательства.

Уголовный закон является единственным источником уголовного права. Только он устанавливает преступность и наказуемость деяния. Никакие другие акты органов государства не могут содержать норм уголовно-правового характера. Не являются источником уголовного права постановления и распоряжения правительства, инструкции, положения и тому подобных министерств и ведомств, обычаи, традиции, нормы нравственности и морали. Приговоры, определения и постановления по уголовным делам также не могут быть источниками уголовного права.

Элементы, из которых состоит УК России, жестко структурированы (расположены в определённой последовательности, взаимосвязаны и взаимообусловлены). Наиболее крупными являются Общая и Особенная части, что совпадает со структурой уголовного права.

Нормы Общей части должны применяться ко всем преступлениям и лицам их совершившим. В свою очередь, названная часть (Общая) также представляет собой систему, элементами которой выступают соответствующие разделы УК России например: «Уголовный закон», «Преступление», «Наказание» и т.д..

Разделы УК также системны, их элементы - это соответствующие главы, которые состоят из статей. Многие статьи содержат пронумерованные части (например – ст. 20 ч.2 УК).

Аналогичным образом построена Особенная часть УК России, нормы которой содержат описания конкретных преступлений и устанавливают наказания за их совершение. Критерий их разграничения - характер охраняемых общественных отношений и их значимость (иначе говоря - объект посягательства и степень общественной опасности посягательства).

Следует отметить, что система уголовного законодательства - это система соответствующих норм. Именно уголовно-правовая норма является «первоэлементом» рассматриваемого системного образования.

Уголовно-правовая норма - общеобязательное правило поведения, закрепленное в уголовном законе.

Норма уголовного права обязательно фиксируется в письменном виде. Правовой формой ее содержания является статья Уголовного кодекса.

Статья особенной части состоит из одной или нескольких частей, каждая из которых представляет собой отдельную уголовно-правовую норму, содержащую самостоятельный состав преступления.

Кроме норм национального законодательства, уголовно-процессуальное право включает еще и нормы международного права в пределах, определенных ст. 15 Конституции РФ: это общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство (ч. 3 ст. 1 УПК). Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ [15] под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К ним относятся, например, принцип всеобщего уважения прав человека, принцип добросовестного выполнения государством международных обязательств и др. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Под международным договором Российской Федерации надлежит понимать международное соглашение, заключенное с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией в письменной форме и регулируемое международным правом. При этом не имеет значения, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах и как конкретно называется этот документ: конвенция, пакт, соглашение, договор или иначе. Например, одним из важных для современного уголовного судопроизводства между народным договором является Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ратифицированная Россией в 1998 г.

Еще одной отличительной чертой уголовно-процессуального права является его системность. Нормы уголовно-процессуального права образуют стройную и последовательную систему правил, каждое из которых органически связано со всеми остальными. Применение одной нормы предполагает и требует согласования ее со всеми иными нормами. Например, обвиняемый имеет право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК). Из этого следует, что дача показаний – это право, а не обязанность обвиняемого, и становится понятным, как применять норму, устанавливающую порядок допроса обвиняемого (ст. 173 УПК). Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, но только в том случае, когда обвиняемый согласен давать показания. Если он отказывается дать показания, следователь может повторно провести его допрос только по просьбе самого обвиняемого.

Системность уголовно-процессуального права означает, что применение любой из его норм требует знания и понимания всей системы этих норм, понимания их взаимосвязей и взаимозависимостей. Невозможно правильно применить уголовно-процессуальную норму, руководствуясь текстом только одной статьи УПК. Поэтому и при изучении уголовно-процессуального права невозможно выделить главные и обязательные к запоминанию нормы: эту отрасль права необходимо знать в полном объеме, а содержание каждой нормы – во всех ее взаимосвязях с иными нормами.

По своему содержанию уголовно-процессуальное право включает систему норм, определяющих назначение уголовного судопроизводства и его принципы, а также основные понятия уголовного судопроизводства, например, понятие доказательства, предмета доказывания; понятие отдельных участников процесса и ряд иных дефиниций, которые сами по себе приобретают нормативно-обязательный характер. Большинство норм уголовно-процессуального права посвящено регулированию процессуальной деятельности, устанавливая цели и основания для производства конкретных действий, круг субъектов, их права и обязанности, последовательность проведения, порядок оформления, условия правомерности или не правомерности процессуальных действий. Многие нормы посвящены регулированию порядка принятия тех или иных решений по делу, а также установлению требований к содержанию и форме этих решений. Все нормы уголовно-процессуального права принято делить на нормы Общей части, которые касаются регулирования вопросов уголовно-процессуальной деятельности в целом, и нормы Особенной части, регулирующие производство в отдельных стадиях процесса или особенности производства по отдельным категориям дел, а также международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.

69. Принципы уголовного и уголовно-процессуального права: понятие, виды, характеристика. Законность как уголовно-правовой и уголовно-процессуальный принцип.

Принципы уголовного права – это закрепленные в уголовном законе и непосредственно действующие в судебной практике основополагающие идеи, начала, определяющие смысл и содержание уголовно-правовых норм и отражающие социальные, правовые, культурные и идеологические ценности современного общества.

В действующем уголовном законе принципы уголовного права впервые нашли законодательное закрепление в ст. 3-7 УК и являются отражением конституционных положений о правах и свободах человека (гл. 2 Конституции РФ). Принципы уголовного права являются непосредственно действующими и выступают в качестве ориентира для законодателя при создании уголовно-правовых норм и для правоприменителя при их применении.

Принцип законности закреплен в ч. 1 ст. 3 УК: «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом». Этот принцип является отражением конституционного положения о том, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ). Этот принцип восходит к мысли известного итальянского гуманиста XVIII в. Чезаре Беккариа, который в своей работе «О преступлениях и наказаниях» писал, что «…наказания за преступления могут быть установлены только законом». Позднее этот принцип немецким криминалистом XIX в. Ансельмом Фейербахом был облечен в максиму nullum crimen, nulla poena sine lege. Принцип законности означает, что лицо может нести уголовную ответственность только за деяние, признанное законом преступлением до момента совершения такого деяния; при этом закон, устанавливающий уголовную ответственность, должен быть опубликован для всеобщего сведения. Принцип законности предполагает точную определенность признаков состава преступления, а также возможного наказания и иных мер уголовно-правового характера, следующих за совершением преступления.

Из принципа законности следует и запрет применения уголовного закона по аналогии, установленный ч. 2 ст. 3 УК. Применение уголовного закона по аналогии означает, что в отсутствие нормы, запрещающей конкретное общественно опасное поведение, правоприменителю тем не менее разрешается привлекать лицо к уголовной ответственности на основе нормы, устанавливающей уголовную ответственность за схожее общественно опасное поведение. Аналогия уголовного закона была известна российскому уголовному праву с 1917 по 1958 г. Так, ст. 16 УК РСФСР 1926 г. устанавливала: «Если то или иное общественно опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления». Вместе с тем запрет применения уголовного закона по аналогии не запрещает при толковании уголовного закона придавать понятиям, содержащимся в разных главах УК, аутентичное (т. е. аналогичное) содержание (например, при уяснении смысла понятий «должностное лицо», «тяжкие последствия»).

Принцип равенства граждан перед законом содержится в ст. 4 УК: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом», и ст. 4 УК конкретизирует это конституционное положение. Не является исключением из принципа равенства установление особого порядка привлечения к уголовной ответственности некоторых категорий граждан (например, судей, депутатов и др.): их особый статус и роль в жизни общества требуют определенных гарантий, включающих неприкосновенность. Вместе с тем со снятием такой неприкосновенности они подлежат уголовной ответственности без каких-либо изъятий наравне с обычными гражданами. Не является исключением из принципа равенства также установление льготного режима уголовной ответственности некоторых категорий граждан (например, несовершеннолетних, женщин, престарелых): равенство в смысле ст. 4 УК предполагает возможность привлечения к уголовной ответственности всех без исключения лиц, совершивших преступления, однако не диктует абсолютного совпадения в уголовной ответственности и наказании.

Принцип вины, закрепленный в ст. 5 УК, предполагает, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Российское уголовное право базируется на концепции субъективного вменения, согласно которой только лицо, виновное в совершении деяния в форме умысла (ст. 25 УК) или неосторожности (ст. 26 УК), подлежит уголовной ответственности. Противоположностью этого является объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, запрещенное ч. 2 ст. 5 УК.

Принцип справедливости зафиксирован в ст. 6 УК: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Содержание этого принципа не следует сводить только к соразмерности назначенного наказания тяжести конкретного преступления, хотя, безусловно, здесь этот принцип реализуется нагляднее всего. Этот принцип также является ориентиром для законодателя при установлении санкций за совершенные преступления, которые должны быть соразмерны характеру и степени общественной опасности преступления. Так, отражением принципа справедливости служат нормы УК, устанавливающие смягченные меры наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК), фиксирующие перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (ст. 61, 63 УК), и др.

Развитием конституционного положения о том, что «никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление» (ч. 1 ст. 50 Конституции РФ), является положение в ч. 2 ст. 6 УК, согласно которому «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление». Это положение также является составляющей принципа справедливости.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК) базируется на конституционном положении, согласно которому достоинство личности охраняется государством; ничто не может быть основанием для его умаления; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию; никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам (ст. 21 Конституции РФ). Принцип гуманизма имеет две стороны. Во-первых, «уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека» (ч. 1 ст. 7 УК). Это означает, что уголовный закон не только направлен на охрану личности, а также общества и государства, в которых существует личность, от преступных посягательств, но и устанавливает повышенную уголовную ответственность за посягательства на лиц, требующих особой защиты закона (беременных женщин, малолетних и несовершеннолетних, престарелых и т. п.). Во-вторых, «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» (ч. 2 ст. 7 УК). Уголовное наказание не ставит своей целью причинение бессмысленных и жестоких страданий человеку, совершившему преступление; он преследует только цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК). Гуманизм уголовного закона проявляется также в установлении особого, более мягкого режима уголовной ответственности некоторых лиц (например, несовершеннолетних, женщин, престарелых); в наделении суда правом смягчать назначаемое наказание при наличии особых смягчающих обстоятельств или вовсе освободить лицо от уголовной ответственности или от наказания.

Принципы уголовного судопроизводства – это наиболее общие, первичные правовые положения, присущие современному российскому правосудию в целом, конкретизированные и дополненные с учетом специфики уголовного судопроизводства. Принципы уголовного судопроизводства берут свое начало из положений Конституции (гл. 2 и 7), которые, в свою очередь, воспринимают основные положения о правосудии и уголовном судопроизводстве, являющиеся общепризнанными принципами и нормами международного права.

Являясь первичными, исходными нормами, принципы уголовного судопроизводства определяют основные черты современного российского процесса, его назначение, отношение государства к правам и свободам личности, соотношение правомочий должностных лиц и их обязанностей гарантировать права иных участников процесса, само содержание и структуру уголовного судопроизводства.

Справедливость судебного разбирательства как качественная характеристика современного уголовного судопроизводства

3. Публичность уголовного судопроизводства

4. Законность уголовного судопроизводства

5. Разумный срок уголовного судопроизводства

6. Обеспечение государством доступа к правосудию

7. Осуществление правосудия только судом

8. Независимость судей

9. Гласность судебного разбирательства

10. Язык уголовного судопроизводства

11. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве

12. Уважение чести и достоинства личности, охрана прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве

13. Неприкосновенность личности

14. Неприкосновенность жилища

15. Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

16. Презумпция невиновности

17. Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту

18. Свобода оценки доказательств

19. Право на обжалование в уголовном судопроизводстве

Принцип законности уголовного судопроизводства (ст. 7 УПК) является частным случаем общеправового принципа, установленного ст. 15 Конституции. Применительно к уголовному судопроизводству принцип законности включает в себя, во-первых, регулирование уголовного судопроизводства только законом, о чем говорилось в главе 2 настоящего учебника. Основным законом для уголовного судопроизводства является УПК, положения которого должны соответствовать Конституции. Процессуальные нормы, устанавливаемые иными законами, не должны противоречить УПК. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не должны применять закон, противоречащий УПК (ч. 1–2 ст. 7 УПК). На национальном уровне кроме законов, принимаемых федеральным законодательным органом, никакие иные нормативные акты не могут напрямую регулировать уголовное судопроизводство. Если в подобных актах, например в Указе Президента, в постановлении Правительства, есть положения, касающиеся уголовного судопроизводства, законодатель обязан внести соответствующие положения в УПК, а до этого правоприменители должны будут руководствоваться только нормами УПК (ч. 1–2 ст. 1 УПК).

Во-вторых, принцип законности уголовного судопроизводства предполагает неуклонное соблюдение норм уголовно-процессуального права всеми органами и должностными лицами, ведущими уголовный процесс, а также всеми иными лицами, участвующими в процессуальной деятельности. Незаконные действия или решения должностного лица приводят к незаконности результатов процессуального действия или незаконности вынесенного решения. Например, нарушение процедуры следственного действия может привести к признанию полученного доказательства недопустимым (ч. 2 ст. 50 Конституции, ч. 3 ст. 7, ч. 1 ст. 75 УПК). Незаконное решение может быть обжаловано и отменено или изменено (ст. 125, ст. 389.2 и др. УПК).

Из этого вытекает требование подзаконности деятельности всех субъектов уголовного процесса. Однако, если граждане или суд придут к убеждению, что норма закона, подлежащая применению или примененная в данном деле, противоречит Конституции, они могут принести жалобу или обратиться с запросом в Конституционный Суд для проверки конституционности данной нормы (ч. 4 ст. 125 Конституции, п. 3 ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О конституционном Суде РФ»). Суд в таком случае вправе приостановить производство по делу до вынесения решения Конституционным Судом [41]. Если неконституционной будет признана уже при



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-08-27 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: