о признании противоречащим федеральному законодательству и не действующим Постановления Главы города Серпухова Московской области от 16.02.2016 г. № 320 “Об установлении размера платы граждан за содержание жилого помещения, о признании утратившим силу постановления Главы города Серпухова от 27.02.2015 г. № 106” в части установления платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 101 по улице Подольской
Я, Костылева С. В., являюсь председателем Совета многоквартирного дома № 101 по улице Подольской г. Серпухова Московской области.
18 ноября 2015 г. по инициативе Совета многоквартирного дома было про-ведено общее собрание собственников (ОСС) жилых помещений в многоквартир-ном доме с повесткой дня:
1. Принятие решения о проведении годового собрания собственников МКД в порядке, установленном ст. 45 п.1 ЖК РФ в редакции от 12.07.2015 г.;
2. Принятие решения о распределении сверхнормативного объема комму-нальных услуг на общедомовые нужды (ОДН) согласно ПП № 354 в ред. от 14.02.2015 г.;
3. Обсуждение перечня работ по текущему ремонту в доме на 2016 год;
4. Использование остатка денежных средств по текущему ремонту за 2015 год.
Согласно протокола общего собрания собственников (копия прилагается) собрание правомочно, так как имеется кворум (присутствовало 76 собствен-ников помещений, что составляет 63,9% от общего числа голосов). ОСС решило.
По первому вопросу повестки дня: проводить годовое ОСС помещений в МКД в течение второго квартала года, следующего за отчетным (апрель) согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ в ред. от 12.07.2015 г.
Голосовали: за – 100%; против – 0%; воздержался – 0%.
По второму вопросу повестки дня: объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, представленной на ОДН, определен-ного исходя из показаний общедомового прибора учета (ОДПУ), над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предо-ставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Обя-зать УК «Фрегат» активнее работать с неплательщиками, особенно кв. № 20 и 33. Поставить перед администрацией города вопрос о расторжении договора найма жилого помещения с Пехтеревым В. и Пехтеревым А. (кв. № 88) согласно пункта 3.1 договора управления МКД и ст. 91.10 ЖК РФ в ред. от 12.07.2015 г. Подклю-чить к работе МУП «РКЦ ЖКХ» г. Серпухова, которому УК «Фрегат» платит «агентское вознаграждение» за работу с неплательщиками, и, если нужно УВД.
Голосовали: за – 100%; против – 0%; воздержался – 0%.
По третьему вопросу повестки дня: включить в перечень работ на 2016 год следующие виды: ремонт межпанельных швов 100 м2; ремонт ступеней 3-х подъ-ездов (3,4,6) с использованием плитки (подрядчика собственники находят сами); ремонт 2-х подъездов (по определению собственников); ремонт пола тамбура в 1-м подъезде.
Голосовали: за – 100%; против – 0%; воздержался – 0%.
По четвертому вопросу повестки дня: в связи с тем, что запланированные по перечню текущего ремонта 2015 г. работы по дому закончены, а по ст. 5 «Непредвиденные работы» и по ст. 2 «Выборочный ремонт кровли» остались не-использованными денежные средства в сумме 35000,00 рублей, собственники решили установить за счет этих средств стеклопакеты между 1 и 2 этажами в подъездах дома. Подрядчика собственники нашли сами.
Голосовали: за – 100%; против – 0%; воздержался – 0%.
Таким образом, вопрос об изменении размера платы за жилое помещение на 2016 год собственниками на ОСС не рассматривался. В соответствии с дейст-вующим федеральным законодательством размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 101 по ул. Подольская оставлен собственниками на прежнем уровне в сумме 24,53 руб./м2 общей площади жилого помещения. Данный размер платы был утвержден на ОСС в 2014 году.
Об этом УК «Фрегат» знала. Однако такое решение ОСС помещений в МКД УК «Фрегат» не устроило. УК «Фрегат» инициирует с 20 ноября 2015 г. по 07 декабря 2015 г. новое ОСС помещений в МКД в форме очнозаочного голосования с повесткой дня (копия уведомления о проведении ОСС прилагается):
1. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания;
2. Утверждение размера платы за содержание жилого помещения (включа-ющую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание общего имущества в многоквартирном доме) на 2016 год;
3. Утверждение перечня работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год;
4. Утверждение размера платы за текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2016 год;
5. Утверждение условий договора управления с ООО УК «Фрегат» в новой редакции (с учетом изменений законодательства) с 01 января 2016 года;
6. Принятие решения о распределении сверхнормативного объема комму-нальных услуг на ОДН, определенного исходя из показаний коллек-тивного (общедомового) прибора учета, между всеми жилыми и нежи-лыми помещениями пропорционально площади этих помещений (п. 44 ПП РФ № 354);
7. Утверждение места хранения Протокола настоящего собрания с прилага-емыми к нему документами по адресу: г. Серпухов, ул. Подольская, д. 113 (офис ООО УК «Фрегат»).
Инициированное ООО УК «Фрегат» с 20.11.2015 г. по 07.12.2015 г. ОСС помещений не состоялось по причине отсутствия кворума.
По этой причине ООО УК «Фрегат» инициирует с 21 декабря 2015 г. по 28.12.2015 г. повторное ОСС помещений в МКД с аналогичной повесткой дня (копия уведомления о проведении ОСС прилагается).
Инициированное ООО УК «Фрегат» с 21.12.2015 г. по 28.12.2015 г. ОСС помещений не состоялось по причине отсутствия кворума.
Нарушив требования п. 1.1 ст. 46 ЖК РФ, генеральный директор ООО УК «Фрегат» Артамонова Г. Ю. 20.01.2016 г. письменно обратилась в администрацию г. Серпухова и, ссылаясь на требования ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, просила ее установить плату за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших решение о размере такой платы на их общем собрании.
В соответствии с Постановлением Главы городского округа Серпухов, Мос-ковской области от 16 февраля 2016 года № 320 “Об установлении платы граждан за содержание жилого помещения, о признании утратившим силу постановления Главы города Серпухова от 27.02.2015 г. № 106”, опубликованного в «Информа-ционном вестнике» № 7 (приложение к газете “Серпуховские вести” № 27 от 20.02.2016 г.), размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в МКД № 101 по ул. Подольской с 01.02.2016 г. составляет 25,83 руб./м2 общей площади жилого помещения.
Данным Постановлением размер платы за содержание жилого поме-щения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме незаконно увеличен на 1,30 руб./м2 общей площади жилого помещения.
Утвержденный оспариваемым постановлением размер платы за содер-жание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквар-тирном доме является завышенным, экономически необоснованным, не учи-тывает степень износа многоквартирного дома.
Увеличение платы вызвано только тем, что управляющая компания ООО «Фрегат» необоснованно завысила расходы по статье «на управление многоквартирным домом». Все остальные расходы оставлены без изменения по сравнению с прошлым годом.
В соответствии с требованиями действующего федерального законода-тельства предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геоде-зические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома, что в данном случае не выполнено.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, предусматривающей структуру платы за жилое помещение, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению много-квартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего иму-щества в многоквартирном доме. Исходя из этого, следует, что плата за содержа-ние и ремонт общего имущества является составляющей частью платы за содер-жание и ремонт жилого помещения, и соответственно, вопрос о ее установлении должен рассматриваться общим собранием.
В соответствии с требованиями п. 35 Правил № 491 размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и каче-ству услуг и работ.
Согласно требованиям п. 36 Правил № 491 в случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправ-ления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищ-ного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержа-ние и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собра-ния собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Кроме того, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституци-онным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конститу-циям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Россий-ской Федерации.
Оспариваемый нормативный акт, в указанной части, нарушает права и свободы граждан, в том числе административного истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также ЖК РФ и другими нормативными документами и вступает в противоречие с НПА высшего уровня.
В соответствии с требованиями п. 31 Правил содержания общего иму-щества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собра-ния собственников помещений в таком домепринимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Такое решение ОСС помещений в МКД № 101 по ул. Подольской принято в 2014 году с учетом предложений УК ООО «Фрегат».
ОСС приняло решение установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений в сумме 24,53 руб./м2 общей площади жилого помещения.
Из анализа ч. 7 ст. 156 ЖК РФ следует, что срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения временными рамка-ми не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. Следо-вательно, установленный ОСС помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2014 году в сумме 24,53 руб./м2 общей площади жилого помещения считается действующим до момента установления нового размера платы в предусмотренном законом порядке.
Факт того, что в 2015 году собственники не изменили размер установ-ленной платы и оставили его на прежнем уровне ошибочно считается админи-стративным ответчиком, что размер платы не установлен.
У административного ответчика отсутствовали законные основания устанавливать для данного дома новый размер платы, поскольку это противоре-чит требованиям ч. 7 ст. 156 и ч. 4 ст. 158 ЖК РФ.
В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано: "исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, дейст-вие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту ".
В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 48 от 29.11.2007 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указано: «… если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соот-ветствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Поскольку согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, оспариваемый акт или его часть подлежит проверке на предмет соответствия не только нормативным правовым актам, указанным в заявлении, но и другим нормативным правовым актам, регулирующим данные отношения и имеющим большую юридическую силу ».
В пункте 28, указанного выше Постановления, определено: «… устано-вив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный пра-вовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Исключение составляют нормативные правовые акты, которые в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации могут быть проверены в процедуре конституционного судопроизводства. Такой акт (его часть) признается судом недействующим с момента вступления решения в законную силу. Нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с норматив-ным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае, если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны недейст-вующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить».
Перечисленные выше требования федерального законодательства явля-ются императивными.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
На основании выше изложенного и руководствуясь требованиями:
1. Ст. 45, 46, 154, 156 и 158 ЖК РФ;
2. П. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах органи-зации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 г.;
3. П. 31, 35 и 36 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 “Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего в МКД …”;
4. П. 1 ст. 208 КАС РФ;
5. П. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государствен-ной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, госу-дарственных и муниципальных служащих" № 2 от 10.02.2009 г.;
6. П. 24 и 28 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» № 48 от 29.11.2007 г.,
прошу суд:
1. Признать противоречащим федеральному законодательству и не дейст-вующим Постановление Главы городского округа Серпухов, Московской области от 16 февраля 2016 года № 320 “Об установлении платы граждан за содержание жилого помещения, о признании утратившим силу поста-новления Главы города Серпухова от 27.02.2015 г. № 106” в части уста-новления платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 101 по улице Подольской с момента его издания.
Приложение:
1. Копия искового заявления для участвующих в деле лиц – 3 экз.;
2. Квитанция об оплате государственной пошлины – 1 экз.;
3. Копия нотариально заверенной доверенности представителя администра-тивного истца – 1 экз.;
4. Ордер № от – 1 экз.;
5. Копия диплома о высшем юридическом образовании у представителя адми-нистративного истца Войновой О. М. и выписки из зачетной книжки – 1 экз.;
6. Копия Постановление Главы городского округа Серпухов, Московской области от 16 февраля 2016 года № 320 “Об установлении платы граждан за содержание жилого помещения, о признании утратившим силу постановле-ния Главы города Серпухова от 27.02.2015 г. № 106” – 3 экз.;
7. Копия протокола ОСС помещений в МКД от 18 ноября 2015 г. – 3 экз.;
8. Копия уведомления о проведении ОСС с 20.11.2015 г. по 07.12.2015 г. – 3 экз.;
9. Копия уведомления о проведении ОСС с 21.12.2015 г. по 28.12.2015 г. – 3 экз.;
10. Копия определения Серпуховского городского суда от 25.07.2016 г. – 1 экз.;
11. Копия определения Московского областного суда от 08.08.2016 г. – 1 экз.
18.10.2016 г.
Представитель административного истца
О. М. Воинова