Литература
1. Перлз Ф., Гудмен П. Теория гештальттерапии. – М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2001. – 384 с.
2. Перлз. Ф. Гештальт-Подход и Свидетель Терапии / Пер. с англ. М.Папуша. – М., 1996. – 240 с.
3. Гингер С., Гингер А. Гештальт – терапия контакта / Пер. с фр. Е.В.Просветиной. – СПб.: Специальная Литература, 1999. – 287 с.
4. Робин Ж.-М. Гештальттерапия. – М.: Институт Общегуманитарных исследований, 2007. – 63 с.
5. Лебедева Н.М., Иванова Е.А. Путешествие в Гештальт: теория и практика. – СПб.: Речь, 2004. – 560 с.
6. Погодин И.А. Психотерапия в эпоху постмодерна / Гештальт гештальтов: Евро-Азиатский вестник гештальттерапии. – Выпуск 1. – 2007. – Москва, 2007. – С. 26-37.
7. Погодин И.А. Диалоговая модель гештальт-терапии: сборник статей. В 2 т. Т 1. Философские и методологические основания диалоговой психотерапии / И.А.Погодин. – Минск, 2009. – 105 с.
8. Погодин И.А. Диалоговая модель гештальт-терапии: сборник статей. В 2 т. Т 2. Сущность диалоговой психотерапии: практические и прикладные аспекты / И.А.Погодин. – Минск, 2009. – 102 с.
9. Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. – М.: Смысл, 2001. – 572 с.
10. Левин К. Теория поля в социальных науках: Пер. с англ. – СПб.: Сенсор, 2000. – 368 с.
11. International Glossary of Gestalt Therapy / S.Ginger. – Paris: FORGE, 1995. – 171 p.
12. Польстер И., Польстер М. Интегрированная гештальт-терапия: Контуры теории и практики / Пер. с англ. А.Я.Логвинской. – М.: Независимая фирма «Класс», 1997. – 272 с.
13. Зинкер Дж. В поисках хорошей формы: гештальт-терапия с супружескими парами и семьями / Пер. с англ. А.Я.Логвинской. – М.: Независимая фирма «Класс», 2000. – 320 с.
14. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия / Пер. с франц. Под ред. И.С.Вдовиной, С.Л.Фокина. – Спб.: «Ювента», «Наука», 1999. – 606 с.
15. Гингер С. Гештальт: искусство контакта. Новый оптимистический подход к человеческим отношениям. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – 320 с.
16. Хайдеггер М. Бытие и время. – СПб.: Наука, 2002. – 451 с.
Classical conception of a cycle of contact in the methodology of Gestalt-therapy
The analysis of the classical concept of a cycle of contact, and also its substantive rules are spent in the article. The model of a cycle of contact offered by F. Perlz and P. Goodman was being practically constant from the moment of its foundation, being exposed to only insignificant updatings and specifications. The representations about interruptions of contact are considered, and also the understanding of pregnancy offered by authors of the concept is analyzed. The mechanisms of self-dynamic underlying the classical concept of a contact are also in the focus of attention. The article comes to the end with ascertaining of some fundamental contradictions which are available in its most bases, and directions of necessary methodological audit are outlined.
Keywords: the concept of a cycle of contact, precontact, contacting, final contact, postcontact, interruptions of contact, pregnancy, figure/background, self-dynamic, id-, ego-and personality-functions, field an organism/environment.
Примечания:
[1] Некоторые авторы дополнительно выделяют еще дефлексию, профлексию и т.д. На наш взгляд, дефлексия является общим механизмом, частным случаем которого выступают многие остальные, такие как: профлексия, ретрофлексия, эготизм и т.д.
[2] Термин «прегнантность» перешел гештальт-терапии «по наследству» из школы гештальт-психологии и имеет отношение к принципу, согласно которому перцептивное поле организуется посредством соотношения фигуры (объекта или феномена поля, который завладевает в текущей ситуации вниманием субъекта), выделяющейся из поля, и фона, который определяет значение фигуры. Хотя точнее будет сказать, что именно соотношение фигуры и фона (которое мы будем обозначать в этой работе как прегнантное соотношение) рождает смысл текущей ситуации. Под термином прегнантная динамика, который используется в настоящей работе, понимается, постоянная непрекращающаяся трансформация соотношения фигуры и фона в зависимости от соответствующей трансформации контекста поля (ситуации).
[3] Стоит отметить, что предлагаемая авторами «International Glossary of Gestalt-therapy» трактовка концепции прегнантности является неадекватной развиваемой нами методологии диалогово-феноменологического подхода в психотерапии.
[4] Думаю, не очень корректным является отождествление гештальта с фигурой, поскольку по определению гештальт предполагает некую целостную структуру. Термин гештальт значительно адекватнее описанию целостного прегнантного соотношения фигуры с фоном. Фигуру невозможно изолировать от фона, поскольку исчезновение одного прегнантного элемента автоматически подразумевает также исчезновение и другого. Фигура осознается нами лишь благодаря контурам, которые, кстати говоря, являются одновременно и контурами фона. Применительно к функционированию феноменологического поля это гениальным образом продемонстрировал М. Мерло-Понти в «Феноменологии восприятия» [14].
[5] «Self – в теории гештальт-терапии это слово обозначает не отдельную сущность (что можно сказать о «Я» в психоанализе), а процесс, состоящий из совокупности проявлений человека на границе-контакт между организмом и окружающей его средой и позволяющий осуществиться творческому приспособлению» [11; С. 157].
[6] По всей видимости, в данном определении его автор заимствует одну из важнейших категорий феноменологии экзистенциального толка, разработанную довольно детально в творчестве М. Хайдеггера [16], Л. Бинсвангера [17], М. Мерло-Понти [14] и др. Данное представление о природе психического представляется нам особенно важным и достойно специального обсуждения.