Никто не может быть подвергнут дискриминации со стороны каких бы то ни было публичных властей по признакам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи.»




Позиция заявителя: Нет, таких критериев не существует в принципе / нет, не отвечает.

Позиция ответчика: Д а, данное дело отвечает критериям, согласно которым ограничение права на труд является обоснованными с точки зрения российского и международного права.

2. Соответствует ли российскому законодательству п. 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин?

Позиция заявителя: Нет, не соответствует.

Позиция ответчика: Да, соответствует.

3. Соответствует ли нормам международного права п. 374 раздела XXX Перечня тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда женщин?

Позиция заявителя: Нет, не соответствует.

Позиция ответчика: Да, соответствует.

4. Является ли ограничение применение труда женщин формой гендерной дискриминации?

Позиция заявителя: Да, является.

Позиция ответчика: Нет, не является.

Позиция заявителя.

Здравствуйте, уважаемые ораторы Меня зовут Рыбаков Иван и я вместе с моими коллегами Екатериной Тряпицыной, Владиславом Ворониным, Владиславом Фоминым, Марией Аникиной представляю сторону заявителя в деле студентки Веры Карповой. Ознакомившись с материалами дела, проанализировав международные правовые акты и нормативно-правовые акты РФ, касающиеся трудовых правоотношений, мы пришли к заключению, что отказ в приеме на работу студентки Веры Карповой был незаконным и трубуем признать это судом. Для подтверждение своей правовой позиции, мы двигаем 4 тезиса.

Поскольку первый тезис состоит из вопросов 2 и 3, то в 1 тезисе нашей командой было принято осветить критерии медицинских исследований которые доказывают, что женщины могут и должны работать в метро, во втором критерии мы осветим нашу правовую позицию с точки зрения Российского законодательства, в третьем тезисе осветим нашу позицию с точки зрения международного законодательсва и в чётверьем тезисе мы обоснуем почему мы это считаетм дискриминации женского пола.

1. Нет, не существует. Потому что:

o Согласно, медицинским исследования Всемирной организации здравооохранения,медицинскиими иследованиями было доказано что женский пол превосходит по разным покозателям жизнедеятельности орагнизма мужского пола. (Так например, в когда мальчики ещё находятся в женской утробе с ними более чаще могут быть выкидыши или же они рожают недошенных детей. Или же, имунная система у женщин сильнее чем у мужщин, ну это понятно, хотя бы потому что женщина должна рожить ребёнка.)

o Санитарными правилами и нормами установлено что, допустимый уровень шума равен 50-60 децебилом. В метро же шум равен 90 децебилов. Но, есть другие виды работ, на которых испытывается шум больше 90 децебил. Ну одним из примеров может служить шум на борту самолёта котрый равен 140 децебилом. И те 20-30 минут когда они провозжают пассажиров и испытывают при этом шум в 50 децебел сильнее чем в метро. Также в самолётё при постоянном полетё, что делают стюардессы, модно получить максимально допустимую радиацию, что поднимает риски для заболевания раком.

Также можно как ещё один пример привести такую работу как выдувания елочных игрушек, где в приорете работаю женщины. Они испытавают шум, не только выше нормы которая указана санитарно-эпедимологической службой, но и при этом наносят большой вред глазом, потому что постоянно работаю с огнём. И при такой работе у них очень сильно задится зрение.

На основание всего этого мы считаем, что ограничение труда было не обосновано, так как оснований для ограничения труда не существует и женщина сама вправе выбирать хочет она работать на тяжёлой работе или нет, тем более как мы привели пример с другими видами работ, женщины могут работать даже в более сложных условия труда и при этом живут и радаются жизни. Тем более что медицинскими иследованиями было доказано что по покозателем имунной ситстемы, прохождения жизнидеятельности организма у женщин организм сильнее.

 

Нет, не соотвествует.

o Согласно 37 КРФ и ст 19 КРФ женщины и мужщины равноправны,нет конечно мы понимаем, что на это вы можете нам возразить и сказать, что у нас есть норма в Конституции РФ которая говорит о том, что в целях особой заботы гос-ва, работа может быть отнесена к этому списку, но мы считаем, что это нарушет принцип дискриминации который является оснопологаюзщим в российском трудовом законодательстве. А поскольку есть приницип отсуствия какой-либо дискриминации и есть статья которая ему противоречит, то применяется принцип, а не статья.

o Мы операемся на статью 2 ТК РФ где сказаны основные принципы трудовго зааконодательсва, где написано, что у нас есть свобода труда, наше право нарушено, а также идём через статью третию где сказано перечень тяжелых работ может быть установлен Федеральным законом, но Постановление Правительство не федеральный закон, а значит работадатель не имел право отказывать на

Нет, не соответсвует.

Согласно Конвенции ООН «Согласно Конвенции ООН " ци, ониия какой-оречит принципам, то принципы выше чем статья.

льнее.

о ликвидации дискриминации в отношение женщин» согласно статье 10:

a) права без дискриминации по признаку гражданского состояния или по другим признакам получать профессиональную подготовку, работать, свободно выбирать профессию [t1] и занятие и совершенствоваться в своей профессии и специальности;

 

Также, Согласно конвенции МОТ о дискриминации в области труда и занятонисти статье 1: «a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;

ВОТ именно что различие по приницпу полов, а как мы указали впервом тезисе, что по состоянию орагнизма женщина сильнее чем мужщина, нет конечно вы можете сказать что во второй части это, всякое различие, исключение и предпочтение на основание специфических требований не является дискрминации, но вопрос какие специфические требование должны существовать для работника в метро? Тем более выше мы уже не раз доказывалди чсто женский организм сильнее чем мужской.

 

А также, в этом же документе в статье второй указано: «Каждый член Организации, в отношении которого действует настоящая Конвенция, обязуется провозгласить и проводить национальную политику, направленную посредством согласованных с национальными условиями и практикой методов на поощрение равенства возможностей и обращения в отношении труда и занятий с целью искоренения всякой дискриминации в этой области.»

Российская Федерация является членом ООН и должна проводит национальную политику направленную на равенства возможностей и обращение в отношение труда и занятий с целью искорения всякой дискриминации в этой области.

 

Согласно протоколу №12 к ЕПКЧ цитирую: 1. «Пользование любым правом, признанным законом, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любого иного обстоятельства.

Никто не может быть подвергнут дискриминации со стороны каких бы то ни было публичных властей по признакам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи.»

Согласно этому протоколу, пользование абсолютно любым правом не должно подвергаться какой-либо дискриминаци, в том числе и право на труд. И не допустима диксримаинация по признаку пола. [t2]

 

Согласно Европейской хартии вольностей статьи 1 пунтк 2 « 2. обеспечить эффективную защиту права работников зарабатывать себе на жизнь свободно выбираемым трудом;[t3] »

Мы имеем право свободно выбирать каким именно трудом мы будем зарабатывать себе на жизнь. А из это положение следует что женщина где хочет там и может работать.

 

Подводя итоги и резюмируя всё выше сказаное, все международные документы нам говорят,что не должна быть какая-либо дискриминация полов, а последней документ, вообще говорит мы сами выбираем каким именно трудом мы зарабатываем на жизнь.

 

Да является.

Причём дискриминаций и со стороны женщин и со стороны мужщин. Почему с стороны мужщин:

o В Постановлени Правительства 2000 года о запрещенных работ в конце перечня есть примечения которое говорит, что если будет пройдено гос.экспертиза которая скажет, что для женщин создано благоприятные условия труда, то она работать может из этого следует, что мужщины могут работать в более худших условиях, а женщины в более лучших. Почему? Если они равны. Мы считает это дискриминаций.

o Также можно заметить, что всю тяжелую работу выполняет мужщина, хотя по идее всё должно быть одинаково тем более смертность мужщин в стране у нас по сравнению кстати говоря с дургими странами выше. У нас рседний возраст 60 лет, а у них 70 это уже о чём-то говорит.

Также можно дискриминации рассмотреть со стороны женщин:

o Из заключение эксперта по гендорному равенству можно сделать вывод, что женщины которые стоят на посту и проверяют билеты, показывают табличку поезд дальше не идёт, которые сидят с эксколатором получается такой же вред здоровью, как и водители, а значит их просто не пускают на более высокооплачиваемую работу, а есть ничто иное как дискриминация в сфере труда.

o Также можно привести такой элиментарный пример которые говорит о том, что работа в метро это всё-таки дискриминация. У нас в армию и в большинство ведущих военных училищ можно поступать как мужщинам, так и женщинам. То есть, в армию девушкам идти можно, при том защищая любимую Родину они могут погибнуть, что они таскаят тяжести больше нормы, это никого не волнует, а то что девушка будет в метро работать, хотя есть работы которые наносят вред больше женскому организму чем работа в метро, как мы уже сказали ранее, рабоать женщинам в метро нельзя. Это естественно, ничто иное как дискриминация женщин по половому признаку, что естественно потиворечит междунарожным договором которые мы ратифицировали или же этот акт был вынесен организации в которой мы находимся.

o Согласно Декларации ООН о дискриминации в отношение женщин статье 10: «права на равную с мужчинами оплату и равное материальное обеспечение за равный труд»

Из этого аргумента и двух других мы модем сделать вывод что ест основание дискриминациии женщины имеют право работать в метро.

 

Подводя итоги все вышеупомянутно в четырёх теизисах, мы основоваясь на медицинских исследований Всемирной организации здравоохранения и других исследований о жизнедеятельностим мужской и женской особе, о вреде которые наносят при разных работах, основавясь на нормативных актов Российской Федерации, а именно на принципе дискриминации по разным причинам, в том числе по полу, а также основываяся на международных договорах, конвенций и деклараций о принципе дикскриминации, что труд женский и мужской должен оплачиватиься одинаково требуем признать Постановление Правительство РФ недействительным и разрешить Вере Карповой рабрать в метро.

 

[t1]Позиция заявителя.

 

Декларацию мы ратифицировали.

[t2]Вот именно что гос-во вмешивается и говорит что можно женщинам а что нельзя

[t3]Позиция заявииеля



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-08-27 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: