История становления концепции прав и свобод человека, практика ее реализации формировалась на протяжении многих столетий, причем на каждом историческом этапе государственного и общественного строительства складывалась определенная система прав и свобод, отражающая главные идеи и потребности соответствующей эпохи. В отличие от гражданских и политических прав, довольно четко сформулированных и зафиксированных уже в XVIII веке, социальноэкономические права, включая право на труд и занятость, получили нормативноправовое закрепление в основном после Второй мировой войны. Наиболее важные права в сфере труда и занятости получили международное признание уже во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст. 22-26), а позднее, соответствующие положения были развиты и конкретизированы в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., (ст. 6-9), Европейской социальной хартии, и других источниках международного права.
Государство, в силу выполняемых им функций (в том числе социальной), обязано не только декларировать тот или иной объем социально-экономических прав, но и принимать меры, содействующие гражданам в их реализации. Ведь, именно право на труд и занятость (защиту от безработицы), гарантируют человеку минимизацию негативного воздействия неконтролируемого государством рынка. Занятость, непосредственно связанная с реализацией социально-экономических прав, создает необходимые потребительские блага, обеспечивает уровень доходов, являющиеся предпосылками для достойного уровня жизни, развития личности. Психологические и физические последствия длительной вынужденной безработицы могут быть такими же серьезными, как и последствия лишения гражданских и политических прав. Труд и занятость представляет собой не просто деятельность, направленную на получение доходов, но и способ всестороннего формирования личности, форму самореализации человека в сфере экономики. С другой стороны, труд и занятость является естественной материальной, физической и духовной потребностью человека. В действующей Конституции РФ (ст. 37) предусматриваются положения о свободе труда и запрете принудительного труда; право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Кроме того, признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры, право на забастовку, право на отдых, а также соответствующие последнему гарантии. Также Конституция РФ (ч. 1 ст. 34) провозглашает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Обращает на себя внимание то, что в действующей Конституции РФ не закреплено непосредственно «право на труд», хотя и зафиксирован ряд его основных элементов, содержание которых в целом соответствует подходам современного демократического государства (свобода труда, запрет принудительного труда, соответствие требованиям безопасности, вознаграждение не ниже установленного 2 законом минимального размера оплаты, и др.). И как следствие, рядом ученый высказывается критика отсутствия в Основном законе страны конституционно закрепленного права на труд как такового. Анализ ст. 37 Конституции РФ позволяет заключить, что она наделяет граждан правами на отказ от трудовой деятельности, поскольку в ней закреплено, что труд свободен, тем самым, в Конституции РФ, по мнению ряда авторов, проигнорирована важнейшая функция труда как источника права на получение благ. По замечанию В.Е. Чиркина, свобода труда означает возможность работать или не работать. Право на труд предполагает возможность работать. Очевидно и то, что само по себе закрепление такого права (равно, как и комплекса других в той или иной степени связанных с ним прав) в Основном законе и других законодательных актах государства не решает проблемы реализации социальноэкономических прав (в том числе права на труд), так как во многом предопределены не только политико-идеологическими установками и господствующим в обществе типом юридического мировоззрения, но и реальными экономическими и социальными условиями развития общества, когда многие права граждан лишь декларируются. С другой стороны, Конституция РФ (ч. 3 ст. 37) прямо закрепляет право на защиту от безработицы. Право на труд органично связано с другими социально-экономическими, а также иными правами человека и гражданина. Необходимо отметить наиболее тесную взаимосвязь правоотношений, возникающих при реализации конституционных прав на труд и на образование, и суждение о том, что «право на труд есть право получить работу по специальности, совершенствовать свою квалификацию и продвигаться вперед в области своей трудовой деятельности» не потеряло своей актуальности и сегодня. Вместе с тем, в современных условиях рыночной экономики отмеченная взаимосвязь приобретает более сложный, по сравнению с советским периодом, характер, что связано с динамикой рынка труда, поиском баланса спроса и предложения на нем, столкновением экономических интересов государства, работников и работодателей. Следует также учитывать, что профессиональное обучение представляет собой вид занятости, предшествует другим видам занятости (в том числе, трудовой), так как целью его является приобретение профессиональных навыков и знаний, необходимых для работы по определенной профессии, учредительство и участие в организациях. Используя в качестве основы деления законодательно предусмотренную возможность участия трудоспособного гражданина в трудовой и иной социально-экономической и персонально полезной деятельности и реальное участие в ней, мы можем выделить, во-первых, конституционное право на труд и занятость, во-вторых, трудовые права. Соответственно, первое гарантирует, дает возможность трудиться, определяет границы правомерного, содержит в себе условия, относящиеся к стандартам труда и занятости в демократическом, социальном государстве. Трудовые права, в свою очередь, возникают уже в процессе реализации конституционного права на труд и порождают корреспондирующие им обязанности другой стороны трудовых отношений. В частности, права и обязанности безработного вытекают из законодательства. Закон о занятости определяет субъектный состав отношений, регулируемых его правовыми нормами; общий порядок получения физическим лицом статуса субъекта, реализующего право на защиту от безработицы (ст. 3); характеризует правовое положение органов государственной службы занятости в отношениях занятости и трудоустройства (ст. 15); предусматривает правовые возможности граждан в области занятости (ст. 8-11); указывают на способы содействия работодателями занятости населения (ст. 25).3 В этой связи представляется целесообразным рассмотреть возможность доступа граждан к труду и занятости, имеющийся у них набор соответствующих правомочий и гарантий, а также изучить вопрос о соотношении понятий «право на труд и занятость» и «право на защиту от безработицы». Исследования нормативно-правовых источников в сфере труда и занятости позволяют прийти к выводу о том, что указанные права, хотя и пересекаются друг с другом, но полностью не совпадают. Право на труд, как уже отмечалось, содержит предусмотренную правом возможность заниматься общественно полезным трудом, также предполагает нормативно-правовое определение его условий, стандартов. Данное конституционное право реализуется в конкретных трудовых отношениях. Право на защиту от безработицы включает в себя ряд правомочий, связанных с обеспечением доступа к труду и занятости. Правом на защиту от безработицы, в первую очередь, обладают граждане, ищущие работу, испытывающие трудности в ее поиске. Следует также учитывать наличие ряда прав именно у безработных граждан (признанных таковыми в установленном законом порядке). При этом само понятие «занятость» шире понятия «труд». Анализ конституционных и основанных на них законодательных норм, правоприменительной практики позволяет сформулировать ряд принципов в сфере занятости, в которых, в свою очередь, отражаются правомочия субъектов, возникающих и развивающихся в этой сфере отношений, в первую очередь, лиц, реализующих свое право на труд и защиту от безработицы: 1) обеспечение равных возможностей всем гражданам, проживающим на территории РФ, независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии, в реализации права на защиту от безработицы; 2) осуществление обеспечения занятости преимущественно специальными государственными и иными органами в определенных организационно-правовых формах; 3) добровольность вступления граждан в правоотношения по обеспечению занятости; 4) проведение специальных мероприятий, способствующих обеспечению занятости граждан, испытывающих особые трудности в поиске формы занятости; 5) сочетание самостоятельности в обеспечении занятости с согласованностью действий при проведении централизованных мероприятий; 6) сочетание интересов граждан, предприятий, регионов, государства в правовых нормах защиты от безработицы. Данные принципиальные положения получают конкретизацию в процессе реализации гражданами данного права. Не могу не отметить, что на практике для осуществления прав человека одного процесса реализации часто бывает недостаточно. При неблагоприятном стечении обстоятельств этот процесс может быть прерван, и чтобы его восстановить, необходимо вводить в действие механизм правовой защиты. Кроме того, чтобы процесс реализации прав протекал без сбоев, государство и иные элементы общества должны этот процесс обеспечить, то есть создать для него соответствующие политические, экономические, социальные и юридические (специальные) условия. Обоснованность данного подхода подтверждается при обращении к положениям как национального законодательства и принимаемых на внутригосударственном уровне программных документов, посвященных вопросам содействия занятости населения (на это мы уже обращали внимание), так и к положениям действующих в этой сфере международноправовых актов. Так, из ст. 2 Конвенции № 168 МОТ «О содействии занятости и защите 4 от безработицы» следует, что каждое государство-член МОТ принимает соответствующие меры для координации своей системы защиты от безработицы и своей политики в области занятости. Для этого оно стремится обеспечить, чтобы его система защиты от безработицы и, в частности, методы предоставления пособий по безработице содействовали созданию полной, продуктивной и свободно избранной занятости и имели бы такой характер, что предприниматели были бы заинтересованы предлагать трудящимся продуктивную занятость, а трудящиеся искать такую занятость. В рамках рассмотрения указанных прав и свобод человека считаю возможным обратить внимание на ряд особенностей. Во-первых, разноуровневый характер их нормативно-правового отражения, и обусловленная этим дифференциация правоотношений, в которых эти права реализуются. Будучи зафиксированными в источниках международного права и Основных законах государств, они получают конкретизацию в нормах трудового, гражданского, административного и иных отраслей права, и непосредственно реализуются, как правило, в конкретных отраслевых правоотношениях, либо на межотраслевом уровне (как, например, в случае с трудоустройством отдельных категорий граждан). Во-вторых, реализация социально-экономических прав требует государственного вмешательства, государственного регулирования этих прав и комплекса мер по созданию условий их осуществления. При этом, понятно, в настоящее время государство не являясь в этой сфере «монополистом», активно, на условиях социального партнерства, сотрудничает с негосударственными структурами, вовлеченными в сферу содействия занятости населения. С учетом вышеизложенного, необходимо констатировать, что социально-экономические права, включая право на труд и право на защиту от безработицы, относятся к общепризнанным правам человека и гражданина, в пользу чего свидетельствуют их закрепление на международно-правовом и конституционном уровне; наличие действующего на международно-правовом и внутригосударственном уровнях правового механизма их обеспечения и защиты, роль труда и занятости в создании материальных благ и предпосылок для достойного уровня жизни, развития личности.
Каждой отрасли права соответствует свой специфический правовой режим. Отраслевые правовые режимы являются режимами наиболее высокого уровня, имеющими в праве интегративное и направляющее значение и олицетворяющими тесное единство комплекса правовых средств с содержанием регулируемых отношений. Тем самым к общеизвестным критериям деления норм права по отраслям – предмету и методу правового регулирования добавляется еще один критерий, позволяющий отграничить одну смежную отрасль права от другой. Например, в зависимости от того, какое соглашение заключено между гражданином и организацией: трудовой или гражданско-правовой договор, будут действовать нормы той или иной отрасли права, устанавливающие соответствующий правовой режим.
В первом случае стороны подпадают под действие правового режима трудового права, где действуют сочетание императивного и диспозитивного, централизованного и локального, нормативного и договорного регулирования, а стороны договора помимо договорных отношений подчинены в процессе труда трудовому законодательству и правилам внутреннего трудового распорядка данной организации. Во втором случае действует гражданско-правовой режим, который основывается на дозволительном типе правового регулирования, характеризуется юридическим равенством субъектов, обеспечивает установление правоотношений на основе правовой и имущественной самостоятельности сторон. Следовательно, как в первом, так и во втором рассмотренных случаях могут совпадать (хотя и частично) и предмет, и метод правового регулирования; разграничить данные отрасли права можно лишь на основе элементов, составляющих отраслевой правовой режим. Каковы же эти элементы? Попытаемся ответить на этот вопрос. Общетеоретическая концепция отраслевого правового режима раскрывает особенности данной категории через ее основные элементы: отраслевой метод правового регулирования, отраслевой механизм правового регулирования (как комплекс правовых средств), отраслевые правовые принципы, особая отрасль законодательства, возглавляемая кодифицированным актом. Данная позиция нашла свое отражение и на отраслевом уровне. Так, правовой режим отрасли права Д.Н. Бахрах определяет как «совокупность юридических средств регулирования – отраслевой юридический инструментарий, опосредованный отраслевым методом правового воздействия и базирующийся на принципах, специфичных для данной отрасли».
При характеристике отраслевого правового режима важное (хотя и не определяющее) значение имеет отраслевой предмет правового регулирования. Это значение нельзя признать определяющим в силу наличия отраслей права со «смежными» предметами, однако в общей концепции правового режима, учитывая такую сущностную его характеристику, как направленность правового регулирования на наиболее важные для государства общественные отношения, данный компонент трудно обойти вниманием.
Понятие «правовой режим» активно используется в гражданском праве применительно к различным объектам права, в то же время практически отсутствуют исследования, посвященные анализу понятия, сущности и содержания гражданско-правового режима. Так, отдельные ученые полагают, что правовой режим раскрывается в специальных правилах, которым подчиняется тот или иной гражданско-правовой институт, особенности возникновения, осуществления и прекращения гражданских прав применительно к исследуемому явлению[3].
Отсюда следует вывод, что с помощью правового режима в гражданском праве устанавливается тот правовой вектор, который указывает отдельным субъектам, как вести себя с другими участниками гражданских правоотношений в отношениях, складывающихся по поводу тех или иных объектов гражданских прав.
Тем самым правовой режим характеризует комплекс субъективных прав и юридических обязанностей, возникающих у субъектов гражданского права по отношению к объектам гражданского права. Еще одной попыткой определить режим в гражданском праве является понятие, данное М.М. Валеевым, который характеризует его как категорию, применяемую для обобщенной характеристики либо реального состояния некоторого объекта, либо способов достижения объектом данного состояния.
Однако данное определение представляется нам крайне нечетким. Оно может быть справедливо (и то лишь частично) только тогда, когда речь идет о преломлении правового режима в отношении определенного объекта правового регулирования. Хотя и в этой ситуации в рамках режимного регулирования главным будет не объект, а совокупность прав и обязанностей, возникающих у субъектов права в отношении данного объекта, а также действия по реализации данных прав и обязанностей. Не вполне обоснованными следует признать и попытки некоторых авторов определить гражданско-правовой режим как «возможность или невозможность совершения с объектами определенных действий (сделок), влекущих известный юридический (гражданско-правовой) результат».
Такое понимание гражданско-правового режима фактически приводит к тому, что правовой режим различных благ, а не сами блага, становится объектом гражданского правоотношения. Думается, что оно не отражает сущность правового режима в целом, поскольку последний должен определяться как порядок правового регулирования, выраженный в характере и объеме прав по отношению к данному объекту, а не как сам этот объект. В определенной степени комплексным подходом к проблеме определения отраслевого гражданско-правового режима можно признать позицию А.Н. Титиевского, согласно которой под гражданско-правовым (отраслевым) режимом следует понимать особый порядок регулирования, сориентированный на упорядочивание длящихся социальных процессов (состояний), представляющий собой совокупность юридических средств, образующих их особое сочетание, при котором с учетом диспозитивных начал преобладает общедозволительная направленность, и с этой позицией в целом мы согласны.
Изучение каждой отрасли права традиционно начинается с предмета и метода правового регулирования. Именно эти две категории позволяют сформировать первоначальное представление об отрасли в целом и облегчить дальнейшее изучение остальных ее институтов. Трудовое право является одной из тех немногих отраслей, которые самым тесным образом взаимосвязаны с микрои макроэкономическими процессами в государстве и оказывают непосредственное влияние на уровень благосостояния и социальный климат в обществе. Изучение теории трудового права, в первую очередь предмета и метода отрасли, правильное понимание этих категорий позволят в дальнейшей правотворческой и правоприменительной практике находить правильные и точные варианты правового регулирования отношений в сфере труда. Сложность и важность этой задачи определяется необходимостью сохранения баланса между интересами экономическими и социальными, между интересами работодателя и работника, государства и индивида[4].
Предмет правового регулирования, т.е. определенная группа однородных общественных отношений, в юридической науке традиционно рассматривается в качестве основного критерия самостоятельности отраслей права. Тем не менее в теории и на практике в ряде случаев возникают серьезные затруднения в отнесении тех или иных возникающих общественных отношений к предмету правового регулирования трудового права и ряда иных смежных отраслей. Поэтому понимание и правильное определение системы трудового права в целом, предмета отрасли, т.е. тех общественных отношений, в правовом регулировании которых должны применяться нормы трудового права, является важной задачей для будущей успешной практической деятельности юриста. Также необходимо обратить внимание на возникающие в современной российской юридической науке различные взгляды на предмет отрасли трудового права, на решение вопроса о месте отрасли трудового права в системе российского права и ее соотношении с другими отраслями. В значительной мере широта взглядов по указанным вопросам во многом обусловлена динамизмом общественных отношений в современных условиях реформирования российского общества и государства.
Трудовое право — одна из важнейших отраслей российского права. Само название отрасли указывает на то, что право регулирует общественные отношения в сфере труда, или, иначе говоря, общественно-трудовые отношения. Любой процесс трудовой деятельности можно рассматривать с точки зрения: а) технологии труда, устанавливающей наиболее рациональные способы и приемы обращения человека с орудиями и средствами труда, и б) социальной, рассматривающей общественные взаимодействия людей в процессе труда. Технологии процессов труда регулируются так называемыми технологическими и технико-организационными нормами, и остаются по преимуществу вне сферы правового регулирования. Социальная сторона труда как раз и подпадает под действие права, поскольку совместный кооперированный труд, так же как и любая иная совместная деятельность людей, нуждается в организации и управлении[5].
Трудовая деятельность в условиях современной рыночной экономики и при множестве форм собственности чрезвычайно разнообразна. Поэтому не все общественные отношения, связанные с трудом, регулируются нормами трудового права. Сфера трудовой деятельности граждан в Российской Федерации регулируется несколькими отраслями права: гражданским, трудовым, административным. Значительная часть общественных отношений по труду остается за рамками гражданского и административного права. Эти общественные отношения юридически имеют наемный характер труда, оформляются трудовым договором и подпадают под правовое регулирование трудового права. Таким образом, можно дать следующее определение отрасли трудового права России.
Отрасли права, регулирующие трудовую деятельность граждан Гражданское право Административное право Трудовое право Труд писателя, создающего литературное произведение по авторскому договору с издательством; труд строителя, возводящего дом по договору подряда, и др. Труд военнослужащего, сотрудника МВД России, ФСБ России и др. Наемный труд это отрасль российского права, регулирующая совокупность общественно-трудовых отношений, возникающих в процессе применения наемного труда и юридически оформляемых трудовым договором.
Трудовое право России сформировалось в недрах фабричного законодательства и гражданского права во второй половине XIX в. До этого периода господствовала доктрина полного невмешательства государства в хозяйственную деятельность предпринимателей, означавшая, что условия наемного труда должны определяться исключительно договорным соглашением между нанимающимся и нанимателем (гражданско-правовое регулирование). Однако договорная свобода двух неравных субъектов означала диктат более сильной в экономическом отношении стороны работодателя. Это вызывало нарастающее противодействие со стороны наемных работников, рост рабочего и профсоюзного движения. Государство было вынуждено вмешиваться в трудовые отношения, принимая законы, охраняющие труд работников[6].
Появляется так называемое фабричное законодательство. Первоначально оно охватывает лишь женщин и детей. Но постепенно распространяется на работников-мужчин, на мелкие предприятия ремесленного типа, становится все более разносторонним, устанавливая ряд условий труда: продолжительность рабочего времени, время отдыха, порядок оплаты труда, правила санитарии и гигиены на предприятии и т.д. Трудовой договор начинают рассматривать как самостоятельный, особый вид договора, который нельзя ставить в один ряд с иными гражданско-правовыми договорами. Это позволило некоторым видным юристам за рубежом и в России в конце XIX — начале XX в. отметить появление новой отрасли права, имевшей сначала различные наименования: рабочее право, фабричное право, индустриальное право, промышленное право, трудовое право[7].