В ﾠприведенном ﾠвыше ﾠопределении ﾠтрудового ﾠправа ﾠтрудовой ﾠдоговор ﾠвыступает ﾠв ﾠкачестве ﾠформально-юридического ﾠкритерия ﾠрегулирования ﾠтех ﾠили ﾠиных ﾠотношений ﾠтрудовым ﾠправом. ﾠС ﾠтеоретической ﾠточки ﾠзрения ﾠон ﾠвторичен ﾠи ﾠне ﾠможет ﾠдать ﾠпредставление ﾠо ﾠхарактере ﾠи ﾠсущности ﾠотношений, ﾠрегулируемых ﾠтрудовым ﾠправом, ﾠпоскольку ﾠна ﾠпрактике ﾠочень ﾠчасто ﾠтрудовые ﾠотношения ﾠоформляются ﾠгражданско-правовыми ﾠдоговорами. ﾠЭто ﾠпрямо ﾠподтверждается ﾠи ﾠсамим ﾠТК. ﾠ
Так, ﾠнапример, ﾠч. ﾠ4 ﾠст. ﾠ11 ﾠТК ﾠпредусмотрено, ﾠчто ﾠесли ﾠотношения, ﾠсвязанные ﾠс ﾠиспользованием ﾠличного ﾠтруда, ﾠвозникли ﾠна ﾠосновании ﾠгражданско-правового ﾠдоговора, ﾠно ﾠвпоследствии ﾠв ﾠпорядке, ﾠустановленном ﾠТК, ﾠдругими ﾠфедеральными ﾠзаконами, ﾠбыли ﾠпризнаны ﾠтрудовыми ﾠотношениями, ﾠк ﾠтаким ﾠотношениям ﾠприменяются ﾠположения ﾠтрудового ﾠзаконодательства ﾠи ﾠиных ﾠактов, ﾠсодержащих ﾠнормы ﾠтрудового ﾠправа. ﾠКроме ﾠтого, ﾠв ﾠистории ﾠсуществования ﾠотечественного ﾠтрудового ﾠправа ﾠбыли ﾠпериоды, ﾠкогда ﾠтрудовой ﾠдоговор ﾠфактически ﾠутрачивал ﾠсвое ﾠзначение ﾠкак ﾠдоговора, ﾠустанавливающего ﾠтрудовые ﾠотношения ﾠмежду ﾠработником ﾠи ﾠработодателем, ﾠи ﾠпоэтому ﾠне ﾠмог ﾠрассматриваться ﾠкак ﾠосновной ﾠкритерий ﾠрегулирования ﾠотношений ﾠтрудовым ﾠправом. ﾠ
В ﾠпериод ﾠ«военного ﾠкоммунизма» ﾠ(1918—1920 ﾠгг.) ﾠосновным ﾠрегулирующим ﾠинструментом ﾠсферы ﾠтруда ﾠявлялся ﾠне ﾠдоговор, ﾠа ﾠтрудовая ﾠповинность. ﾠРаспределение ﾠрабочей ﾠсилы ﾠпроизводилось ﾠпо ﾠпредписанию ﾠгосударственных ﾠорганов, ﾠобязательному ﾠкак ﾠдля ﾠнанимающегося ﾠна ﾠработу, ﾠтак ﾠи ﾠдля ﾠнанимателя, ﾠи ﾠсоглашение ﾠмежду ﾠними ﾠфактически ﾠне ﾠмогло ﾠчтолибо ﾠизме ﾠнить. ﾠГосударство, ﾠопределяя, ﾠкто ﾠи ﾠгде ﾠдолжен ﾠработать, ﾠжестко ﾠпредписывало ﾠи ﾠвсе ﾠпрочие ﾠусловия ﾠтруда ﾠ(продолжительность ﾠрабочего ﾠдня ﾠи ﾠотдыха, ﾠставки ﾠоплаты ﾠтруда ﾠи ﾠт.д.). ﾠЭто ﾠобстоятельство ﾠпородило ﾠв ﾠто ﾠвремя ﾠдаже ﾠполемику ﾠв ﾠотношении ﾠпредмета ﾠтрудового ﾠправа. ﾠК. ﾠМ. ﾠВаршавский ﾠписал, ﾠчто ﾠ«предметом ﾠтрудового ﾠправа ﾠявляется ﾠисключительно ﾠнаемный ﾠтруд, ﾠ— ﾠтруд, ﾠпредоставляемый ﾠпо ﾠдоговору ﾠличного ﾠнайма, ﾠили, ﾠчто ﾠто ﾠже, ﾠтрудовому ﾠдоговору». ﾠИ. ﾠС. ﾠВойтинский, ﾠполемизируя ﾠс ﾠК. ﾠМ. ﾠВаршавским, ﾠсчитал ﾠпредметом ﾠтрудового ﾠправа ﾠне ﾠтолько ﾠнаемный ﾠтруд, ﾠно ﾠи ﾠвсякий ﾠнесамостоятельный ﾠтруд ﾠи ﾠотмечал, ﾠчто ﾠ«в ﾠприменении ﾠк ﾠсоветскому ﾠстроительству ﾠопределение ﾠВаршавского, ﾠне ﾠвыходящее ﾠза ﾠпределы ﾠопыта ﾠбуржуазно-капиталистического ﾠобщества, ﾠгрешит ﾠполным ﾠотсутствием ﾠисторизма ﾠи ﾠприводит ﾠк ﾠабсурду, ﾠтак ﾠкак ﾠпо ﾠэтому ﾠопределению ﾠвыходит, ﾠчто ﾠв ﾠпериод ﾠвоенного ﾠкоммунизма ﾠне ﾠбыло ﾠтрудового ﾠправа»[8]. ﾠ
По ﾠмнению ﾠИ. ﾠС. ﾠВойтинского, ﾠправовая ﾠорганизация ﾠнаемного ﾠтруда ﾠохватывается ﾠпонятием ﾠрабочего ﾠправа, ﾠв ﾠто ﾠвремя ﾠкак ﾠистория ﾠтрудового ﾠправа ﾠохватывает ﾠтакже ﾠправовую ﾠорганизацию ﾠтаких ﾠвидов ﾠнесамостоятельного ﾠтруда, ﾠкак ﾠрабский ﾠи ﾠкрепостной. ﾠЗатем, ﾠначиная ﾠс ﾠконца ﾠ1920-х ﾠгг., ﾠтрудовой ﾠдоговор ﾠв ﾠнашей ﾠстране ﾠвновь ﾠпостепенно ﾠначал ﾠутрачивать ﾠсвое ﾠзначение. ﾠТрудовые ﾠотношения ﾠвсе ﾠв ﾠбольшей ﾠстепени ﾠрегулировались ﾠвначале ﾠв ﾠколлективно-договорном ﾠпорядке, ﾠа ﾠзатем ﾠ— ﾠв ﾠцентрализованном. ﾠ
Эти ﾠтенденции ﾠпородили ﾠиной ﾠподход ﾠв ﾠисследовании ﾠпредмета ﾠтрудового ﾠправа, ﾠавторами ﾠкоторого ﾠбыли ﾠИ. ﾠС. ﾠВойтинский ﾠи ﾠВ. ﾠМ. ﾠДогадов. ﾠОпределяя ﾠпредмет ﾠтрудового ﾠправа, ﾠони ﾠвыделяли ﾠне ﾠтрудовой ﾠдоговор, ﾠа ﾠтрудовое ﾠотношение, ﾠвозникающее ﾠна ﾠосновании ﾠэтого ﾠдоговора. ﾠ«Предметом ﾠтрудового ﾠправа ﾠявляется ﾠправовое ﾠрегулирование ﾠнесамостоятельного ﾠтруда ﾠи, ﾠпрежде ﾠвсего, ﾠправовое ﾠрегулирование ﾠтрудового ﾠотношения. ﾠ
Поскольку ﾠотрасль ﾠтрудового ﾠправа ﾠнесет ﾠважную ﾠсоциальную ﾠнагрузку, ﾠисследование ﾠтрудовых ﾠправ ﾠкак ﾠправовой ﾠкатегории ﾠимеет ﾠбольшое ﾠзначение, ﾠпрежде ﾠвсего ﾠв ﾠконтексте ﾠсоздания ﾠэффективных ﾠмеханизмов ﾠих ﾠреализации ﾠи ﾠзащиты, ﾠбез ﾠчего ﾠневозможна ﾠгармонизация ﾠобщественных ﾠотношений. ﾠНеобходимо ﾠотметить, ﾠчто ﾠТрудовой ﾠкодекс ﾠРоссийской ﾠФедерации ﾠне ﾠсодержит ﾠлегального ﾠопределения ﾠтрудовых ﾠправ. ﾠВместе ﾠс ﾠтем, ﾠсловосочетание ﾠ«трудовые ﾠправа» ﾠупоминается ﾠв ﾠТК ﾠРФ ﾠдостаточно ﾠчасто, ﾠчто ﾠдает ﾠвозможность, ﾠприменив ﾠметод ﾠсистемного ﾠтолкования, ﾠвывести ﾠопределение ﾠтрудовых ﾠправ[9]. ﾠ
Так, ﾠстатья ﾠ1 ﾠТК ﾠРФ, ﾠзакрепляя ﾠцели ﾠтрудового ﾠзаконодательства, ﾠотмечает ﾠв ﾠкачестве ﾠтаковых ﾠ«установление ﾠгосударственных ﾠгарантий ﾠтрудовых ﾠправ ﾠи ﾠсвобод ﾠграждан» ﾠи ﾠ«защиту ﾠправ ﾠи ﾠинтересов ﾠработников ﾠи ﾠработодателей», ﾠпричем ﾠвыделены ﾠэти ﾠцели ﾠв ﾠкачестве ﾠсамостоятельных. ﾠГлава ﾠ2 ﾠТК ﾠРФ, ﾠпосвященная ﾠтрудовому ﾠправоотношению ﾠи ﾠвоспроизводящая, ﾠпо ﾠсути ﾠдела, ﾠэлементы ﾠструктуры ﾠправоотношения, ﾠвыделяемые ﾠв ﾠобщей ﾠтеории ﾠправа, ﾠсодержит ﾠстатьи ﾠ21 ﾠи ﾠ22, ﾠозаглавленные, ﾠсоответственно, ﾠ«Основные ﾠправа ﾠи ﾠобязанности ﾠработника» ﾠи ﾠ«Основные ﾠправа ﾠи ﾠобязанности ﾠработодателя». ﾠСтатья ﾠ352 ﾠТК ﾠРФ, ﾠрегулирующая ﾠспособы ﾠзащиты ﾠтрудовых ﾠправ ﾠи ﾠсвобод, ﾠговорит ﾠо ﾠтом, ﾠчто ﾠкаждый ﾠимеет ﾠправо ﾠзащищать ﾠсвои ﾠтрудовые ﾠправа ﾠи ﾠсвободы ﾠвсеми ﾠспособами, ﾠне ﾠзапрещенными ﾠзаконом. ﾠТам ﾠже ﾠперечисляются ﾠконкретные ﾠспособы ﾠзащиты, ﾠсреди ﾠкоторых ﾠсамозащита, ﾠа ﾠтак ﾠже ﾠзащита ﾠпри ﾠпомощи ﾠкомпетентных ﾠорганов, ﾠк ﾠчислу ﾠкоторых ﾠотнесены ﾠпрофсоюзы, ﾠгосударственные ﾠконтролирующие ﾠи ﾠнадзорные ﾠорганы ﾠи ﾠсуд. ﾠЧасть ﾠ1 ﾠстатьи ﾠ11 ﾠФедерального ﾠзакона ﾠот ﾠ12.01.1996 ﾠ№ ﾠ10 ﾠ– ﾠФЗ ﾠ«О ﾠпрофессиональных ﾠсоюзах, ﾠих ﾠправах ﾠи ﾠгарантиях ﾠдеятельности» ﾠотмечает, ﾠчто ﾠпрофсоюзы ﾠ«представляют ﾠи ﾠзащищают ﾠправа ﾠи ﾠинтересы ﾠчленов ﾠпрофсоюзов ﾠпо ﾠвопросам ﾠиндивидуальных ﾠтрудовых ﾠи ﾠсвязанных ﾠс ﾠтрудом ﾠотношений»[10]. ﾠ
В ﾠобласти ﾠже ﾠколлективных ﾠправ ﾠи ﾠинтересов, ﾠпрофсоюзы ﾠпри ﾠнаделении ﾠих ﾠправами ﾠпредставительства ﾠзащищают ﾠупомянутые ﾠправа ﾠи ﾠинтересы ﾠнезависимо ﾠот ﾠчленства ﾠв ﾠпрофсоюзе. ﾠКак ﾠпредставляется, ﾠизложенный ﾠвыше ﾠматериал ﾠпозволяет ﾠдать ﾠкатегории ﾠтрудовых ﾠправ ﾠтрактовку, ﾠкоторая ﾠвключает ﾠтолько ﾠсубъективные ﾠправа ﾠработника, ﾠперечисленные ﾠв ﾠстатье ﾠ21 ﾠТК ﾠРФ. ﾠТакой ﾠподход ﾠимеет ﾠправо ﾠна ﾠсуществование, ﾠпоскольку ﾠсложившаяся ﾠпрактика ﾠупотребления ﾠсловосочетания ﾠ«трудовые ﾠправа» ﾠотносит ﾠих ﾠк ﾠтрудовым ﾠправам ﾠграждан ﾠ– ﾠт.е. ﾠфизических ﾠлиц. ﾠРаботодатели ﾠже ﾠимеют ﾠпросто ﾠправа ﾠи ﾠинтересы. ﾠСпособами ﾠзащиты ﾠтрудовых ﾠправ, ﾠперечисленными ﾠв ﾠстатье ﾠ352 ﾠТК ﾠРФ, ﾠв ﾠполной ﾠмере ﾠспособно ﾠвоспользоваться ﾠлишь ﾠфизическое ﾠлицо. ﾠНаконец, ﾠтакое ﾠпонимание ﾠтрудовых ﾠправ ﾠвытекает ﾠиз ﾠзакрепленного ﾠв ﾠстатье ﾠ37 ﾠКонституции ﾠРФ ﾠправа ﾠна ﾠтруд ﾠи ﾠустанавливает ﾠмежду ﾠними ﾠгенетическую ﾠсвязь. ﾠНелишним ﾠбудет ﾠупомянуть, ﾠчто ﾠутративший ﾠсилу ﾠКодекс ﾠзаконов ﾠо ﾠтруде ﾠРоссийской ﾠФедерации ﾠсодержал ﾠстатью ﾠ2, ﾠимевшую ﾠназвание ﾠ«Основные ﾠтрудовые ﾠправа ﾠи ﾠобязанности ﾠработников», ﾠее ﾠсодержание ﾠбыло ﾠблизко ﾠсодержанию ﾠстатьи ﾠ21 ﾠТК ﾠРФ. ﾠПеречисленные ﾠв ﾠстатье ﾠ21 ﾠТК ﾠРФ ﾠправа, ﾠоднако, ﾠмогут ﾠреализовываться ﾠне ﾠтолько ﾠв ﾠрамках ﾠтрудового ﾠотношения, ﾠно ﾠи ﾠв ﾠрамках ﾠотношений, ﾠсвязанных ﾠс ﾠтрудовыми, ﾠчто ﾠотмечается ﾠв ﾠюридической ﾠлитературе. ﾠ
Строго ﾠговоря, ﾠправо ﾠна ﾠзаключение ﾠтрудового ﾠдоговора ﾠпринадлежит ﾠлюбому ﾠлицу, ﾠобладающему ﾠтрудовой ﾠдееспособностью, ﾠа ﾠне ﾠтолько ﾠработнику, ﾠи, ﾠпо ﾠвсей ﾠвероятности, ﾠтак ﾠже ﾠявляется ﾠтрудовым. ﾠВ ﾠэтот ﾠмомент ﾠвозникает ﾠлогичный ﾠвопрос ﾠо ﾠтом, ﾠисчерпываются ﾠли ﾠтрудовые ﾠправа ﾠосновными ﾠправами ﾠработника? ﾠОчевидно, ﾠчто ﾠнет, ﾠосновные ﾠправа ﾠпотому ﾠи ﾠназываются ﾠосновными, ﾠчто ﾠмогут ﾠсоздавать ﾠпроизводные ﾠот ﾠсебя ﾠправа. ﾠСами ﾠосновные ﾠправа ﾠявляются ﾠпроизводными ﾠот ﾠправа ﾠна ﾠтруд. ﾠПоэтому ﾠпроблемным ﾠявляется ﾠопределение ﾠграницы ﾠтрудовых ﾠправ ﾠ– ﾠкак ﾠосновных ﾠправ ﾠработника, ﾠкак ﾠсовокупности ﾠосновных ﾠи ﾠпроизводных ﾠправ ﾠили ﾠкак ﾠлюбых ﾠправ, ﾠпроизводных ﾠот ﾠконституционного ﾠправа ﾠна ﾠтруд. ﾠПредставляется ﾠвсе ﾠже, ﾠчто ﾠпоследний ﾠвариант ﾠявляется ﾠизлишне ﾠэкстремальным, ﾠпоскольку, ﾠесли ﾠследовать ﾠэтой ﾠлогике, ﾠтрудовым ﾠправом ﾠдолжно ﾠсчитаться ﾠправо ﾠна ﾠзаключение ﾠгражданского ﾠдоговора ﾠподряда ﾠи ﾠдоговора ﾠоб ﾠоказании ﾠуслуг ﾠкак ﾠпроизводное ﾠот ﾠправа ﾠна ﾠсвободное ﾠраспоряжение ﾠспособностями ﾠк ﾠтруду. ﾠСледовательно, ﾠи ﾠзащищаться ﾠуказанные ﾠправа ﾠдолжны ﾠне ﾠпосредством ﾠприменения ﾠнорм ﾠгражданского ﾠправа, ﾠа ﾠпосредством ﾠссылки ﾠна ﾠстатью ﾠ352 ﾠТК ﾠРФ. ﾠКак ﾠпредставляется, ﾠразрушать ﾠсложившиеся ﾠправоохранительные ﾠмеханизмы ﾠради ﾠчеткости ﾠнаучных ﾠпостроений ﾠне ﾠвполне ﾠцелесообразно. ﾠДискуссионной, ﾠна ﾠнаш ﾠвзгляд, ﾠявляется ﾠи ﾠсложившаяся ﾠпрактика ﾠотождествления ﾠтрудовых ﾠправ ﾠграждан ﾠи ﾠтрудовых ﾠправ. ﾠНа ﾠнаш ﾠвзгляд, ﾠона ﾠвызвана ﾠтем, ﾠчто ﾠиз ﾠнаучного ﾠправосознания ﾠи ﾠправосознания ﾠзаконодателей ﾠне ﾠв ﾠполной ﾠмере ﾠизложенное ﾠстатья ﾠ2 ﾠКодекса ﾠзаконов ﾠо ﾠтруде ﾠРФ, ﾠпервоначальная ﾠверсия ﾠкоторой ﾠбыла ﾠпринята ﾠв ﾠ1971 ﾠгоду. ﾠПоскольку ﾠс ﾠтех ﾠпор ﾠв ﾠнашей ﾠстране ﾠуспела ﾠпоменяться ﾠобщественная ﾠформация, ﾠи ﾠэкономика ﾠперешла ﾠна ﾠрыночные ﾠрельсы, ﾠвозникла ﾠкатегория ﾠправ ﾠработодателя, ﾠкоторые, ﾠучитывая ﾠизменения ﾠв ﾠклассовой ﾠструктуре ﾠобщества, ﾠтоже ﾠнуждались ﾠв ﾠзащите. ﾠВместе ﾠс ﾠтем, ﾠинерция ﾠмышления ﾠне ﾠпозволяет ﾠназывать ﾠих ﾠтрудовыми, ﾠхотя ﾠиного ﾠприлагательного, ﾠпозволяющего ﾠадекватно ﾠотразить ﾠих ﾠсвязи ﾠс ﾠтрудовым ﾠотношением, ﾠне ﾠсуществует[11]. ﾠ
Распространенной ﾠв ﾠлитературе ﾠявляется ﾠпопытка ﾠоценивать ﾠосновные ﾠправа ﾠработника ﾠи ﾠработодателя ﾠчерез ﾠкатегорию ﾠстатутных ﾠправ, ﾠкак ﾠэлемент ﾠюридического ﾠстатуса ﾠсубъектов ﾠтрудовых ﾠотношений, ﾠи ﾠставить ﾠвопрос ﾠо ﾠсоотношении ﾠсубъективности ﾠи ﾠстатутности ﾠправа. ﾠКак ﾠнам ﾠпредставляется, ﾠсубъективность ﾠи ﾠстатутность ﾠне ﾠявляются ﾠвзаимоисключающими ﾠкатегориями. ﾠСтатутное ﾠправо ﾠимеет ﾠтакой ﾠхарактер ﾠпостольку, ﾠпоскольку ﾠописывает ﾠхарактеристику ﾠсубъекта ﾠправа ﾠи ﾠимеет ﾠзаконодательное ﾠзакрепление. ﾠИскусственное ﾠже ﾠотнесение ﾠправ ﾠи ﾠобязанностей ﾠработника ﾠи ﾠработодателя ﾠк ﾠразным ﾠсубъектам ﾠразрывает ﾠих ﾠдиалектическую ﾠвзаимосвязь, ﾠзаложенную ﾠзаконодателем ﾠпри ﾠих ﾠнормативном ﾠзакреплении ﾠв ﾠглаве ﾠТК ﾠРФ, ﾠпосвященной ﾠтрудовому ﾠотношению[12]. ﾠ
Мы ﾠполагаем, ﾠне ﾠпретендуя ﾠна ﾠисчерпывающее ﾠрешение ﾠвопроса, ﾠчто ﾠоптимальным ﾠна ﾠданном ﾠэтапе ﾠразвития ﾠтрудового ﾠправа ﾠявляется ﾠупотребление ﾠформулировки ﾠ«трудовые ﾠправа ﾠграждан» ﾠвместо ﾠ«трудовые ﾠправа». ﾠЭта ﾠкатегория ﾠохватывает ﾠстатутные ﾠ(или, ﾠв ﾠзависимости ﾠот ﾠконтекста, ﾠсубъективные) ﾠтрудовые ﾠправа ﾠработников ﾠи ﾠлиц, ﾠвступающих ﾠлибо ﾠвыбывших ﾠиз ﾠтрудовых ﾠи ﾠсвязанных ﾠс ﾠтрудовыми ﾠотношений. ﾠВ ﾠотношении ﾠработодателей ﾠимеет ﾠсмысл ﾠговорить ﾠо ﾠсубъективных ﾠ(статутных) ﾠправах ﾠработодателя, ﾠа ﾠв ﾠслучаях, ﾠкогда ﾠнеобходимо ﾠподчеркнуть ﾠдиалектическое ﾠединство ﾠправ ﾠи ﾠобязанностей ﾠсторон ﾠтрудового ﾠотношения, ﾠследует ﾠоперировать ﾠкатегорией ﾠ«содержание ﾠтрудового ﾠправоотношения». ﾠИтак, ﾠтрудовые ﾠправа ﾠграждан ﾠпредставляют ﾠсобой ﾠкатегорию ﾠсубъективных ﾠправ, ﾠпринадлежащих ﾠфизическим ﾠлицам ﾠв ﾠтрудовых ﾠи ﾠсвязанных ﾠс ﾠтрудовыми ﾠотношениях. ﾠКак ﾠи ﾠсубъективные ﾠправа, ﾠтрудовые ﾠправа ﾠграждан ﾠимеют ﾠследующие ﾠпризнаки: ﾠа) ﾠпринадлежность ﾠих ﾠработнику ﾠкак ﾠсубъекту ﾠтрудового ﾠправа; ﾠб) ﾠиспользование ﾠосновных ﾠправ ﾠсоздает ﾠрежим ﾠих ﾠзависимости ﾠот ﾠработника; ﾠв) ﾠпротивопоставление ﾠнормам ﾠправа‚ ﾠполностью ﾠнезависимым ﾠот ﾠработника; ﾠг) ﾠналичие ﾠу ﾠработника ﾠпритязания‚ ﾠкоторое ﾠон ﾠвсегда ﾠможет ﾠпредъявить ﾠк ﾠсоответствующим ﾠсубъектам ﾠ(работодателю‚ ﾠгосударству); ﾠд) ﾠреальная ﾠобеспеченность ﾠзаложенных ﾠв ﾠних ﾠюридических ﾠвозможностей; ﾠе) ﾠих ﾠохрана ﾠи ﾠзащита ﾠгосударством ﾠот ﾠнарушений. ﾠ
Для ﾠлучшего ﾠвыяснения ﾠспецифики ﾠтрудовых ﾠправ ﾠграждан ﾠимеет ﾠсмысл ﾠразграничить ﾠих ﾠсо ﾠсмежными ﾠправовыми ﾠкатегориями. ﾠТакими ﾠкатегориями ﾠявляются ﾠтрудовые ﾠсвободы, ﾠзаконные ﾠинтересы ﾠи ﾠтрудовые ﾠльготы. ﾠДля ﾠпонимания ﾠсути ﾠтрудовой ﾠсвободы ﾠнеобходимо ﾠобратиться ﾠк ﾠобщеправовому ﾠпониманию ﾠсвобод. ﾠТак, ﾠМ.В. ﾠБаглай ﾠрассматривает ﾠсубъективные ﾠправа ﾠи ﾠсвободы ﾠкак ﾠсинонимы, ﾠоднако ﾠболее ﾠправильным, ﾠна ﾠнаш ﾠвзгляд, ﾠявляется ﾠиное ﾠпонимание ﾠсвобод. ﾠСогласно ﾠему, ﾠкогда ﾠречь ﾠидет ﾠо ﾠсубъективном ﾠправе, ﾠпредполагается ﾠналичие ﾠболее ﾠили ﾠменее ﾠопределенного ﾠсубъекта, ﾠна ﾠкотором ﾠлежит ﾠсоответствующая ﾠэтому ﾠправу ﾠобязанность. ﾠКогда ﾠже ﾠговорится ﾠо ﾠсвободе, ﾠимеется ﾠв ﾠвиду ﾠзапрещение ﾠэту ﾠсвободу ﾠотрицать ﾠили ﾠограничивать, ﾠобращенное ﾠк ﾠнеопределенному ﾠкругу ﾠсубъектов, ﾠобязанных ﾠуважать ﾠданную ﾠсвободу, ﾠто ﾠесть ﾠпрактически ﾠк ﾠлюбому ﾠвозможному ﾠнарушителю ﾠсвободы. ﾠТаким ﾠобразом, ﾠсубъективному ﾠправу ﾠвсегда ﾠпротивостоит ﾠобязанность ﾠлица, ﾠпричем ﾠобязанность ﾠносит ﾠактивный ﾠхарактер, ﾠа ﾠлицо ﾠможет ﾠбыть ﾠв ﾠнужной ﾠмере ﾠконкретизировано. ﾠСвободе ﾠже ﾠпротивостоит ﾠнеопределенный ﾠкруг ﾠлиц, ﾠимеющих ﾠобязанность ﾠвоздержаться ﾠот ﾠее ﾠнарушения. ﾠЭтим ﾠобусловлены ﾠразличия ﾠв ﾠфиксации ﾠтрудовых ﾠправ ﾠи ﾠсвобод ﾠв ﾠнормативноправовых ﾠактах[13]. ﾠ
Так, ﾠесли ﾠтрудовые ﾠправа ﾠзакрепляются ﾠкак ﾠобращенные ﾠк ﾠуправомоченному ﾠсубъекту ﾠдозволяющие ﾠпредписания, ﾠто ﾠсвободы ﾠзакрепляются ﾠзачастую ﾠкак ﾠдекларации, ﾠиногда ﾠимеющие ﾠзначение ﾠпринципа, ﾠсоединенные ﾠс ﾠпредписанием ﾠзапрещающему ﾠопределенному ﾠкругу ﾠлиц ﾠсовершать ﾠдействия, ﾠнаправленные ﾠна ﾠнарушение ﾠпровозглашаемой ﾠсвободы. ﾠТак, ﾠпровозглашение ﾠсвободы ﾠтруда ﾠв ﾠТК ﾠРФ ﾠв ﾠкачестве ﾠпринципа ﾠсоединено ﾠс ﾠзапрещением ﾠпринудительного ﾠтруда. ﾠВажно ﾠподчеркнуть, ﾠчто ﾠтрудовые ﾠсвободы ﾠтак ﾠже ﾠзащищаются ﾠсилой ﾠгосударственного ﾠпринуждения, ﾠкак ﾠи ﾠтрудовые ﾠправа. ﾠЗаконный ﾠинтерес ﾠпредставляет ﾠдостаточно ﾠсложную ﾠправовую ﾠкатегорию. ﾠО.В. ﾠАбрамова, ﾠпроанализировав ﾠточки ﾠзрения ﾠразличных ﾠавторов, ﾠприходит ﾠк ﾠвыводу, ﾠчто ﾠобщим ﾠявляется ﾠвосприятие ﾠзаконного ﾠинтереса ﾠкак ﾠюридическую ﾠвозможность, ﾠпредоставленную ﾠсубъекту ﾠправа ﾠдля ﾠдостижения ﾠи ﾠпользования ﾠблагом ﾠи ﾠнаходящуюся ﾠпод ﾠохраной ﾠкомпетентных ﾠструктур. ﾠА.В. ﾠМалько ﾠи ﾠВ.В. ﾠСубочев ﾠсчитают, ﾠчто ﾠзаконный ﾠинтерес ﾠпредставляет ﾠсобой ﾠ«усеченное» ﾠсубъективное ﾠправо, ﾠвозможность ﾠбез ﾠпротивостоящей ﾠему ﾠобязанности. ﾠИсходя ﾠиз ﾠэтого, ﾠотличительные ﾠчерты ﾠзаконного ﾠинтереса ﾠв ﾠтрудовом ﾠправе ﾠследующие. ﾠВо-первых, ﾠв ﾠотличие ﾠот ﾠтрудовых ﾠправ ﾠи ﾠсвобод, ﾠему ﾠне ﾠпротивостоит ﾠне ﾠобязанность, ﾠпусть ﾠдаже ﾠнеопределенная, ﾠа ﾠсубъективное ﾠправо. ﾠПритязания ﾠна ﾠоснове ﾠзаконного ﾠинтереса ﾠмогут, ﾠа ﾠне ﾠдолжны ﾠбыть ﾠудовлетворены. ﾠВместе ﾠс ﾠтем, ﾠзаконный ﾠинтерес ﾠне ﾠсвязан ﾠс ﾠзапретительными ﾠпредписаниями. ﾠВо-вторых, ﾠзаконный ﾠинтерес ﾠне ﾠвсегда ﾠзакреплен ﾠв ﾠпозитивном ﾠправе, ﾠзачастую ﾠон ﾠвыводится ﾠиз ﾠсмысла ﾠзакона. ﾠВ-третьих, ﾠлогичным ﾠследствием ﾠявляется ﾠпервых ﾠдвух ﾠособенностей, ﾠявляются ﾠотличия ﾠв ﾠмеханизме ﾠзащиты ﾠзаконных ﾠинтересов. ﾠПри ﾠих ﾠзащите ﾠсложно ﾠприбегнуть ﾠк ﾠгосударственному ﾠпринуждению, ﾠа ﾠнаиболее ﾠцелесообразным ﾠметодом ﾠразрешения ﾠконфликтных ﾠситуаций ﾠбудут ﾠявляться ﾠпереговоры. ﾠТак, ﾠзаконный ﾠинтерес ﾠработника ﾠв ﾠпереводе, ﾠпредусмотренный ﾠстатьей ﾠ72¹ ﾠТК ﾠРФ, ﾠне ﾠвлечет ﾠобязанности ﾠработодателя ﾠудовлетворить ﾠего. ﾠТрудовые ﾠльготы ﾠпредставляют ﾠсобой ﾠотраслевой ﾠвид ﾠльгот. ﾠЛьготы ﾠпо ﾠтрудовому ﾠправу ﾠопределяются ﾠв ﾠспециальных ﾠисследованиях ﾠкак ﾠсредство ﾠдифференциации ﾠрегулирования ﾠтруда, ﾠсостоящее ﾠв ﾠповышении ﾠуровня ﾠтрудовых ﾠправ ﾠ(понижении ﾠобязанностей) ﾠдля ﾠотдельных ﾠкатегорий ﾠработников ﾠс ﾠучетом ﾠих ﾠличности, ﾠусловий ﾠтруда ﾠи ﾠотношения ﾠк ﾠтруду. ﾠЛьготы ﾠзаключаются ﾠлибо ﾠв ﾠпредоставлении ﾠдополнительных ﾠправ, ﾠлибо ﾠв ﾠосвобождении ﾠот ﾠустановленных ﾠобязанностей. ﾠ
Таким ﾠобразом, ﾠесли ﾠтрудовые ﾠсвободы ﾠи ﾠзаконные ﾠинтересы ﾠимеют ﾠкачественные ﾠотличия ﾠот ﾠтрудовых ﾠправ, ﾠто ﾠльготы ﾠотличаются ﾠколичественно, ﾠпредоставляя ﾠбольший ﾠобъем ﾠсубъективных5 ﾠправ, ﾠвызванный ﾠпотребностями ﾠв ﾠсправедливом ﾠи ﾠэффективном ﾠрегулировании ﾠтрудовых ﾠотношений. ﾠРезюмируя ﾠвышесказанное, ﾠнужно ﾠотметить, ﾠчто ﾠтрудовые ﾠправа ﾠпредставляют ﾠчрезвычайно ﾠважную ﾠс ﾠсоциальной ﾠточки ﾠзрения ﾠкатегорию ﾠправ ﾠчеловека. ﾠИменно ﾠна ﾠних ﾠпокоится ﾠправовой ﾠстатус ﾠтрудоспособной ﾠсоциально ﾠактивной ﾠличности, ﾠименно ﾠони ﾠпозволяют ﾠей ﾠуверенно ﾠчувствовать ﾠсебя ﾠв ﾠтрудовых ﾠотношениях. ﾠВ ﾠто ﾠже ﾠвремя, ﾠнельзя ﾠумалять ﾠроль ﾠтрудовых ﾠсвобод, ﾠзаконных ﾠинтересов ﾠв ﾠтрудовом ﾠправе, ﾠтрудовых ﾠльгот. ﾠКомплексная ﾠзащита ﾠуказанных ﾠправовых ﾠкатегорий ﾠот ﾠпроизвольных ﾠнарушений, ﾠсоздание ﾠэффективных ﾠмеханизмов, ﾠучитывающих ﾠкачественные ﾠи ﾠколичественные ﾠих ﾠотличия ﾠот ﾠтрудовых ﾠправ ﾠспособствует ﾠдостижению ﾠцелей ﾠтрудового ﾠправа[14]. ﾠ
Трудовое ﾠотношение ﾠявляется ﾠцентральным ﾠпонятием ﾠв ﾠобласти ﾠтрудового ﾠправа. ﾠИ ﾠнам ﾠнеоднократно ﾠпридется ﾠподчеркивать ﾠзначение ﾠэтого ﾠпонятия, ﾠкоторое ﾠв ﾠпредставлении ﾠмногих ﾠюристов ﾠстарой ﾠшколы ﾠчасто ﾠзаслоняется ﾠболее ﾠузким ﾠпонятием ﾠтрудового ﾠдоговора», ﾠ— ﾠписал ﾠИ. ﾠС. ﾠВойтинский. ﾠ
Таким ﾠобразом, ﾠочевидной ﾠстановится ﾠнеобходимость ﾠвыявления ﾠтеоретического ﾠкритерия, ﾠкоторый ﾠпомог ﾠбы ﾠна ﾠпрактике ﾠопределить, ﾠрегулируются ﾠли ﾠте ﾠили ﾠиные ﾠотношения ﾠтрудовым ﾠправом. ﾠОтечественная ﾠнаука ﾠтрудового ﾠправа ﾠпостоянно ﾠпредлагает ﾠтакие ﾠкритерии. ﾠТак, ﾠдо ﾠреволюции ﾠи ﾠв ﾠпервые ﾠпослереволюционные ﾠгоды, ﾠв ﾠнауке ﾠтрудового ﾠправа ﾠактивно ﾠразрабатывалась ﾠтеория ﾠсамостоятельного ﾠи ﾠнесамостоятельного ﾠтруда. ﾠДанная ﾠтеория, ﾠосновы ﾠкоторой ﾠзаложили ﾠрусские ﾠдореволюционные ﾠюристы ﾠи ﾠпрежде ﾠвсего ﾠЛ. ﾠС. ﾠТаль, ﾠсущность ﾠтрудовых ﾠотношений ﾠвидела ﾠв ﾠтом, ﾠчто ﾠформально ﾠсвободный ﾠи ﾠравноправный ﾠработник ﾠвключается ﾠв ﾠхозяйственную ﾠдеятельность ﾠчуждого ﾠему ﾠпредприятия, ﾠподчиняется ﾠхозяйской ﾠвласти ﾠсобственника ﾠпредприятия ﾠи ﾠстановится ﾠв ﾠположение ﾠнесамостоятельного ﾠработника. ﾠтруд, ﾠпредоставляемый ﾠэкономически ﾠнесамостоятельным ﾠработником ﾠза ﾠвознаграждение ﾠв ﾠраспоряжение ﾠработодателя ﾠи ﾠюридически ﾠоформляемый ﾠтрудовым ﾠдоговором, ﾠможет ﾠбыть ﾠохарактеризован ﾠкак ﾠнаемный. ﾠ
В ﾠсоветский ﾠпериод ﾠистории ﾠв ﾠсилу ﾠгосподства ﾠгосударственной ﾠ(общественной) ﾠсобственности ﾠна ﾠсредства ﾠпроизводства ﾠв ﾠкачестве ﾠтакого ﾠкритерия ﾠрассматривался ﾠобщественный ﾠхарактер ﾠтруда. ﾠВ ﾠрыночных ﾠусловиях ﾠсовременной ﾠРоссии ﾠпризнак ﾠнесамостоятельного, ﾠнаемного ﾠхарактера ﾠтруда ﾠвновь ﾠстановится ﾠактуальным. ﾠЕсли ﾠже ﾠпосмотреть ﾠна ﾠданную ﾠпроблему ﾠс ﾠточки ﾠзрения ﾠорганизации ﾠпроизводства ﾠи ﾠуправления ﾠтрудом, ﾠто ﾠмы ﾠувидим, ﾠчто ﾠвладелец ﾠсредств ﾠпроизводства ﾠсам ﾠорганизует ﾠсвой ﾠтруд ﾠи ﾠуправляет ﾠим, ﾠтруд ﾠже ﾠработника ﾠявляется ﾠуправляемым ﾠи ﾠв ﾠэтом ﾠсмысле ﾠнесвободным, ﾠили ﾠзависимым ﾠот ﾠработодателя. ﾠДанный ﾠподход ﾠпозволяет ﾠхарактеризовать ﾠтруд, ﾠрегулируемый ﾠтрудовым ﾠправом, ﾠкак ﾠуправляемый ﾠ(несвободный, ﾠзависимый) ﾠв ﾠотличие ﾠот ﾠтруда ﾠсамоуправляемого ﾠ(свободного, ﾠнезависимого)[15]. ﾠ
Управление ﾠлюбой ﾠсовместной ﾠтрудовой ﾠдеятельностью ﾠпредполагает ﾠсостояние ﾠвременной ﾠподчиненности ﾠлюдей, ﾠучаствующих ﾠв ﾠэтом ﾠпроцессе. ﾠТрудовым ﾠотношениям ﾠв ﾠусловиях ﾠкооперированного ﾠтруда ﾠтакже ﾠприсущи ﾠэти ﾠособенности. ﾠВласть ﾠработодателя ﾠв ﾠтрудовых ﾠотношениях ﾠпризнается ﾠгосударством, ﾠнаходит ﾠсвое ﾠзаконодательное ﾠподтверждение. ﾠРаботник ﾠнаходится ﾠв ﾠусловиях ﾠподчинения ﾠпо ﾠвсем ﾠтрем ﾠнаправлениям ﾠвласти ﾠработодателя: ﾠработник ﾠподчиняется ﾠправилам ﾠвнутреннего ﾠтрудового ﾠраспорядка ﾠи ﾠиным ﾠлокальным ﾠнормативным ﾠактам ﾠ(власть ﾠнормативная); ﾠработник ﾠобязан ﾠподчиняться ﾠуказаниям ﾠи ﾠраспоряжениям ﾠработодателя, ﾠне ﾠнарушающим ﾠего ﾠзаконных ﾠправ ﾠ(власть ﾠраспорядительная); ﾠработник ﾠобязан ﾠпретерпеть ﾠза ﾠсовершенный ﾠим ﾠпроступок ﾠмеры ﾠответственности ﾠпо ﾠоснованиям, ﾠпредусмотренным ﾠв ﾠзаконе, ﾠи ﾠс ﾠсоблюдением ﾠустановленных ﾠзаконом ﾠпроцедур ﾠ(власть ﾠдисциплинарная). ﾠОднако ﾠособенность ﾠтруда ﾠзаключается ﾠв ﾠего ﾠнеотделимости ﾠот ﾠличности ﾠчеловека. ﾠЛюбой ﾠдоговор ﾠо ﾠтруде ﾠдля ﾠсвоей ﾠреализации ﾠпредполагает ﾠфактические ﾠзатраты ﾠфизической ﾠи ﾠпсихической ﾠэнергии ﾠработника, ﾠт.е. ﾠдействие ﾠрабочей ﾠсилы, ﾠнеразрывно ﾠсвязанной ﾠс ﾠчеловеческой ﾠличностью. ﾠНо ﾠчеловеческая ﾠличность ﾠне ﾠможет ﾠбыть ﾠпредметом ﾠимущественных ﾠсделок ﾠи ﾠвыступать ﾠнаравне ﾠс ﾠимущественными ﾠблагами. ﾠПоэтому ﾠвласть ﾠработодателя ﾠограничивается ﾠсо ﾠстороны ﾠгосударства.
Признак ﾠподчиненности ﾠработника ﾠв ﾠпроцессе ﾠтруда ﾠотмечался ﾠмногими ﾠюристами ﾠна ﾠпротяжении ﾠвсей ﾠсовременной ﾠистории. ﾠСамо ﾠвозникновение ﾠтрудового ﾠправа ﾠв ﾠначале ﾠXX ﾠв. ﾠкак ﾠраз ﾠи ﾠбыло ﾠвызвано ﾠнеобходимостью ﾠограничения ﾠне ﾠтолько ﾠюридической, ﾠно ﾠи ﾠфактической ﾠвласти ﾠработодателя ﾠнад ﾠработником, ﾠустановления ﾠправовых ﾠграниц ﾠподчиненности ﾠработника ﾠв ﾠпроцессе ﾠтруда. ﾠЭтот ﾠпроцесс ﾠзародился ﾠи ﾠразвивался ﾠво ﾠвторой ﾠполовине ﾠXIX ﾠв. ﾠИменно ﾠв ﾠэтот ﾠпериод ﾠшло ﾠформирование ﾠинститута ﾠтрудового ﾠдоговора ﾠв ﾠрамках ﾠгражданского ﾠправа ﾠи ﾠразрасталось ﾠвмешательство ﾠгосударства ﾠв ﾠсферу ﾠохраны ﾠтруда, ﾠосуществлявшееся ﾠв ﾠрамках ﾠполицейского ﾠправа ﾠи ﾠфабричного ﾠзаконодательства[16]. ﾠ
Таким ﾠобразом, ﾠподчиненный ﾠхарактер ﾠтруда ﾠдолжен ﾠобязательно ﾠпредполагать ﾠвмешательство ﾠгосударства ﾠв ﾠподобный ﾠпроцесс ﾠтруда. ﾠТрудовое ﾠправо ﾠкак ﾠотрасль ﾠправа ﾠпризвано ﾠсегодня ﾠодновременно ﾠобеспечить ﾠкак ﾠзащиту ﾠработающих ﾠот ﾠчрезмерной ﾠэксплуатации ﾠи ﾠнарушения ﾠих ﾠправ ﾠи ﾠзаконных ﾠинтересов, ﾠвозможных ﾠпри ﾠподчиненном ﾠхарактере ﾠтруда, ﾠтак ﾠи ﾠрешение ﾠзадач ﾠэкономического, ﾠсоциального ﾠразвития. ﾠПодчиненный ﾠхарактер ﾠтруда, ﾠтаким ﾠобразом, ﾠможно ﾠтакже ﾠрассматривать ﾠкак ﾠтеоретический ﾠкритерий ﾠпредмета ﾠтрудового ﾠправа ﾠили ﾠпо ﾠкрайней ﾠмере ﾠкак ﾠпризнак ﾠсферы ﾠдействия ﾠтрудового ﾠправа ﾠ(т.е. ﾠучастия ﾠнорм ﾠтрудового ﾠзаконодательства ﾠв ﾠрегулировании ﾠотношений ﾠподчиненного ﾠтруда). ﾠТрудовой ﾠдоговор, ﾠтрактуемый ﾠкак ﾠсоглашение, ﾠпорождающее ﾠтрудовые ﾠотношения ﾠосновных ﾠсубъектов ﾠ— ﾠработника ﾠи ﾠработодателя, ﾠследует ﾠрассматривать ﾠв ﾠкачестве ﾠпрактического, ﾠзаконодательного ﾠкритерия ﾠпринадлежности ﾠтех ﾠили ﾠиных ﾠотношений ﾠк ﾠпредмету ﾠтрудового ﾠправа[17]. ﾠ
Глава ﾠ2. ﾠОсобенности ﾠпредмета ﾠтрудового ﾠправа
2.1. ﾠПонятие ﾠпредмета ﾠтрудового ﾠправа
Предмет ﾠтрудового ﾠправа, ﾠкак ﾠи ﾠлюбой ﾠдругой ﾠотрасли ﾠправа, ﾠсоставляют ﾠобщественные ﾠотношения, ﾠна ﾠкоторые ﾠнаправлено ﾠправовое ﾠрегулирование. ﾠИз ﾠсамого ﾠназвания ﾠотрасли ﾠследует, ﾠчто ﾠэто ﾠтрудовые ﾠотношения. ﾠОднако ﾠне ﾠвсе ﾠотношения ﾠпо ﾠповоду ﾠтруда ﾠвходят ﾠв ﾠпредмет ﾠтрудового ﾠправа; ﾠвместе ﾠс ﾠтем ﾠкроме ﾠтрудовых ﾠоно ﾠрегулирует ﾠцелый ﾠряд ﾠотношений, ﾠкоторые ﾠсобственно ﾠтрудовыми ﾠне ﾠявляются, ﾠно ﾠнепосредственно ﾠс ﾠними ﾠсвязаны. ﾠКак ﾠизвестно, ﾠтруд ﾠможет ﾠосуществляться ﾠв ﾠразличных ﾠформах ﾠ— ﾠв ﾠформе ﾠгосударственной ﾠслужбы, ﾠв ﾠрамках ﾠко ﾠоперативной ﾠорганизации, ﾠв ﾠвиде ﾠиндивидуальной ﾠтрудовой ﾠдеятельности, ﾠличной ﾠдеятельности ﾠиндивида ﾠв ﾠцелях ﾠудовлетворения ﾠсобственных ﾠпотребностей ﾠи ﾠпотребностей ﾠсвоей ﾠсемьи ﾠ(например, ﾠтруд ﾠдомохозяйки), ﾠна ﾠоснове ﾠгражданско-правового ﾠдоговора ﾠ(подряда, ﾠвозмездного ﾠоказания ﾠуслуг, ﾠавторского ﾠи ﾠт.п.). ﾠВ ﾠэтих ﾠслучаях ﾠтрудовая ﾠдеятельность ﾠсубъекта ﾠлибо ﾠвообще ﾠне ﾠрегулируется ﾠправом ﾠ(например, ﾠобщественная ﾠдеятельность, ﾠтруд ﾠна ﾠсубботнике), ﾠлибо ﾠрегулируется ﾠнормами ﾠне ﾠтрудового ﾠправа, ﾠа ﾠиной ﾠотрасли ﾠправа ﾠ(например, ﾠотношения ﾠпо ﾠповоду ﾠтруда ﾠстроителя, ﾠосуществляющего ﾠремонт ﾠквартиры ﾠпо ﾠдоговору ﾠподряда, ﾠрегламентируются ﾠв ﾠрамках ﾠгражданского ﾠправа, ﾠравно ﾠкак ﾠи ﾠиндивидуальная ﾠпредпринимательская ﾠдеятельность ﾠбез ﾠобразования ﾠюридического ﾠлица). ﾠ
Согласно ﾠч. ﾠ8 ﾠст. ﾠ11 ﾠТК ﾠРФ ﾠтрудовое ﾠзаконодательство ﾠне ﾠраспространяется ﾠна ﾠвоеннослужащих ﾠпри ﾠисполнении ﾠими ﾠобязанностей ﾠвоенной ﾠслужбы, ﾠчленов ﾠсоветов ﾠдиректоров ﾠ(наблюдательных ﾠсоветов) ﾠорганизаций ﾠ(за ﾠисключением ﾠлиц, ﾠзаключивших ﾠс ﾠданной ﾠорганизацией ﾠтрудовой ﾠдоговор), ﾠлиц, ﾠработающих ﾠпо ﾠдоговорам ﾠгражданско-правового ﾠхарактера, ﾠи ﾠдругих ﾠлиц, ﾠесли ﾠэто ﾠустановлено ﾠфедеральным ﾠзаконом. ﾠПо ﾠповоду ﾠопределения ﾠотраслевой ﾠпринадлежности ﾠотношений, ﾠсвязанных ﾠс ﾠгосударственной ﾠгражданской ﾠслужбой, ﾠв ﾠнастоящее ﾠвремя ﾠсуществует ﾠпроблема, ﾠвызванная ﾠколлизией ﾠправовых ﾠнорм. ﾠФедеральный ﾠзакон ﾠот ﾠ27 ﾠиюля ﾠ2004 ﾠг. ﾠ№ ﾠ79-ФЗ ﾠ«О ﾠгосударственной ﾠгражданской ﾠслужбе ﾠРоссийской ﾠФедерации», ﾠпо ﾠсути, ﾠисключил ﾠиз ﾠсферы ﾠдействия ﾠтрудового ﾠправа ﾠотношения ﾠпо ﾠповоду ﾠпрохождения ﾠгражданской ﾠслужбы. ﾠОн ﾠустановил ﾠв ﾠст. ﾠ73 ﾠправило ﾠо ﾠтом, ﾠчто ﾠфедеральные ﾠзаконы ﾠи ﾠиные ﾠнормативные ﾠправовые ﾠакты ﾠРоссийской ﾠФедерации ﾠи ﾠсубъектов ﾠРФ, ﾠсодержащие ﾠнормы ﾠтрудового ﾠправа, ﾠприменяются ﾠлишь ﾠв ﾠчасти, ﾠне ﾠурегулированной ﾠзаконом ﾠо ﾠгражданской ﾠслужбе. ﾠСовсем ﾠиное ﾠправило ﾠзакреплено ﾠв ﾠст. ﾠ11 ﾠТК ﾠРФ: ﾠна ﾠгосударственных ﾠгражданских ﾠслужащих ﾠдействие ﾠтрудового ﾠзаконодательства ﾠраспространяется ﾠс ﾠособенностями, ﾠустановленными ﾠзаконами ﾠи ﾠиными ﾠнормативными ﾠправовыми ﾠактами. ﾠТаким ﾠобразом, ﾠТК ﾠРФ ﾠв ﾠотличие ﾠот ﾠупомянутого ﾠФедерального ﾠзакона ﾠвключает ﾠв ﾠсферу ﾠсвоего ﾠдействия ﾠгосударственных ﾠгражданских ﾠслужащих[18]. ﾠ
Предмет ﾠтрудового ﾠправа ﾠсоставляют ﾠтолько ﾠтрудовые ﾠотношения, ﾠвозникающие ﾠна ﾠосновании ﾠтрудового ﾠдоговора ﾠи ﾠскладывающиеся ﾠпо ﾠповоду ﾠнесамостоятельного ﾠ(наемного) ﾠтруда. ﾠТрудовые ﾠотноше