6. Что понимает под термином «культура» Д. Бидни?
Бидни Д. Концепция культуры и некоторые ошибки в ее изучении (отрывок)*
Доминирующим понятием в современной общественной мысли является понятие культуры. Культурные антропологи и социологи в целом сходятся во мнении, что человек приобретает культуру как член общества и передает ее главным образом посредством языкового символизма. Вместе с тем имеются острые разногласия относительно определения культуры, ее границ и выполняемой ею функции.
С философской точки зрения, наиболее примечательная особенность нынешних определений культуры заключается в том, что они заранее предполагают либо реалистический, либо идеалистический подход. Реалисты в целом склонны понимать культуру как атрибут человеческого социального поведения и обычно определяют ее через приобретенные привычки, обычаи и институты. Культура в таком понимании неотделима от жизни людей в обществе; она представляет собой способ общественной жизни и не существует вне тех реальных групп, атрибутом которых она является. Примеры реалистических определений культуры можно найти в работах Тайлора, Боаса, Малиновского и многих других авторов, находившихся под их влиянием. Вместе с тем среди реалистов имеются различия, связанные с тем, определяют ли они культуру всецело в социальных терминах, без учета индивидуального, или же с учетом индивидуальных различий, которые признают важной особенностью любой конкретной культуры. Боас, Сепир, а совсем недавно и Линд обратили особое внимание на роль индивида в культурном процессе, однако в целом для прошлого характерна тенденция отождествлять культуру со «всеми стандартизированными социальными процедурами» и косвенным образом рассматривать индивида как инстанцию, на которую оказывают влияние привычки и обычаи группы.
Идеалисты же склонны понимать культуру скорее как совокупность идей, существующих в умах индивидов, как «поток идей», «общепринятые представления» и «передаваемый интеллект». Определение, данное Осгудом, — наиболее характерное для данного типа. С его точки зрения, «культура состоит из всех идей о производстве, поведении и представлениях коллектива человеческих существ, которые человек получает из непосредственного наблюдения или общения и осознает».
Другие культурные антропологи склонны определять культуру через «паттерны» поведения и жизненные «проекты». Они представляют культуру как концептуальное «построение» и, следовательно, как абстракцию от реального, некультурного поведения, в котором она воплощается. В прошлом такой точки зрения придерживались Линтон, Клакхон и Джиллин. Эту позицию можно назвать «концептуальным идеализмом», дабы отделить ее от «субъективного идеализма » тех авторов, которые отождествляют культуру с передаваемыми идеями. Обе позиции идеалистичны, поскольку определяют культуру как нечто понимаемое или воспринимаемое разумом.
Идеалистический взгляд на культуру в некоторых отношениях близок к нормативной идее культуры, разделяемой педагогами, для которых культура означает воспитание ума или «духа», а также продукты этой ментальной культуры. Для них, стало быть, культура означает всю совокупную традицию интеллектуальных идеалов, все интеллектуальные и художественные достижения человечества. Как подметил Вернер Джегер, «культура, как только под ней стал подразумеваться процесс воспитания, стала означать сначала состояние воспитанности, затем содержание воспитания и в конце концов весь открываемый воспитанием интеллектуальный и духовный мир, в котором рождается каждый индивид согласно своей национальности и социальному положению».
Некоторые современные антропологи, казалось бы, отказались от акцентирования нормативных, или идеальных, элементов культуры, однако сохранили при этом по существу субъективный, индивидуалистический, идеалистический подход. Они склонны подчеркивать роль языка, с их точки зрения исключительно важную в процессе передачи культурных традиций, и исходя из этого рассматривать культуру прежде всего, как совокупность идей, воспринимаемых разумом извне. Тем самым они безотчетно придерживаются своеобразной формы берклианского субъективного идеализма.
Также у антропологов бытует обезличенное и объективистское понимание культуры как «социального наследия», как суммы всех исторических достижений человеческой общественной жизни, передаваемой в форме традиции, или наследия. Человек, говорят они, рождается в кумулятивной искусственной среде, к которой он учится приспосабливаться, а не только в естественной географической среде, которую он разделяет на равных с другими животными.
Между тем социальное наследие реалистами и идеалистами понимается по-разному. Первые, особо подчеркивая аспект наследия, утверждают, что культурное наследие складывается из совокупности материальных артефактов, а также нематериальных идей, институтов, обычаев и идеалов. Идеалисты, продолжая традицию Платона и Гегеля, считают, что социальное наследие - это течение идей, а конкретная культура представляет собой абстракцию от исторического комплекса идеационных традиций. Эту позицию, свойственную работам Крёбера, Сорокина и Шпенглера, можно назвать «объективным идеализмом», поскольку ее сторонники трактуют культуру как идейное наследие, обладающее собственной трансцендентной реальностью, не зависящей от тех индивидов или обществ, которым случается стать его носителями. Аналогичное трансцендентальное понятие культуры выдвигается историческими материалистами, в частности Лесли А. Уайтом.
Объективный, метафизический культурный идеализм и материализм являются антитезами гуманистической позиции, с точки зрения которой человек есть движущая причина и целевая причина социокультурного наследия. Иначе говоря, для объективного идеализма и материализма культура представляет собой трансцендентальную, метафизическую сущность, которая сделала человека тем, что он есть, и к которой он должен приспособиться как к своей исторической судьбе.
Вопрос в том, следует ли понимать культуру как образ жизни, в котором активно участвует каждый индивид, или же как овеществленное, объективное наследие, более или менее пассивно перенимаемое человеком от своих предков. Отвечая на этот вопрос, современные теоретики культуры разошлись во мнениях: некоторые авторы определяют культуру в терминах приобретенных физических и духовных способностей и обычаев, тогда как другие составляют перечни различного рода материальных и нематериальных культурных продуктов, образующих, с их точки зрения, ту самую сущность, которая именуется культурой.
Отождествление культуры с социальным наследием, на мой взгляд, является не просто искажением, но и серьезной ошибкой, ибо предполагает в качестве важнейшего свойства культуры факт общения и передачи, в то время как я считаю, что основной ее чертой является комбинация изобретения и усвоения, осуществляющегося посредством привыкания и обусловливания. Для элемента культуры неважен тот факт, что он передается, невзирая даже на то, что так с ним обычно и происходит. Этот момент можно проиллюстрировать при помощи сравнения антрополога, усваивающего идеи об аборигенной культуре, с самими аборигенами. Заезжий антрополог получает информацию о местной культуре, но сама эта культура остается ему внутренне не присущей, поскольку он не «аккультурирован», т. е. не разделяет идеалов туземной культуры и не поклоняется им в своей повседневной жизни.
Задача антропологов и социологов состоит в том, чтобы определить, проистекают ли данная культурная практика или культурное достижение из личного опыта и индивидуальной инициативы или же они являются продуктом общего воспитания и процесса формирования привычки.
В ходе исторического развития этнологической мысли понятие человеческой культуры - как в физических, так и в духовных ее аспектах - стало обозначать процесс и состояние окультуривания, а также достижения и результаты человеческой самокультивации. Реалисты обыкновенно выводили на первый план идею о том, что культура представляет собой состояние окультуривания и что термин «культура» обозначает ту модификацию поведения и мышления, взятых в их индивидуальных и коллективных аспектах, которая возникла в результате процесса самокультивации.
Идеалисты же, в свою очередь, настаивали на том, что культура есть прежде всего интеллектуальное развитие, либо на том, что культура представляет собой поток (или традицию) идей, социальное наследие прошлого. Ясно, что обе стороны правы в том, что они утверждают, и не правы в том, что они отрицают. Адекватное понимание культуры требует союза реалистических и идеалистических тезисов.
Культура охватывает собою приобретенное или культивируемое поведение и мышление индивидов, живущих в обществе, а также интеллектуальные, художественные и общественные идеалы и институты, которым привержены члены общества и к которым они стараются приспособиться. Иначе говоря, постигая культуру, следует принимать ее практический и теоретический аспекты.
*Источник: Бидни Д.Концепция культуры и некоторые ошибки в ее изучении. //Антология исследований культуры. Т. 1. Интерпретации культуры. СПб.: Университетская книга, 1997. С. 57-90.
Темы для эссе:
1. «Уровень культуры населения страны определяется мастерством дрессировщика-государства» (Анна Дуварова)
2. «Мы лепим своих кумиров из снега и плачем, когда они тают». (Вальтер Скотт)
3. Культура - это то, что остается, когда все остальное забыто. (Эдуар Эррио)
4. Всякий раз, когда я слышу слово "культура", моя рука тянется к револьверу. (Герман Геринг)
5. Культура питается соками хозяйства, и нужен материальный избыток, чтобы культура росла, усложнялась и утончалась. (Лев Троцкий)
6. Без известной умственной культуры не может быть и утонченности чувств. (Анатоль Франс)
7. Культурный человек... Это тот, кто в состоянии сострадать. Это горький, мучительный талант. (Василий Шукшин)
Литература:
1. Арон Р.К.Ф. Этапы развития социологической мысли М.: Директ-Медиа, 2007. 1366 c. [Электронный ресурс] – Режим доступа https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=26469 (дата обращения 02.09.2016)
2. Багдасарьян, Н. Г. Социология: учебник и практикум для академического бакалавриата / Н. Г. Багдасарьян, М. А. Козлова, Н. Р. Шушанян; под общ. ред. Н. Г. Багдасарьян. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 448 с. [Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/317A1C58-9BDB-411A-A56E-62DD95EA2272#page/1 (дата обращения 10.09.2016)
3. Бауман. З. Мыслить социологически. - М.: Директ-Медиа, 2007. 513 с. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://biblioclub.ru/index.php?page=book_red&id=26471 (Дата обращения 09.09.2016.)
4. Бойков В.Э. Социально-политические ценностные ориентации россиян: содержание и возможности реализации / В.Э. Бойков // Социол. исслед. - 2010. - №6 - С. 27-35.
5. Болгов В.И. Социологический анализ новых форм социокультурной жизни. //В.И. Болгов //Социол. исслед. - 2003. - №2. - С.28-39.
6. Болескина Е.Л. Потребители игровой компьютерной культуры / Е.Л. Болескина //Социол. исслед. - 2000. - №9. - С.80-87.
7. Вышегородцев М.М. Социология. Учебное пособие. / М.М. Вышегородцев. - М.: КноРус медиа, 2013. - 396 с.
8. Захаров А.В. Традиционная культура в современном обществе / А.В. Захаров //Социол. исслед. - 2004. - №7. - С.105-114.
9. Карцева Л.В. Социология культуры: учебное пособие для студ. Вузов. /Л. В. Карцева, Ю. В. Шабалина. - М.: Дашков и Ко, 2007. - 230 с.
10. Кравченко С.А. Социология. Социальная диагностика жизни. Учебник и практикум./ С.А. Кравченко. М.: Юрайт, 2016. - 298 с.
11. Кульпина Ю.Э. Генезис пьянства и хулиганства в России. / Ю.Э. Кульпина. - М.: URSS: ЛИБРОКОМ, 2009. - 158 с.
12. Кухарчук, Д. В. Социология: конспект лекций / Д. В. Кухарчук. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 192 с. [Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/DB3E6E39-DD80-4DEC-A2B7-16BA519CCADE#page/3 (дата обращения 10.09.2016)
13. Минюшев Ф.И. Социология культуры: [учебное пособие для студ. вузов] / Ф.И. Минюшев. - М.: КДУ, 2009. - 253 с.
14. Плаксин, В. Н. Социология: учебник и практикум для прикладного бакалавриата / В. Н. Плаксин. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 313 с. [Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/E72C8494-13A1-48B0-B3E0-51064ACFB998#page/3 (дата обращения 10.09.2016)
15. Попов Е.А. Что изучает социология культуры. / Е.А.Попов // Социол. исслед. - 2011.- № 1. - С.89-96.
16. Социология: учебник для СПО / О. Г. Бердюгина [и др.]; отв. ред. В. А. Глазырин. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 414 с.[Электоронный ресурс] - Режим доступа: https://www.biblio-online.ru/viewer/ED443690-B154-4C71-B3D5-41664E4EA404#page/1 (дата обращения 10.09.2016)
17. Социология: учебник для бакалавров /О. Г. Бердюгина [и др.]; отв. ред. В. А. Глазырин. - 4-е изд., испр. и доп. М.: Юрайт, 2012. - 400 с.
18. Ученова В.В. Реклама и массовая культура: служанка или госпожа?: учебное пособие для студентов вузов /В.В. Учёнова. - М.: ЮНИТИ-Дана, 2008. - 232 с.
19. Федотова Л.Н. Общественное мнение как плацдарм для «связей с общественностью»: учебное пособие. / Федотова Л.Н. - М.: Вест-Консалтинг, 2010.- 475 с.